SZwanglos – Following Feed

„Wir müssen weg von der Obrigkeitshörigkeit, dem blinden Vertrauen und dem unreflektierten Verharren in unseren Komfortzonen.“ Stephan Heiler

„Für das, was wünschbar ist, stehen Vokabeln wie polyzentrische Ordnung, freiwillige Kooperation, Sphärensouveränität, föderales Bündnis, Subsidiarität, „consociatio“ – kurz und esoterisch gesagt: Althusius statt Bodinus. Für das, was machbar ist, habe ich die Vokabel „Nachtwächterstaat“ gebraucht. Lassalle, der diesen Begriff geprägt hat, meinte es natürlich polemisch-kritisch. Es geht hier im Kern um einen Minimalstaat, der nur für Sicherheit und Ordnung sorgt, freie Marktwirtschaft, Privateigentum und Vertragsfreiheit sichert. Dieser Nachtwächterstaat war niemals Wirklichkeit, aber er ist ein Wegweiser, der in die richtige Richtung zeigt. Es wäre ein „Zurück zu ...“, aber ein „Zurück zu ...“ ist ein Fortschritt, wenn man in einer Sackgasse steckt. Und unsere Sackgasse ist ein überbordender, zunehmend ins Despotische abrutschender Sozialstaat.“, so @NorbertBolz in seiner Triplik an @SchnebelAndreas: https://www.dersandwirt.de/wenig-staat/

Vor 144 Jahren begann der Bau der Sagrada Família – Gaudís wagemutiges Meisterwerk, das bereits die höchste Kirche der Welt ist und weiter wächst. Felix Leiter zeigt, wie dieses himmelstrebende Bauwerk Freiheit, Kunst und Glauben verbindet. Felix Leiter – „Grundstein für die höchste Kirche der Welt“ jetzt auch zum Hören im Podcast des Sandwirts: https://open.spotify.com/episode/7DK1a62DSeT5Vi27jYIm9l?si=jKs8JKq1Q1K2PFJ4SJBszA

So wenig Staat wie möglich, aber genug für Ordnung und Sicherheit … In seiner Triplik setzt @NorbertBolz den respektvollen Austausch mit @SchnebelAndreas fort – über Wünschbarkeit und Machbarkeit liberaler Ordnung. https://www.dersandwirt.de/wenig-staat/

Heute im Sandwirt: So wenig Staat wie machbar „[…] Die libertäre Idee funktioniert hier auch deshalb nicht, weil sie die reale Bedrohungslage verkennt, und zwar innen und außen. Außenpolitisch sind wir, wie jetzt jeder gemerkt hat, nur „bedingt abwehrbereit“ (um den berühmten Spiegel-Titel zu zitieren). Aber noch größer ist die Gefahr von innen. Die Liberalen haben schon immer die Sprengkraft der „sozialen Frage“ unterschätzt. Und auch, wenn es heute keine ausgebeuteten Plebejer mehr gibt, gibt es doch permanent Revolten des Ressentiments. Und mit Leuten, die unsere Gesellschaft aus Frustration und Selbsthass zerstören wollen, kann man nicht diskutieren. Deshalb braucht es das Machtmonopol. Allerdings muss es gewaltenteilig kontrolliert werden. Das setzt ein selbstbewusstes Parlament, eine unabhängige Justiz und regierungskritische Medien voraus. […]“ Autor: @NorbertBolz Hier der ganze Artikel: https://www.dersandwirt.de/wenig-staat/

Als kleiner Stöpsel fand @JulianMPlutz alles toll, was aus Frankfurt war. So natürlich auch TV-Serien. Da wäre z. B. „Ein Fall für zwei“, in dem sich ein unglaublich cooler Privatdetektiv namens Josef Matula und ein wahnsinnig erfolgreicher Strafrechtler abwechselten, fast 40 Jahre lang! Warum diese Serie heute so undenkbar wäre: https://www.dersandwirt.de/kein-fall-mehr-fuer-zwei/

„Der Ausstieg aus der Kernenergie war ein gewaltiger Fehler. Ein einfacher Grund ist die Tatsache, dass die erneuerbaren Energien den steigenden Energiebedarf nicht decken können.“ Wilfried Hahn

Eine Gesellschaft der Gleichen erzeugt Durchschnittlichkeit, Armut und Apathie. Es kann nur um Gleichberechtigung gehen, aber nicht um Gleichartigkeit oder gar Gleichstellung. Sozialismus ist in all seinen Ausprägungen seit seiner Erfindung immer wieder gescheitert, weil er das Wesen der Menschen verkennt und idealisiert, so Michael Klein @mensmenthealth: https://www.dersandwirt.de/neid

R to @WolfMalca: Den ganzen Artikel lesen: https://www.dersandwirt.de/kein-fall-mehr-fuer-zwei/

Heute im Sandwirt: Kein Fall mehr für zwei „Der aufmerksame Leser erinnert sich: Ich habe ein romantisches, vielleicht sogar verkitschtes Verhältnis zu Frankfurt am Main, was nicht zuletzt auch die jüdische Aktivistin Malca Goldstein-Wolf @WolfMalca erfahren durfte, als sie zu Gast am Stammtisch des Sandwirts war. Malca selbst ist in Mainhattan aufgewachsen, hat jedoch kein so romantisches und noch weniger ein verkitschtes Verhältnis zur größten Stadt Hessens, was natürlich auch dem Unterschied geschuldet ist, dass ich einfach im Hotel des Stadtviertels meines Vertrauens (Westend) absteige und dann auch wieder gehe, während Frankfurter nunmal die meiste Zeit ihres Lebens dort leben. Sonst wären sie ja keine Frankfurter, sondern Nürnberger, Bielefelder oder Klein-Eutiner. Meine Affinität zur Stadt mit den hohen Türmen liegt einerseits an einer affaire de coeur, andererseits aber auch in meiner Kindheit. Ich fand als kleiner Stöpsel alles toll, was aus Frankfurt war. So natürlich auch TV-Serien. Da wäre einerseits „Ein Fall für zwei“, in dem sich ein unglaublich cooler Privatdetektiv namens Josef Matula und ein wahnsinnig erfolgreicher Strafrechtler abwechselten, fast 40 Jahre lang! Das war ein Duo der besonderen Art und eine der wenigen Krimiserien, in denen Polizisten und Staatsanwälte in aller Regel als borniert, kleingeistig und moralisch unausgewogen dargestellt werden. Die Serie gefällt mir auch heute noch, denn sie erinnert mich an eine sorgenlose, freiere Zeit, die nicht in den Fängen einer kruden politischen Korrektheit steckt, die die meisten belächeln, aber der sich viele unterwerfen. Ein Beispiel: Natürlich wurde in „Ein Fall für zwei“ geraucht. Zwar hörte Detektiv Matula in der Serie schon sehr früh auf und die anwaltlichen Freunde s rauchten pätestens ab Dr. Voß überhaupt nicht, trotzdem war es in der Kanzlei im 26. Stock des City Gates im Nordend völlig normal, dass der Rechtsbeistand dem Klienten, der bereits die Zigarette angezündet hat, hastig den Aschenbecher aus einer Schublade zur Verfügung stellt. Das änderte sich in einer der letzten Staffeln, die heute mit völlig anderen Darstellern völlig anders fortgesetzt wird, als eine Mandantin wieder im 26. Stock eine Zigarette auspackt: Anwalt Dr. Lessing stellt ihr nicht etwa einen Aschenbecher zur Verfügung, sondern es folgt ein Schnitt und beide sind auf dem Dach des Turms zu sehen, damit die Dame rauchen kann. Heute undenkbar Ähnlich verhielt es sich auf der Polizeiwache. Wie völlig selbstverständlich rauchten Kommissare sowie der Verdächtige, bis ein findiger Beamter irgendwann und wiederum in den letzten Staffeln auf ein Zeichen hinwies, das unmissverständlich klar machte, dass hier Rauchen nicht erwünscht ist. Was ist passiert? Im Jahr 2007 wurde in Hessen das Rauchverbot, beispielsweise in Behörden, eingeführt. Die Serie „Ein Fall für zwei“ und viele andere Programme, die im öffentlich-rechtlichen Rundfunk liefen, dienten auch als willfähriger Bote, dass der Staat wieder einmal ein bisschen Freiheit entzieht, um diese Nachricht den Gebührenzahlern nahezubringen. Je länger Serien in die heutige Gegenwart laufen, desto offensichtlicher kommt der Erziehungsanspruch der Showrunner, die das Ohr ganz nah an den Herrschenden zu haben scheinen, deutlich zum Vorschein. Eine Szene wie die von Anwalt Dr. Voß und Detektiv Josef Matula, wie sie im Jahr 2000 gedreht wurde, wäre heute undenkbar: Der Privatdetektiv befragt im Frankfurter Rotlichtviertel eine Professionelle. Um überhaupt ins Gespräch zu kommen, muss Matula die Prostituierte entsprechend ihrem Stundensatz bezahlen. Zum Ende der Befragung hin bietet die Lady ihm „etwas Französisches an“, damit das ausgegebene Geld nicht ganz umsonst ausgegeben wurde. Der Detektiv lehnt ab, natürlich, denn er ist ein Gentleman. In der Kanzlei erzählt Matula seinem Anwaltsfreund die Geschichte, der nur antwortet: … […]” Autor: @JulianMPlutz Link zum Beitrag im ersten Kommentar.

In modernen Gesellschaften, in denen Vergleich, Wettbewerb und Sichtbarkeit – zumindest anscheinend – allgegenwärtig sind, wächst das Potenzial für kollektiven Neid. Michael Klein @mensmenthealth über Neid, der als ideologisch legitimierte Triebfeder für Teilhabe genauso wie für Ausschluss dient: https://www.dersandwirt.de/neid

Je länger Serien in die heutige Gegenwart laufen, desto offensichtlicher kommt für @JulianMPlutz der Erziehungsanspruch der Showrunner, die das Ohr ganz nah an den Herrschenden zu haben scheinen, deutlich zum Vorschein: https://www.dersandwirt.de/kein-fall-mehr-fuer-zwei/

Wenn Neid nur noch zur Dauerrhetorik linker Parteifunktionäre benutzt wird, unterminiert er Zusammenhalt und Demokratie. Linke Neiddemagogie ist eine relevante Gefahr für den gesellschaftlichen Frieden und die Demokratie. Wer sind die Gewinner der derzeitigen Neidkampagne? Michael Klein @mensmenthealth: https://www.dersandwirt.de/neid/

Am Ende leiden alle unter den politisch korrekt gestrickten Drehbüchern, die am Ende der Abschaffung der Freiheit des Einzelnen zugunsten eines diktatorischen Kollektivismus Vorschub leisten: der Zuschauer, weil die Sendung schrecklich ist, die Randgruppe, weil sie veralbert wird, und der Gebührenzahler, weil er diesen Unsinn auch noch finanzieren muss, so @JulianMPlutz: https://www.dersandwirt.de/kein-fall-mehr-fuer-zwei/

R to @DerSandwirt: Hier geht's zum Artikel: https://www.dersandwirt.de/neid/

Heute im Sandwirt: Die psychologische Macht des Neids „[…] Neid wirkt zerstörerisch im Privaten, kann in Familien und Beziehungen für Zwist und Feindschaft sorgen – doch in der Politik entfaltet er eine oft nicht mehr beherrschbare Macht. Schon in der Antike wurden die Massen durch Brot, Wein und Spiele beruhigt, damit sie nicht aus Neid gegen Monarchen, Adel und Reiche aufbegehrten. In modernen Gesellschaften, in denen Vergleich, Wettbewerb und Sichtbarkeit – zumindest anscheinend – allgegenwärtig sind, wächst das Potenzial für kollektiven Neid. Er durchzieht nicht nur private Beziehungen, sondern auch das gesellschaftliche Klima und politische Diskurse – und dient dabei als ideologisch legitimierte Triebfeder für Teilhabe genauso wie für Ausschluss. Wer sich nicht den gängigen Ansichten und Narrativen anschließt, findet sich schnell im gesellschaftlichen Abseits wieder. Ihm begegnet dann eine Mischung aus Verachtung und Neid, um seine Meinung zu delegitimieren und ihn damit mundtot zu machen. Auch heutzutage werden die Massen – mehr denn je – durch Substanzen (Alkohol und jetzt auch Cannabis) und Spiele (Medien) beruhigt, aber gleichzeitig auch in nie gekanntem Ausmaß durch Manipulation und Engführung der öffentlichen Meinung gefügig gemacht. Wer durch diese Propaganda die öffentliche Meinung in den Griff bekommt, hat die wahre Macht im Land. Andersdenkende werden durch Stigmatisierung und Cancel Culture vom Diskurs ausgeschlossen und so mundtot gemacht. Gleichzeitig blüht die Kultur des öffentlichen Neids auf Menschen, die nicht in Gleichheitsanpassungsmuster passen, immer mehr auf. Neid spielt im öffentlichen Raum, offen und noch mehr verdeckt, eine gewichtige Rolle. Wer es versteht, Neid zu mobilisieren, hat ein wirksames Instrument, um Empörung zu erzeugen, Massen zu bewegen, Mehrheiten zu gewinnen und Gegner zu diskreditieren. Doch dieselbe Kraft, die kurzfristig politischen Erfolg bringt, gefährdet langfristig gesellschaftlichen Frieden und Zusammenhalt. Im Folgenden wird Neid als unterschätztes psychologisches Risiko in Gesellschaft und Politik betrachtet und aufgezeigt, warum gerade im derzeitigen gesellschaftlichen Klima Neid reduziert und nicht weiter geschürt werden sollte. Die psychologische Macht des Neides in Gesellschaft und Politik wird grundsätzlich unterschätzt. Politischer Rohstoff Neid entsteht aus dem Vergleich: „Warum hat der andere, was ich nicht habe?“ Dies können Eigenschaften und Fähigkeiten, aber auch Besitz und Prestige sein. Genau hier setzt Politik an. Mit Versprechungen, dies zu ändern, oder mit der Herstellung von Bedingungen, unter denen der Einzelne bessere Chancen erhält, seine Lage zu verbessern. Ersteres ist töricht, weil es die passiven Erwartungshaltungen immer weiter stärkt, zweites kann klug sein, wenn es die Menschen motiviert, sich mehr anzustrengen und dies dann auch belohnt. Seit Jahren wird die Leistungsfähigkeit von Menschen systematisch schlecht gemacht, als ob Leistung ein Defizit oder ein Makel sei. Diese Negativierung beginnt schon in der Schule („Streber“) und setzt sich in den weiteren Lebensphasen fort. Die Botschaft dahinter ist klar: Unterschiede zwischen Menschen sind schlecht, alle müssen gleich sein, damit es den Schwächeren, aber auch den Unmotivierten und Faulen gut geht. Es ist eine Zumutung für die Schwächeren und Schlechteren, den Erfolg und die Leistung der Anderen ertragen zu müssen. Diese außer Rand und Band geratene Gleichheitsideologie ist gefährlicher, blanker Unsinn. Sowohl anthropologisch, als auch psychologisch und gerade auch sozial. Eine Gesellschaft der Gleichen erzeugt Durchschnittlichkeit, Armut und Apathie. Es kann nur um Gleichberechtigung gehen, aber nicht um Gleichartigkeit oder gar Gleichstellung. Sozialismus ist in all seinen Ausprägungen seit seiner Erfindung immer wieder gescheitert, weil er das Wesen der Menschen verkennt und idealisiert. Heutzutage sind es verblendete Ideologen, die immer noch nach etlichen gescheiterten Gesellschaftsexperimenten glauben, den philosophischen und ökonomischen Unrat des Sozialismus am Leben erhalten zu müssen. […]“ Autor: Michael Klein @mensmenthealth Link zum vollständigen Artikel im ersten Kommentar.

Benjamin Mudlack @der_iq zeigt, dass Geld historisch aus menschlicher Praxis und Marktinteraktion entstand – und dass staatliche Geldschöpfung und Zentralbanken diese Prinzipien untergraben, während freie Systeme wie Gold, Silber oder Bitcoin echte Kaufkraft und Unabhängigkeit sichern: https://www.dersandwirt.de/freies-geld/

Der Austausch geht weiter: @SchnebelAndreas reagiert auf @NorbertBolz' Replik über den Nachtwächterstaat – und erklärt, weshalb seiner Meinung nach selbst ein auf Schutz reduzierter Staat ohne Dezentralisierung strukturell zu Machtmissbrauch und Okkupation neigt. Am Freitag wird auch Norbert Bolz noch einmal antworten … Bleiben Sie gespannt! https://www.dersandwirt.de/gezaehmter-drache/

„Wer einwendet, es ginge im Falle Irans darum, das persische Volk zu befreien oder die Mullahs daran zu hindern, weiter aufzurüsten, den mache ich auf das Folgende aufmerksam: Nordvietnam war ein Schurkenstaat, der dem des Iran in nichts nachstand. Aber wenn man den Krieg verliert, nützen die hehrsten Motive nichts. Zugleich herrschte in der VR China Mao Zedong, der gerade einmal wieder durch seine Kampagne der „Kulturrevolution“ die aufgeheizten jugendlichen Massen zu unfassbaren Gräueltaten anstachelte. Niemand dachte daran, die VR China aus humanitären Gründen anzugreifen und Maos Wahnsinn zu stoppen. Merke: Wer zwei, drei, viele Vietnam schafft, schafft den Westen ab. Ob wir ihm eine Träne nachweinen wollen, das sei dahingestellt“, so Stefan Blankertz: https://www.dersandwirt.de/vietnam/

Von Pilsen bis Mladá Boleslav steht Škoda für Tschechiens Stärke und wirtschaftliche Freiheit. Jetzt zwingt die Elektromobilitätsagenda des Konzerns und der EU das Land in ein Experiment, das weit über Autos hinausgeht ... @JulianMPlutz wirft einen genaueren Blick darauf: Julian Marius Plutz – „Wie die EU-Industriepolitik Tschechien gefährdet” jetzt auch zum Hören im Podcast des Sandwirts: https://youtu.be/8hdgw92U1UY

R to @DerSandwirt: Hier der vollständige Artikel: https://www.dersandwirt.de/freies-geld/

„Der Bundestag, der am 16. März 2026 ein Fastenbrechen veranstaltet und einen 24-Punkte-Islamförderplan lanciert, während kritische Stimmen mit Hausdurchsuchungen überzogen werden, zeigt: Der Leviathan unterscheidet nicht zwischen tolerant und intolerant. Er unterscheidet zwischen nützlich und störend.“ argumentiert @SchnebelAndreas in seiner Replik an @NorbertBolz: https://www.dersandwirt.de/gezaehmter-drache/

Noch mehr neue Sandkörner vom Patriarchator gibts natürlich nur im Sandwirt: https://www.dersandwirt.de/sandkoerner-21/

„Das Geschehen trägt schicksalhafte Züge, politisch befinden wir uns im horrend freien Fall Richtung Sozialismus.“ @AHGusovius Alexander Hans Gusovius

Stefan Blankertz zeichnet nach, wie Che Guevaras berüchtigter Aufruf zu „vielen Vietnams“ als Strategie gegen den Westen gedacht war – und wie sich diese Logik bis in heutige Konflikte fortschreibt. Ein pointierter Blick darauf, wer an langen Kriegen wirklich zerbricht ... https://www.dersandwirt.de/vietnam/

Momentan stehen unsere Sandwirt-Autoren @SchnebelAndreas und @NorbertBolz im Austausch über eine der zentralen Streitfragen unter Libertären: Braucht es den Minimalstaat – oder geht es auch ganz ohne staatliche Struktur? Norbert Bolz argumentiert für den klassischen Nachtwächterstaat: Ein auf Sicherheit und Ordnung beschränkter Staat, der vor äußeren und inneren Bedrohungen schützt – aber sich aus allem anderen heraushält. Andreas Schnebel widerspricht an einem entscheidenden Punkt: Nicht die falsche Nutzung des Staates sei das Problem, sondern seine Struktur selbst. Ein Gewaltmonopol neige systematisch dazu, wieder okkupiert zu werden – unabhängig davon, wie minimal es ursprünglich gedacht ist. Dass diese Debatte nicht nur theoretisch ist, zeigt ein historisches Beispiel: die Republik Cospaia. Sie entstand im 15. Jahrhundert durch einen Grenzfehler – und existierte anschließend fast 400 Jahre ohne klassischen Staat. Keine zentrale Obrigkeit, kein dauerhaftes Gewaltmonopol, kaum Steuern. Ordnung entstand durch lokale Selbstorganisation, wirtschaftliche Interessen und gewachsene Normen. Für die eine Seite ist Cospaia ein Beleg dafür, dass stabile Ordnung auch ohne Staat möglich ist. Für die andere bleibt es ein Sonderfall, der sich weder skalieren noch gegen äußere Bedrohungen absichern lässt. Wie stehen Sie dazu?

„Die Kaufkraft des Geldes als Tauschgut steht und fällt mit der relativen Knappheit, die sich aus Angebot und Nachfrage ergibt. Nur wenn die Geldeinheit Akzeptanz unter den Menschen findet und in der Gesamtquantität knapp oder konstant gehalten wird, lässt sich auch eine stabile Tauschrelation im Vergleich zu anderen Gütern gewährleisten. Auf diese Weise profitieren die Geldhalter auch von den für moderne Industrienationen üblichen Produktivitätsfortschritten. Diese beinhalten durch effizientere Fertigungsmethoden und IT-Innovationen eine schrittweise Ausweitung der Summe an Gütern, Waren und Dienstleistungen. Vereinfacht gesprochen: Bei konstanter Geldmenge sinken die Preise, weil sich eine gestiegene Gütermenge auf eine gleich gebliebene oder nur langsam wachsende Geldmenge verteilt. Die Menschen profitieren auf diese Weise im Rahmen einer Art Produktivitätsdividende. Gutes Geld sollte zwingend frei von Interessen Dritter und folglich komplett losgelöst von politischen Zielsetzungen einzelner Menschen und Gruppen sein. Eine politische oder geschäftliche Vereinnahmung einiger weniger Menschen sollte es nicht geben, auch wenn die Vereinnahmung heute auf der Tagesordnung steht.“ Benjamin Mudlack @der_iq: https://www.dersandwirt.de/freies-geld/

R to @DerSandwirt: Lesen Sie hier weiter: https://www.dersandwirt.de/vietnam/

Heute im Sandwirt: Schafft zwei, drei, viele Vietnam … „[…] Donald Trump, der in seiner ersten Präsidentschaft die Niederlage in Afghanistan eingestanden und den Rückzug angeordnet hatte, lässt sich nun in seiner zweiten Amtszeit freilich nicht lumpen und eröffnete mit seinem Überfall auf den Iran die Möglichkeit zu einem neuen Vietnam mit einem Waffengang, der eigentlich Hillary Clintons Krieg hätte werden sollen. Übrigens: Wer hier einwendet, es ginge im Falle Irans ja darum, das persische Volk zu befreien oder die Mullahs daran zu hindern, weiter aufzurüsten, den mache ich auf das Folgende aufmerksam: Nordvietnam war ein Schurkenstaat, der dem des Iran in nichts nachstand. Aber wenn man den Krieg verliert, nützen die hehrsten Motive nichts. […]“ Autor: Stefan Blankertz Im ersten Kommentar finden Sie den Link zum kompletten Beitrag.

R to @NorbertBolz: Hier: https://www.dersandwirt.de/gezaehmter-drache/

Heute im Sandwirt: Der gezähmte Drache und seine offene Frage „Professor @NorbertBolz hat mit seiner Replik „Plädoyer für den Nachtwächterstaat“ auf meinen Sandwirt-Artikel „Der Staat: der Gott, der seine Kinder frisst“ etwas Seltenes geleistet: Er hat einen Disput nicht eskaliert, sondern präzisiert. Wer seine Antwort sorgfältig liest, wird feststellen, dass wir uns in der Diagnose weitgehend einig sind – und dass die eigentliche Debatte erst dort beginnt, wo seine Antwort aufhört. Das ist keine kleine Gemeinsamkeit; es ist die Grundlage für ein wirklich fruchtbares Gespräch. Nehmen wir zunächst das ernst, was in seiner Replik steckt: Hobbes' Leviathan, so Bolz, „existiert nicht mehr“. Der sterbliche Gott ist tot. Was wir heute haben, ist kein Hobbes'scher Staat, sondern ein „autoritärer Parteienstaat“, okkupiert von einer oligarchischen Schicht aus Parteien, NGOs und sogenannter Zivilgesellschaft. Die Lösung? Den Staat von dieser Oligarchie befreien – und ihn zum Nachtwächterstaat umbauen. Ich nehme dieses Angebot gerne an. Aber ich möchte Herrn Professor Bolz bitten, noch einen Schritt mit mir weiterzugehen – denn genau an diesem Punkt öffnet sich die entscheidende Leerstelle seiner Argumentation. Hobbes der Liberale: Eine philologische Rettung mit systematischem Preis Die Hobbes-Lektüre von Bolz ist philologisch redlich. Tatsächlich hat Carl Schmitt Hobbes nicht als Kronzeugen, sondern als Antipoden benutzt: Er kritisierte am Leviathan präzise jenes liberale Residuum, das Hobbes dem Bürger ließ – die Gewissensfreiheit im Inneren. Bolz hat recht: Hobbes wollte den Bürgerkrieg beenden, nicht das Denken verbieten. Doch hier liegt ein Kategorienfehler, den ich offenlegen muss. Bolz rettet Hobbes trotz seiner Wirkungsgeschichte, indem er die Wirkungsgeschichte zur Fehldeutung erklärt. Aber eine politische Theorie muss sich an ihrer institutionellen Logik messen lassen, nicht nur an den Absichten ihres Autors. Wenn auctoritas, non veritas facit legem (Gesetze werden durch staatliche Macht und Durchsetzung legitimiert) als Staatsprinzip gesetzt wird, liefert man jedem zukünftigen Inhaber dieser Autorität das Instrument zur Wahrheitsunterdrückung – vollständig unabhängig davon, ob Hobbes das wollte. Der Konstruktionsfehler ist nicht kommunikativer, sondern struktureller Natur. Carl Schmitts „Fehlschlag des Symbols“ war kein Zufall der Rezeptionsgeschichte; er war die folgerichtige Einlösung einer im System angelegten Möglichkeit. […]“ Autor: @SchnebelAndreas Im ersten Kommentar finden Sie den Link zum vollständigen Artikel.

Der ÖRR war nicht schon immer ein Zwangsfunk. Es gab eine Zeit, in der der Empfang freiwillig war. Und genau dahin könnte das System künftig auch wieder zurückkehren. https://freiheitsfunken.info/a/23906/

„Öffentliche Quellen sind im Krieg unzuverlässig und interessengesteuert. Moralisch aufgeladene Propaganda gibt es bei allen modernen Kriegsbeteiligten, hinzu kommt die Zensur unliebsamer Quellen. Und manche Tatsachen mögen zwar Geheimdiensten oder Regierungen bekannt sein, aber nicht der Öffentlichkeit zugänglich. Zu den „Unschärfen“ bei der Rechtsanwendung gesellen sich also auch noch falsche oder verdrehte Tatsachenbehauptungen und gänzlich unbekannte Tatsachen hinzu. Eine weitere Frage ist, wer denn der Rechtsentscheider in Sachen Angriffskrieg oder präventive Verteidigung nach dem Völkerrecht eigentlich ist? Das ist der UN-Sicherheitsrat (der IGH nur, wenn die Parteien seine Zuständigkeit im Streitfall ausdrücklich anerkennen). Und im Sicherheitsrat haben die „Großmächte“ Russland, USA, China, UK und Frankreich bekanntlich jeweils ein Vetorecht, sodass im Falle der Beteiligung einer dieser Mächte das „Völkerprozessrecht“ sozusagen ins Leere läuft. Es gibt keine automatische, übergeordnete „Weltgerichtsbarkeit“ für militärische Aggressionen. Denn neben dem NAP gilt im Völkerrecht eben auch das Vertragsprinzip, das besagt: Keine „Unterwerfung“ unter eine Gerichtsbarkeit ohne freiwillige Vereinbarung.“ Andreas Tiedtke @atiedtke1: https://www.dersandwirt.de/voelkerrechtskeule/

Noch mehr neue Sandkörner vom Patriarchator gibts natürlich nur im Sandwirt: https://www.dersandwirt.de/sandkoerner-21/

Kinder, die in Nuklearfamilien aufwachsen, sind im Durchschnitt physisch gesünder, psychisch gesünder, akademisch erfolgreicher und intelligenter. Nuklearfamilie bzw. Kernfamilie bedeutet: Verheiratete biologische Eltern, Kind oder Kinder. – Dieser Zusammenhang ist in der Forschung bekannt. Was jedoch unklar ist, ist, inwiefern die Nuklearfamilie selbst kausal dazu beiträgt … Elias Gudwis @EGudwis schaut genauer hin: https://www.dersandwirt.de/kernfamilie/

Verliert Trump die Lust am Krieg, weil er sich nicht die Midterm-Elections, die Zwischenwahlen im Herbst verderben will? Vielleicht. Wieder einmal hat er etwas angestellt, aber weiß nicht mehr, wie er es abstellen soll. Große Staatskunst? Wolfgang Herles @HerlesW: https://www.dersandwirt.de/na-servus-maerz-26/

„Die Emulsion der Gesellschaft, die noch für die alte Bundesrepublik typisch war, löst sich auf.“ Hubert Geißler

'Ich plädiere hier keinesfalls für Regellosigkeit. Ich versuchte, aufzuzeigen, dass Rechtsauslegung und -anwendung keine „harte“ Wissenschaft ist, die zu eindeutigen Ergebnissen führt wie in der Logik oder Mathematik. Ich habe gezeigt, dass die Sachverhaltsermittlung für Laien ohne Untersuchungsbefugnisse oder Geheimdienstinformationen äußerst schwierig ist und dass nicht jedermann nach dem Völkervertragsrecht der „berufene Richter“ in der Sache ist, sondern ein Gremium, in welchem sich die Supermächte jeweils ein Vetorecht vorbehalten haben. Das NAP [Nicht-Aggressions-Prinzip], das Vertragsprinzip und das Prinzip der verhältnismäßigen Verteidigung sind zivilisatorische Errungenschaften, die nicht nur im Völkerrecht, sondern im nächsten zivilisatorischen Schritt auch „national“, also im Verhältnis aller Menschen untereinander umgesetzt werden müssten, wenn man in einer friedlichen und prosperierenden Gesellschaft leben möchte. Aber oftmals sind gerade diejenigen, welche die „Völkerrechtskeule“ am entschiedensten schwingen, auch diejenigen, die im Verhältnis zu ihren friedlichen Mitmenschen institutionalisierte Aggression (= staatlichen Zwang) durchaus nicht ablehnen, die also von einem universell gültigen Nicht-Aggressions- und Vertragsprinzip in Wirklichkeit gar nichts halten, sondern etatistisch gesinnt sind.' 👇

Noch mehr neue Sandkörner vom Patriarchator gibts natürlich nur im Sandwirt: https://www.dersandwirt.de/sandkoerner-21/

R to @DerSandwirt: Hier: https://www.dersandwirt.de/kernfamilie/