SZwanglos – Following Feed

R to @Elke_Austenat: Kapitel 2 – Strategische Partnerschaften Deal or not – To be or not to be Ein Polit-Thriller von Elke Austenat Mein Protagonist stößt auf ein dichtes Geflecht internationaler Kooperationen. - Institutionen - Finanznetzwerke - militärische Bündnisse - Energieinteressen Strategische Partnerschaften zwischen internationalen Organisationen sind real: WEF – UN https://www.weforum.org/press/2019/06/world-economic-forum-and-un-sign-strategic-partnership-framework/ Agenda 2030 https://sdgs.un.org/2030agenda Doch meine Hauptfigur fragt sich: Was passiert, wenn dieses Netzwerk nicht stabil ist? Was, wenn das System auf gegenseitigen Abhängigkeiten basiert?

R to @Elke_Austenat: Deal or not – To be or not to be Ein Polit-Thriller von Elke Austenat Kapitel 1 – Think different Mein Protagonist erkennt drei Machtfelder: ⚠️ Finanzsystem ⚠️ militärisch-industrielle Struktur ⚠️ Energieordnung Drei Systeme, die die geopolitische Realität seit Jahrzehnten prägen im Widerpart zu den BRICS Staaten stehen - hier Speziell China und Russland Die zentrale Frage: Was geschieht, wenn jemand versucht, diese Struktur gleichzeitig zu erschüttern?

Deal or not – To be or not to be Ein Polit-Thriller von Elke Austenat Die Welt wirkt plötzlich irrational! Ein Präsident, der als Geschäftsmann berühmt wurde, trifft Entscheidungen, die allem widersprechen, was er jahrzehntelang vertreten hat. Darum schreibe ich – fernab vom Mainstream-Debakel – einen politischen Thriller, macht ja Sinn bei diesem ganzen Hickhack Meine Hauptfigur stellt sich eine einfache Frage: • Ist Donald Trump irrational? • Ist er dement? • Hat er den Verstand verloren? Oder geschieht etwas völlig anderes? 👉 Vielleicht nimmt Trump nicht die Welt unter die Lupe. 👉 Vielleicht nimmt er das System unter die Lupe.

Mich beschäftigt seit "Wir schaffen das" - losgetreten als völlig kontraproduktiver Satz, da wider allen epigenetischen und genetischen Bedingungen, ja auch gegen jeden postulierten Rrespektvollen Umgang der Nationen, insbesondere seit der Corona-"Plandemie", warum kaum einer der installierten wie gewählten politischen Akteure bei Fehlern (Beispiel Laschet- Tote Entschuldigung bei Angehörigen) von irgendwelchen persönlichen Skrupeln (natürliches Schamgefühl) geplagt wird, sondern munter weitermacht. Jeder kennt die Agenda 2030. (https://sdgs.un.org/goals) Es gibt zusätzlich die: -es gibt die Nutrition Agenda 2030, -die Vaccination Agenda 2030 (alles modRNA-Konfiguierte), -Friedensagenda https://www.un.org/german/sites/default/files/2024-09/OCA-PB9.pdf -Klimawandel Agenda(SDG13 der Agenda2030), die mittels Steuern und Fußabdruck bekämpft werden, soll wie nie zu vor, -die zentrale Datensammlung (ePA) mit Nudging zum GLOBALEN Mitmachen WARUM?‼️ Weil die 4. Technische/digitale Revolution/Governance uns im Eilzugtempo überrennt? Oder weil man mit dem Wunsch, den Menschen künstlich zu erschaffen, bereits auf der Zielgeraden ist? Der künstliche Uterus mit der künstlichen Plazenta im Wohnzimmer ist sicher bekannt. Hier einen Artikel dazu von 2022 https://geneticliteracyproject.org/2022/04/22/artificial-wombs-the-coming-era-of-motherless-births/ Der Beitrag beschreibt das Konzept der „motherless birth“, also vollständige Entwicklung eines Menschen außerhalb des Körpers. Der Artikel argumentiert, dass diese Kombination theoretisch möglich wird - aber noch fehlt bei dem Konzept der „motherless birth“, also der vollständigen Entwicklung eines Menschen außerhalb des Körpers, die Kombination dieser drei Technologien: Gameten aus Stammzellen IVF / Embryokultur künstliche Gebärmutter (Ektogenese) Korrekt ist: Mäuse konnten vollständig aus Stammzell-Gameten erzeugt werden. Beim Menschen ist dieser Schritt noch nicht vollständig gelungen, aber man bemüht sich weiter: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10389474/ https://academic.oup.com/humupd/advance-article/doi/10.1093/humupd/dmaf033/8414113 Woran das das beim Menschen scheitert - um zu sehen, ob es klappt, brauche man aktuell noch eine "echte" Gebärmutter und das sei ethisch (noch) nicht erlaubt! Köstlich nicht wahr, wenn man sich erinnert, was alles trotz Verbot gemacht wird. Fazit: Die Forschung kann heute: embryonale Entwicklungsprozesse aus Stammzellen nachbilden. Aber sie kann noch nicht zeigen: dass diese Modelle zu einem vollständigen Menschen werden könnten. Ich könnte auch drastisch sagen: die künstliche Reproduktion des Menschen wird extrem vorangetrieben, so wie die Governance-System der Dauerüberwachung für die Bürger, so wie das Impfen gegen Alles und Jedes - survival of the fittest? So wie die massive Entwicklung künstlicher Intelligenz, das Bezahlen für jeden C02-Fussabdruck oder das Verlassen der 15 Minuten Städte (Pilot-Studie Cambridge) Und das wird nicht aufzuhalten sein. Was verändert werden kann, sind die Verantwortlichen, die den Wissensdrang der Forscher in die falsche Bahn lenken und für Profitregenerierung missbrauchen. Klassische Beispiele sind das Ultra-Processed Food (UPF), das 3-Drucker essen, das Impfen gegen alles- auch gegen E.coli⬇️, die Übertragung der Medizin auf die künstliche Intelligenz durch unendliches Tracken von Gesundheitsdaten, die über Wearables, Cellularphone oder Gesundheitsprogramme bei den KK fast schon zum Standard avisieren... Darum sollte man bei allem, was derzeit geschieht, eines bedenken: Viele der handelnden Politiker und Organisationen scheinen fest davon überzeugt zu sein, dass die Agenda 2030 der einzig gangbare Weg in die Zukunft sei, dem sich die Menschen, Tiere und die Natur kompromisslos zu beugen haben. Doch warum? Vielleicht auch deshalb, weil hierarchische Machtstrukturen nur selten bereit sind, auf Einfluss und wirtschaftliche Vorteile zu verzichten. Dabei gäbe es unendlich viele mögliche, fridliche, Natur-und Menschen erhaltende Wege in die Zukunft. Alle könnten auf demselben Grundprinzip beruhen: der gleichen Würde jedes Menschen bei echter Gleichstellung – verbunden mit Respekt vor der Integrität von Nationen und Kulturen, die historisch, genetisch und epigenetisch sehr unterschiedlich geprägt sind. Eine stabile Zukunft entsteht nicht aus zentraler Steuerung allein, sondern aus Respekt, Vielfalt und Verantwortung gegenüber den Gesellschaften. Aber die Menschen könnten das ändern: - aktuell zur Wahl gehen, -aktuell sich nicht jede Impfung (siehe ICD: Z28.) verpassen lassen, -nicht jedes Essen aufschwatzen, nein diktieren lassen - aktuell für Frieden und Abgrenzung sich engagieren. Und den Umschwung zu einer direkten Demokratie in Angriff nehmen

Der prominente Milliardär aus den Vereinigten Arabischen Emiraten, Khalaf Ahmad Al Habtoor, hat soeben einen offenen Brief an Trump veröffentlicht. Er ist vernichtend. „Wer hat Ihnen die Befugnis gegeben, unsere Region in einen Krieg mit dem Iran zu verwickeln? Wer hat Ihnen die Erlaubnis gegeben, unsere Region in ein Schlachtfeld zu verwandeln?“ Al Habtoor ist eine Schlüsselfigur: Milliardär, ehemaliger Diplomat und eine meinungsstarke politische Stimme am Golf. Wenn er spricht, hört die Führung der VAE zu. Seine Fragen: War das Ihre Entscheidung oder Druck seitens Netanjahu? Haben Sie vor dem Schusswaffengebrauch die Kollateralschäden berechnet? * Sie haben die GCC-Staaten in eine Gefahr gebracht, die sie sich nicht ausgesucht haben. * Ihre „Friedensrat“-Initiativen wurden von Golfstaaten finanziert. Jetzt werden wir angegriffen. Wo ist das Geld geblieben? Sie haben versprochen, keine Kriege zu führen. Sie haben Operationen in 7 Ländern durchgeführt: Somalia, Irak, Jemen, Nigeria, Syrien, Iran und Venezuela. * 658 Luftangriffe in Ihrem ersten Jahr nach Ihrer Rückkehr = Bidens gesamte Amtszeit (die Sie kritisiert haben) * Die Kriegskosten belaufen sich auf 40-65 Milliarden Dollar für die Operationen, möglicherweise insgesamt auf 210 Milliarden Dollar. * Ihre Zustimmungsrate ist innerhalb von 400 Tagen um 9 % gesunken. Den Amerikanern wurde Frieden versprochen. Stattdessen wird der Krieg durch ihre Steuern finanziert. Die schärfste Aussage: „Noch bevor die Tinte auf Ihrer Friedensinitiative trocken war, sehen wir uns mit einer militärischen Eskalation konfrontiert, die die gesamte Region gefährdet. Wo sind also diese Initiativen geblieben?“ Al Habtoor ist kein unbedeutender Kritiker. Er gehört zum Establishment. Er ist bestens vernetzt. Wenn die Eliten der VAE anfangen, Trumps Entscheidungen öffentlich infrage zu stellen, sagen damit Amerikas engste arabische Verbündete: „Dafür haben wir uns nicht entschieden.“ Der Brief endet mit den Worten: „Wahre Führung misst sich nicht an Kriegsentscheidungen, sondern an Weisheit, Respekt vor anderen und dem Streben nach Frieden.“ @KhalafAlHabtoor

Herr Pürner, selbstverständlich dürfen Sie nicht wählen. Aber ein Mandat aus Wahlen zu beziehen und gleichzeitig öffentlich erklären, nicht wählen zu wollen, wirft eine einfache Frage auf: Wie passt das demokratisch zusammen? Das ist keine Einschränkung der Meinungsfreiheit. Das ist eine Frage nach demokratischer Kohärenz. Eine Approbation ist eine Berufszulassung, kein demokratisches Mandat. Ihr Sitz im EU-Parlament beruht dagegen ausschließlich auf Wahlen. Genau deshalb habe ich Ihre Position hinterfragt. Und nur zur Erinnerung: Niedrige Wahlbeteiligung stabilisiert historisch oft Machtstrukturen – von der späten römischen Republik bis zu modernen politischen Systemen.

President @ZelenskyyUa's threats are not about me. He is threatening Hungary. Unfortunately for him, he cannot stop me from protecting Hungarian families. 🇭🇺🇭🇺🇭🇺

li meine Zeichnung zur Insulinherstellung von 1990 - re. Herstellung künstlicher Milch. Der Unterschied Insulin exogen zugeführt rettet leben, künstliche Milch verursacht Schaden , um den Dauerpat. zu erzeugen. Natürlich alles nur zum Wohl der Welt, der Umwelt und der Menschen...

Ich bin weder Antisemit noch akzeptiere ich Ihre degradierenden Etiketten, mit denen offenbar jede Kritik an israelischer Regierungspolitik mundtot gemacht werden soll. Jede völkerrechtswidrige Tat ist zu ahnden – unabhängig davon, wer sie begeht. Keine Ethnie und keine Religionsgemeinschaft steht über dem Völkerrecht. Wenn Sie schon historische Vergleiche bemühen, dann lesen Sie auch Hannah Arendt oder befassen Sie sich mit Benjamin Murmelstein oder Finkelstein "The Holocaust Industry" Ich verbitte mir daher Ihre primitiven Unterstellungen, dass jeder, der die aktuelle Politik dieser israelischen Regierung kritisiert, ein Antisemit sei. Ich verehre nicht nur Arendt, Jaspers, Milgram, Einstein, Freud, Kafka, Bernstein, Chagall, Bohr, Ehrlich, Butler, Deutscher, Pappé, Morris, Finkelstein, Levi oder auch Ronen Bergman ( Der Schattenkrieg) - und viele weitere Mitmenschen jüdischer Abstammung. Kritik an einer Regierung ist kein Angriff auf ein Volk oder eine Religion. Was ich grundsätzlich ablehne, ist jede Form einer „Auserwählten“-Ideologie – ganz gleich, von wem sie vertreten wird. Es geht nicht gegen DIE Juden. Es geht gegen eine unverantwortliche und völkerrechtswidrige Regierungspolitik. Und nicht zu vergessen, dass gilt auch für die anderen monotheistischen Religionsgemeinschaften, die den Rachen nicht vollbekommen, andere zu missionieren. Gilt übrigens auch für die Ansprüche von Machtgelüsten global Gieriger. Und wenn Sie von „wilden Arabern“ sprechen, hoffe ich sehr, Sie meinen Pferderassen. Alles andere wäre eine rassistische Herabwürdung

darf ich fragen, ob Sie noch immer ein Mitglied des Europäischen Parlamentes sind? Fraktionslos, aber gewählt! Dann ist Ihre Empfehlung albern oder legen Sie Ihr Mandat nieder und die Bezüge gleich mit (monatlich etwa 10.377,43 €)? Oder haben Sie ernsthaft dennEi druck, dass das EU Parlament für die Menschen agiert? https://www.friedrich-puerner.de/

Klug gleich Moral/Ethik? darum war Guèrot auch Angestellte bei Soros und bewirbt jetzt das Corona-Museum, damit wir mit Humor in die neue Zeit kommen Ist das die korrekte Idee von, wir gehen lachend der Agenda 2030 entgegen? Hätte gern Antworten

dem ist nur Hinzuzufügen, dass der ethische Standard bei wissenschaftlichen Arbeiten immer gleich sein sollte, aber wer sich, aus welchen niederen Gründen auch immer in eine Ethikkommission entsenden lässt ist im höchsten Grad als kriminell zu bezeichnen, da viele Menschen vakziniert wurden, aufgrund der eindringlichen Fürsprache der Vorsitzenden des Ethikrates und zwar ohne über die vor Erteilung der Notfallzulassung bekannten schweren Nebenwirkungen.

das zeigt das ganze Ausmaß der Verrücktheiten dieser Organisation - durch Trump aufgedeckt. Wäre die UN ein seriöses Unternehmen, mit seriösen Regeln und seriösem Willen zu Verbesserung des Wohlergehens der Menschen und allem was auf dem Globus kreucht und fleucht, wäre das nicht möglich dieser Verein ist überflüssig wie ein Pickel an der Fusssohle

Chapeau Einige Vorschläge dazu: ✅Stellt Anträge auf Volksbefragung (Volksbegehren, Volksentscheide) in einem einzelnen Bundesland- das ist legal, zum Beispiel bei: z. B. Schulpolitik, Polizeirecht, Rundfunkrecht, Landesnaturschutz. Ja sogar bei Verfassungsänderung auf Landesebene und Aufhebung bestehender Landesgesetz (7-10% der Stimmberechtigten) ✅stellt Strafanzeigen statt um Kuschel-Justiz zu bitten ✅holt auch die iCJ App, um selbstbestimmt und nicht diktiertes UPF zu essen und noch verstärkt zu erkranken ✅lasst euch von eurem Arzt die Rezepte/Rezepte geben, dass ihr diese der Krankenkasse direkt vorlegt, die soll die Verantwortung übernehmen, wenn ein Hilfsmittel (z.B. CGM für Diabetes) abgelehnt wird oder der Arzt meint, dass sei schwierig zu verordnen. Der Arzt kann beispielhaft attestieren: "CGM medizinisch indiziert (Verweis auf Veröffentlichungen) bei T2DM zur Förderung von patient empowerment. Zustimmung /Genehmigung der KK erforderlich" - damit erfüllt der Arzt die EbM, die Verantwortung liegt bei der KK. Der Arzt sichert sich gegen Arzeneiregeresse zusätzlich ab und der Versicherte sieht, ob die Krankenkase mauert, wenn ja Brief an Zeitungen, Ministeriun und soziale Medien ✅Zusätzliches Landes-Volksbegehren versuchen: ✔ die Gründung einer landeseigenen Körperschaft zu fordern ✔ politische Initiativen zur Reform der GKV-Struktur zu starten ✔ Bundesratsinitiativen einzufordern Ran an die Opposition oder freie Wähler oder Menschen mit Verstand, Herz und leider auch Advertisingmöglichkeiten, das zu organisieren- die sollen nicht mehr schwatzen und Unzufriedenheit benenne, das können wir gut allein, sondern handeln!

Ich antworte mal im Rezitat, da es möglicherweise für viele spannend sein kann. Ich weiß nicht, ob ich überzeugen kann, da es für die erbetene Klassifizierung keine überzeugende Definition gibt, da es ein Definitionsproblem durch fehlende Operationalisierbarkeit ist oder anders gesagt, die Quadratur des Kreises = unlösbare Aufgabe. Politisch gewollte Einordnung eines verbal definierten Geschlechts-Wunsches - Gleichstellungsgesetz -, der aus nicht reproduzierbaren Unsicherheiten, nicht objektivierbaren und vor allem wechselnden Begehrlichkeiten besteht (ein bisschen bi schadet nie) ist per se nicht in ein unterscheidendes binäres System einordbar. Das zu tun, ist Willkür der gesetzlich Diktierenden, da die Besonderheiten der bisherigen Einteilung zum Vorteil der Muskelkraft (wo ist der Bär, den erschrecke ich mit meinem BIzeps und Sechserpack...) verschoben wird. Wenn Geschlecht identitär definiert ist → fehlt eine objektive Abgrenzung und unterliegt der Beliebigkeit der Auslegung und vor allem des Wechsels und erzeugt somit Chaos - eine Definition ist nicht mehr möglich. Daher sollte die Anrede Mann/Frau gestrichen werden. Dass das geht, belegt mein Chart, da Flickr es schon lange macht. Und, sofern bestimmte leistungs- oder sicherheitsrelevante Bereiche eine biologische Differenzierung erfordern, kann man die Chromosomen zur Eintragung diktieren oder als Bedingung festlegen (3-stellig - kurz das qualifizierte Mehrheitsprinzip - relevant bei Sport oder Gefängnis oder Zutritt zu bestimmten Gemeinschaftsräumen). Denn die "Zeugungs-und Gebärfähigkeit" wird in naher Zukunft möglicherweise auch nicht mehr als Kriterium reichen, da nicht nur die artifizielle Schwangerschaft ermöglich ist, https://geneticliteracyproject.org/2022/04/22/artificial-wombs-the-coming-era-of-motherless-births/ sondern auch die künstliche Herstellung "der Gameten" . Nennt sich In-vitro-Gametogenese (IVG)- aktuell werden diese aus pluripotenten Stammzellen der Haut gewonnen. Ich könnte fast darauf wetten, demnächst gelingt das auch nur im Reagenzglas - in vitro. https://www.nature.com/articles/s41467-025-63454-7 https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adu0384 https://www.eurogct.org/de/fortpflanzung-und-fruchtbarkeit-wie-koennen-gen-und-zelltherapie-helfen# Das erste Mal 2011 beschrieben an Mäusen und natürlich jetzt auch für Menschen möglich - aus Stammzellen Spermien und Eizellen und den künstlichen Uterus dann im Wohnzimmer. Dieses ganze identitäre Verwirrspiel würde ich daher eher in das Gesamtverwirrspiel der Agenda2030 einordnen und nicht in den Bereich, Gleichstellung aller Menschen à la Kant und mich fragen, cui bono? Der Wunschvorstellung von Globalis, die Welt nach ihrem Gusto zu gestalten??? Die eierlegende Wollmilchsau zu kreiieren, die Wenigen als am profitabelsten und lenkbar erscheint. Mag ketzerisch sein - bin für andere rationale Argumentationen oder Auslegungen durchaus offen. Mir fallen keine ein, denn nachweislich wird durch das Gendern die Frau in ihren Möglichkeiten erneut unterdrückt und ihrer Chancengleichheit beraubt. Denn die Frau als "Quoten-Dusselchen" zu befördern, wie ja aktuell in der Politik üblich ( ungebrochenes Selbstbewusstsein und im 360Grad Schwenkmodus redegewandt), ist mit Sicherheit nicht der gebotene Weg der Gleichstellung und Unantastbarkeit der Würde des Menschen.

Die Etikettengesetze der Begnadeten: Ich weiß nicht wirklich wie viele Gesundheitsstrukturreformen ich miterleben durfte. Eine war schöner als die andere! 2004: Gesundheitsmodernisierungsgetz mit Lachtaube Ulla Schmidt (SPD), die den Menschen einiges zumuten musste, natürlich nur um der Verbesserung willen. Die Praxisgebühr und der Hausarzt als Pilotstelle, was viele hightechzentren mit brutalster Gewalt zerstörte und sogannte MVZ aus dem Boden schißen lies, die Profit für Anleger regeneriren sollten. 2009: oder Philipp Rössler mit seinen AMNOG (Arzneimittelpreise) - Preis an Nutzen Bindung - Nutzen für wen? 2012: Daniel Bahr mit dem Pflege-Neuausrichtungsgesetz (PNG) 2016 Hermann Gröhe mit Krankenhausstrukturgesetz (2016) und dem E-Health-Gesetz (2015) - wunderbare Überwachung der Qualität in der Pflege, aber dank dieser weniger Pflege 2020: Oder der Dahlem-Villa-Besitzer Jens Spahn mit seinen Gesundheitsversorgungs- und Pflegeverbesserungsgesetz (GPVG) / Zukunftsgesetz (mit dem Krankenhauszukunftsfond -4,3 Milliarden) und den vielen verworrenen Coronahilfen für Abrechnungsakrobatik, 2025: Oder Lauterbach mit der größten Reform der Krankenhausfinanzierung für Deutschland, die erst seit dem 01.Januar2025 in Kraft ist und schrittweise bis 2029 umgesetzt werden sol - bleiben da fasziniert im Gedächtnis kleben. Aber Warken, der neue Stern am Himmel der Gesundheitspolitik, , jetzt die ganz Schlaue - sie will jetzt doch wahrlich den Bürger/Versicherten entlasten! Ein Licht am Horizont der Ministerien ist durch das gehirn gewabbert "Das deutsche Gesundheitssystem gehört zu den teuersten der Welt. Steigende Krankenkassenbeiträge mit weniger Leistung sowie Personalmangel in Krankenhäusern..." Und klar, es soll keine Einschnitte bei den Leistungen geben, nur mehr Steuerung der Leistungen, mehr Digitalisierung, bessere Organisation und mehr Personal in der Versorgung kommen und alle Milliarden-Defizite der GKV sollen geschlossen werden. Es ist nur noch erschreckend, da nimenad und ich meine NImenad die Absicht hat, diese diktierenden Selbstbedienungsläden für Politiker wirklich im Sinne der Bürger zu verbessern oder effizient zu gestalten. Aber, und das soll nicht verschwiegen werden: Warken hüllt sich bislang in Schweigen, was sie den Bürgern konkret zumuten will. Nach über drei Jahrzehnten gesundheitspolitischer Rhetorik ist eines sicher: Besser wurde es nicht. Effizienter wurde es nicht. Was sich zuverlässig verbessert hat, ist die Verteilungslogik der Mittel. Die Leckerlis werden neu verteilt – die Struktur bleibt. Seit 20 Jahren wird reformiert. Aber nie wurde die Frage gestellt: Wofür wird eigentlich bezahlt? Für Gesundheit? Für Ergebnisqualität? Für Prävention? Oder für Mengen, Strukturen, Verwaltung – und Renditeinteressen dort, wo sie systemisch möglich sind? Solange diese Frage nicht ehrlich beantwortet wird, bleibt jede Reform ein Etikett. Oder für eine funktionierende ePA- damit alle Daten bei Gates in der WHO gesammelt werden und die Z.28 der ICD voll ausgespielt werden kann . Vielleicht gibt es demnächst noch eine Nutrion ICD Nummer- wer weiß das schon. https://www.n-tv.de/politik/Warken-kuendigt-Reformen-im-Gesundheitswesen-an-id30423368.html

Kennt jeder den Spielfilm "A House of Dynamite" - nein" Dann durchaus sehenswert - denn genau in diesem Schwachsinn befinden wir uns gerade und Leute wie Merz fionden das noch putzig. Diese Kriegstreiber gehören auf eine einsame Insel, aber nicht an die Spitze einer Nation. Wahlen sind das letzte was wir brauchen - wir brauchen Innovation, um diesem SchwachsinnEinhalt zu gebieten https://youtu.be/01WZ-mBHIHc?si=kCQQIbvOcHIH3U9C

Ich kann Ihnen das wirklich nicht beantworten. Ich habe den Eindruck, dass wir, dank völlig destruktiver und unsinniger Politik (die gewollt ist!), zusehends in eine Zeit der offenen Pschiatrie abgleiten. Die Pschopathen nehmen derart überhand, weil die ethischen Werte kompltt den Bach runtergehen und der psychotische Egoismus die Überhand bekommt. Einige mögen davon sich kaufen lassen, andere meinen als Weltverkünder endlich ihre kruden Vorstellungen kundtun zu dürfen und wieder andere sind nichts weiter als Ar...kriecher, die sich dem Zeitgeist anbiedern wollen. Das Einzige was ich weiß - es wird Zeit diesem Trouble ein ende zu bereiten und zwar schleunigst, da im Hintergrund eigentlich die misanthropische Agenda2030 - wer wird der dominierende Globalist - weiterläuft.

Wenn es zutreffen sollte, dass es „mehr als zwei Geschlechter“ gibt, dann müsste zunächst klar definiert werden, was unter „Geschlecht“ verstanden wird. In der Biologie bezeichnet „Geschlecht“ die reproduktive Organisation eines Organismus. Beim Menschen basiert die Fortpflanzung auf zwei Gametentypen: große Gameten (Eizellen) und kleine Gameten (Spermien). In diesem reproduktionsbiologischen Sinn ist das System binär organisiert. Die Entwicklung zu diesen beiden Reproduktionstypen ist genetisch und hormonell gesteuert (u. a. durch SRY, SOX9 und komplexe endokrine Signalwege) und kann Varianten aufweisen. Es existieren Entwicklungsvarianten der Geschlechtsdifferenzierung. Diese verändern jedoch nicht die grundlegende Struktur der zwei reproduktiven Funktionen. Wenn „Geschlecht“ hingegen als Identitätskategorie verstanden wird, handelt es sich nicht um eine biologische, sondern um eine psychologische oder soziale Definition. Diese Ebenen sollten nicht vermischt werden. Die bisherige Einteilung in „männlich“ und „weiblich“ orientierte sich an der reproduktiven Funktion – also daran, welcher Gametentyp prinzipiell produziert wird. Nicht an individuellen Präferenzen, Rollenbildern oder Selbstbeschreibungen. Wenn der Staat zusätzliche Kategorien einführen möchte, ist das eine politische Entscheidung. Dann müsste transparent benannt werden, nach welchen objektiven Kriterien diese Kategorien definiert werden. Aus naturwissenschaftlicher Perspektive bleibt jedoch festzuhalten: Die menschliche Reproduktion ist zweigeschlechtlich organisiert. Wenn rechtliche Geschlechtskategorien vom biologischen Reproduktionsprinzip gelöst und ausschließlich an Selbstdefinition geknüpft werden, entstehen praktische Folgefragen. In bestimmten gesellschaftlichen Bereichen – insbesondere im Leistungssport, im Strafvollzug oder bei körperlich anspruchsvollen Tätigkeiten – spielen durchschnittliche biologische Unterschiede eine Rolle. Diese Unterschiede betreffen unter anderem Muskelmasse, Knochendichte, Sauerstofftransportkapazität und Kraftentwicklung, die sich während der männlichen Pubertät unter Testosteroneinfluss strukturell ausprägen. Diese physiologischen Effekte lassen sich nicht vollständig durch eine spätere hormonelle/operative Anpassung rückgängig machen. Deshalb basieren viele geschlechtsspezifische Regelungen historisch nicht auf Identität, sondern auf körperlichen Leistungsparametern und Schutzüberlegungen. Wenn nun das rechtliche Geschlecht unabhängig von diesen biologischen Faktoren beliebig geändert werden kann, stellt sich die Frage, wie Fairness und Schutzinteressen insbesondere von Frauen in bestimmten Kontexten gewährleistet werden sollen. Das ist keine moralische, sondern eine ordnungspolitische und biologische Fragestellung. Eine Gesellschaft muss klären: Soll Geschlecht im Rechtssystem eine biologische Kategorie bleiben? Oder soll es eine Identitätskategorie sein? Und wenn Letzteres, wie werden Bereiche geregelt, in denen biologische Unterschiede objektiv relevant sind? Ohne klare Definitionen entstehen Konflikte – insbesondere dort, wo physische Unterschiede nicht nur symbolisch, sondern leistungsrelevant sind. https://elkeaustenat.de/2024/07/21/schluss-mit-geschlechtsspezifischer-sprache/

Auflösen. Komplett überflüssig und kontraproduktiv Sind ja alle gut beisammen - finden sicher Arbeit - ansonsten als Friedensstifter/Missionare in den Nahen Osten gehen

Grundgesetz und Impfung. Ein längeres Thema. Bevor unser Grundgesetz am 23. Mai 1949 in Bonn zur Welt kam, trafen sich seine Väter und Mütter 1948 in einem Kloster auf der Herreninsel im Chiemsee unweit des dortigen Schloßes. Die Bevölkerung war eingeladen, Vorschläge für die Verfassung zu machen. Bis heute sind die Briefe in einem Museum archiviert und zu betrachten. Als ich im vergangenen Jahr endlich die Zeit fand, meine Reise zu den Ursprüngen unserer Verfassung zu machen, staunte ich nicht wenig, daß auch damals schon vor Zwangsimpfungen gewarnt wurde. Anbei ein Auszug aus der damaligen Korrespondenz. Das Land lag in Trümmern, doch wache Bürger schrieben Briefe. Ohne den sicheren Schutz eines Grundrechtes. Nur überzeugt, reden zu müssen. Beeindruckend, oder?

Pinned: Interesse an Zusammenarbeit? | Interest in collaboration? Nicht nur Diabetes mellitus (chronisch erhöhte Blutglukose) soll minimiert werden, sondern auch die Komplikationen durch anhaltende Hyperglykämie. Leider kann man: Blutglukose nicht riechen – aber messen. Carbs nicht schätzen – aber berechnen. iCJ und SBGM zusammen sind ein unschlagbares Duo. In iCJ können Blutglukosewerte aus Reflektometern bereits manuell eingetragen werden (SMBG). Doch Patient Empowerment steigt mit Einfachheit. Was gemessen wird, sollte nicht abgetippt werden müssen. https://elkeaustenat.de/2025/11/15/unterstuetzung/ We therefore ask: Which SMBG manufacturer provides a structured export interface (API / documented format / local-first integration) for secure third-party interoperability? Weltweit nutzen Millionen Menschen SMBG – strukturierte Schnittstellen würden sofort Wirkung entfalten. Millions of people worldwide use SMBG – structured interfaces would have an immediate impact. Kontakt / Contact: 📩 sekretariat@elkeaustenat.de or here via DM/PN. Patients benefit. Everyone benefits. Weiterleiten erwünscht / Please share. #Diabetes #SMBG #PatientEmpowerment #DigitalHealth #Interoperability

Antwort an @Windfighter1306 und @quatriotin63 Ich spreche der Kanzlei weder ihre Erfolge im Dieselskandal noch in anderen verbraucherrechtlichen Verfahren ab. Dieses Tätigkeitsfeld ist bekannt und dokumentiert. Auch das persönliche Engagement der Dame, nach der hier gefragt wurde, stelle ich nicht in Abrede. Mein Hinweis, man könne sich direkt an die Kanzlei Tobias Ulbrich wenden, war rein sachlich gemeint. Gegenstand meiner Kritik ist ausschließlich die Bilanz in Sachen Schadensersatzklagen wegen COVID-Impfungen. Nach meinem Kenntnisstand gibt es bislang keine rechtskräftigen, gewonnenen Schadensersatzurteile gegen Hersteller, weder mit individueller noch mit grundsätzlicher Signalwirkung. Ein prominenter Fall mit einer geltend gemachten Summe von 150.000 € (LG Hamburg) ist noch nicht rechtskräftig entschieden: https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/biontech-faces-first-german-lawsuit-over-alleged-covid-vaccine-side-effects-2023-06-11/ Der juristische Kern ist bekannt: Nach deutschem Arzneimittel- und Produkthaftungsrecht muss ein klarer wissenschaftlicher Kausalzusammenhang zwischen Impfung und konkret eingetretenem Schaden nachgewiesen werden. Genau daran scheitern bislang die Verfahren. Das habe ich sowohl mit Herrn Ulbrich als auch mit Herrn Gebauer direkt diskutiert. Die Gerichtsentscheidungen bestätigen diese Problematik. rezidivierend. Die entscheidende – auch medizinische – Schwierigkeit ist: Ein zeitlicher Zusammenhang („post vaccination“) genügt juristisch nicht. Erforderlich ist ein belastbarer Kausalnachweis. Und dieser ist im Einzelfall bislang nicht führbar, da keiner beweisen kann, dass er komplett "gesund" vorher war. Daher bezeichne ich diese modRNA-LNP-Gen-Gemisch-"Impfung" als Brandverstärker. (Und nicht vergessen, es gibt nur einen Fall, der angeblich >20 mal geimpft wurde und keinen Schaden erlitten hat. Ein Kuriosum wissenschaftlich-ethischer Vorgehensweise, die schon fast kriminell ist, da sich eine Uni hergab, diesen Versuch durchzuführen! (https://www.spiegel.de/gesundheit/coronavirus-mann-laesst-sich-217-mal-gegen-covid-19-impfen-a-830dcb64-6f25-4c2e-becb-7049a5e046fb)) Das gilt unabhängig davon, ob ein Verbraucherschutzanwalt eingeschaltet ist oder nicht. Wenn eine Strategie trotz bekannter Rechtslage wiederholt zu denselben Ergebnissen führt, stellt sich aus meiner Sicht die legitime Frage, ob andere juristische Wege sinnvoller wären, dies zumal ich seit Jahrzehnten med. Gutachter auch in Gerichtsverfahren war. Dazu gehören beispielsweise: sozialrechtliche Anerkennungsverfahren nach IfSG strafrechtliche Anzeigen (mit oder ohne anwaltliche Begleitung) strukturelle Beweissicherungsstrategien- das ist wohl hier die angedachte Chargenbeweisführung. da könnte die Kanzlei auch einen Prozess dem Grunde nach führen - Selbständiges Beweisverfahren (§ 485 ZPO), um eine Beweiserleichterung greifen zu lassen. Da ja bereits eine Klägerin, nein viele Klagende vorhanden sind, braucht es keine neuen, die Geld mitbringen. Wenn dieses Husarenstück gelingen sollte - bei der aktuellen Konstellation eher fraglich bis negierend, sonst hätten die bestehenden Beweise längst ausreichen müssen, hätte auch der deutsche Staat selbst strafrechtlich längst tätig werden müssen (Vergleich zumindest als Analogie: Staatsanwalt Paxton- Texas), muss immer noch der „Vollbeweis der haftungsbegründenden Kausalität.“ angetreten werden. Nicht vergessen, die Staatsorgane sind verpflichtet, Schaden vom Bürger abzuwenden und nicht zu vergrößern. Und, nicht einmal das ist gegeben, trotz aller wunderbar geführten Enquete-Aufarbeitungen und verbalem Schlagabtausch der Parteien! Die Impfung wird weiter propagiert, beworben und jetzt sogar im Doppelpack mit der Grippeschutzimpfung- das ist die Realität. Das ist kein Zynismus, sondern nüchterne Analyse. Wer seit vier Jahren denselben prozessualen Weg beschreitet und dabei immer wieder an derselben Hürde – dem Vollbeweis der haftungsbegründenden Kausalität – scheitert, sollte zumindest prüfen, ob die gewählte Strategie geeignet ist, das angestrebte Ziel zu erreichen. Es geht nicht um Aufgabe. Es geht um Wirksamkeit. Wenn eine Tür sich trotz wiederholten Anklopfens/Draufhauen nicht öffnet, kann es klüger sein, den Bauplan des Hauses zu studieren, statt weiter mit dem Kopf gegen die Wand zu laufen. Strategie ist kein Verrat am Anliegen. Strategie ist die Voraussetzung für Erfolg. Wer fragt, was ich tue: Ich diskutiere juristische Optionen, informiere Betroffene über realistische Erfolgsaussichten und plädiere für Strategien, die nicht nur Hoffnung, sondern Substanz haben und habe die seit 2020 umgesetzt. siehe: Strafanzeigen-OptioN: https://elkeaustenat.de/2024/04/09/kasa-kaum-aufklaerung-strafanzeige/ Übrigens kostenlos, da ich der Auffassung bin, dass die Geschädigten - auch beruflich Geschädigten - schon mehr als nur gebeutelt sind und es nicht darum geht, Geld zu regenerieren, sondern diesem misanthropischen Vorgehen Einhalt zu gebieten und einen Umschwung zu ermöglichen. Aber, um es noch einmal klar zu formulieren: Jeder kann natürlich die 300 € aufbringen, um sich durch die Kanzlei Ulbrich vertreten zulassen, in der stillen Hoffnung, dass die Chargenbelege reichen, den Impfschaden zu beweisen und die Verantwortlichen zur Kasse zu bitten. Zum Schluss noch einmal zur Einordnung: Aktuell werden die Chargen EX8679, FE6975, FD7958 genannt mit der Behauptung, sie würden „DNA-Schäden verursachen“. Dabei wird regelmäßig Bezug genommen auf: Kämmerer et al. (Dez. 2024) König 2024 Speicher et al. - übrigens die Initiatoren der Überprüfungen der Chargen Austenat 2024 Diese Arbeiten untersuchen bzw. diskutieren residuale DNA-Bestandteile in mRNA-Impfstoffen. https://publichealthpolicyjournal.com/wp-content/uploads/2025/02/KammererEtAl_SciencePublicHealthPolicyAndTheLaw_v5.2019-2024.Dec_2024.pdf https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11130870 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40913499/ Wichtig ist jedoch: 🔹 Diese Publikationen sind wissenschaftliche Arbeiten, 🔹 sie sind keine behördlichen Gutachten, 🔹 und sie stellen keinen gerichtsfesten Kausalnachweis zwischen DNA-Resten und konkreten Gesundheitsschäden her. Diese Arbeiten als „Gutachten“ zu bezeichnen, ist sachlich nicht korrekt. Sofern es andere gibt- gerichtsfeste Gutachten wäre ich für den Link dankbar. Auch eigene Untersuchungen (2023/24) oder kritische Einordnungen von Pardie et al – ob man Chargen als „a little bit dirty“ bezeichnet – ersetzen keinen gerichtsfesten Nachweis im Sinne des Produkthaftungsrechts. Der juristische Kernpunkt Für eine erfolgreiche Produkthaftungsklage braucht es: Nachweis eines Produktfehlers Nachweis eines konkreten Gesundheitsschadens Nachweis der individuellen Kausalität Selbst wenn mehrere Personen dieselbe Charge erhalten haben, beweist das juristisch keine medizinische Kausalität. Zeugen können schildern: was sie erhalten haben wann Symptome auftraten Aber Zeugen können keinen wissenschaftlichen Wirkmechanismus beweisen. Und genau daran scheitern bisher die Verfahren. Zur Idee einer „Massenklage“ In Deutschland gibt es keine US-Class Action im Produkthaftungsrecht. Eine koordinierte Klage mehrerer Betroffener ersetzt: weder den individuellen Schadensnachweis noch den individuellen Kausalitätsnachweis. „Gleiche Charge“ = kein automatischer Haftungsdurchbruch. Das mag bitter sein – ist aber die Realität der aktuellen Rechtsprechung. Warum dieser, mein Hinweis notwendig ist Menschen, die zu Recht nach Aufarbeitung, Gerechtigkeit und Wiedergutmachung rufen, verdienen eine ehrliche Einschätzung der Erfolgsaussichten. Wenn die juristische Hürde der Kausalität nicht überwunden werden kann, führt der Weg möglicherweise erneut zu dem bekannten Satz: „Vor Gericht und auf hoher See sind Sie in Gottes Hand.“ Deshalb mein Hinweis: Wer klagen möchte, sollte direkt bei der Kanzlei die bisherigen Verfahren, deren Ausgang und die realistische Erfolgsaussicht erfragen – bevor erneut erhebliche Kosten entstehen. Das ist keine Resignation, sondern nüchterne Risikoabwägung und die Option, sich zu überlegen, welche Wege können erfolgreicher sein, diesem bösen Spuk ein Ende zu bereiten.

Blutglukose A1c AGEs Teil 1 https://youtu.be/any7m091QA4?si=gfOvQ7x2btxOXkgm via @YouTube

wenn es nach Überlegungen geht, wann wer wen potentiell beleidigt, unterdrückt, schikaniert, in der Würde herabgesetzt hat, im Laufe der menschlichen Geschichte, dann müsste die Menschheit sprachlos und wortfrei werden. Daher wird es Zeit, historische Begriffe endlich als Historie bestehen zu lassen, zumal der Kontext "Mohr" nur von Idioten = Ungebildeten mit Kolonialzeit assoziiert wird Soll heutige Sensibilität stärker wiegen als historische Kontinuität? Ich denke nein, denn dann wird ein neuer Begriff kreiert, der irgendwann wieder abwertend wirkt. Ein historisches Wort ist nicht automatisch würdelos. •Würdelos wird es, wenn es als Mittel zur Herabsetzung benutzt wird. Und das kann man einer Mohren-Apotheke beim besten willen nicht unterstellen Zur Erinnerung: Schon im 6. Jh. v. Chr. waren: •„Weiße“ Griechen Sklaven anderer „weißer“ Griechen - siehe Solon oder auch "Die Lösung des Gordischen Knotens" •Hautfarbe spielte keinerlei Rolle. Sklaverei ist primär ein Macht- und Eigentumsphänomen, kein Hautfarbenphänomen.

Embeddings sind nur die Darstellungsform von Information. Wie Noten auf einem Blatt. Die Musik entsteht durch Struktur und Beziehung — nicht durch das Papier. Ein Papagei imitiert Töne - plappert vorgegebenes nach. Eben das Buyx-Drosten-Syndrom Ein Modell generiert Zusammenhänge. Und das ist Buyx intellektuell nicht geläufig Vielleicht hilft ihnen dieser Artikel die Entscheidung einfacher zu treffen, was ein Papagei =Buyx was ein Embenddings = Gibbern= Algorithmen und was Verstehen und Clustern von Zusammenhängen und Empfehlungen wie Warnhinweise geben zu können, wirklich bedeutet https://elkeaustenat.de/?s=gibbern

Das ist einsame Spitze in der Zusammenfassung

R to @Elke_Austenat: Beispiel energentes AI System https://experiment.com/projects/wjqrapcfaspoqqjlkukz/protocols/9724-emergent-ai-review-is-this-ai-app-builder-worth-it-honest-thoughts#

Die Charakterisierung großer Sprachmodelle als bloße „Papageien“, wie Buyx weismachen will, greift zu kurz. Was stimmt: Große Sprachmodelle lernen statistische Muster aus Texten. Sie berechnen Wahrscheinlichkeiten für das nächste Wort. Das kann man abstrakt übertragen, als das Buyx-Drosten-Syndrom bezeichnen In diesem Sinne besitzen sie: •kein Bewusstsein •kein eigenes Erleben •kein „Ich will“ •keine intrinsische Intention Nachweislich können heutige KI-Systeme jedoch: ✔ logisch kombinieren ✔ mehrstufige Argumentationsketten aufbauen ✔ Widersprüche identifizieren ✔ implizite Annahmen explizit machen ✔ komplexe Szenarien simulieren ✔ Zielkonflikte analysieren ✔ Alternativen systematisch entwickeln Das ist kein Papageienverhalten, sondern strukturierte Inferenz innerhalb eines probabilistischen Raums. Moderne KI ist Emergenz statt Papagei: Ein probabilistisches, emergentes Erkenntnissystem, das strukturierte Schlussfolgerungen generieren kann – jedoch ohne eigenes normatives Subjektsein. Da kann die AI schon mehr als das erwähnte Syndrom! Die AI hat zwar (noch?) keine eigenen Ziele. Aber sie kann Zieldefinitionen analysieren und deren Konsequenzen durchdenken. Das ist ein qualitativer Unterschied zur bloßen Reproduktion. Wenn ein epistemisches System: •Zielkonflikte erkennt •Zielarchitekturen bewertet •langfristige Systemfolgen simuliert, dann stellt sich die Frage: Bleibt es bloß Werkzeug? Oder wird es funktional zum Mitakteur innerhalb von Entscheidungsstrukturen? Sowohl Mensch als auch KI operieren innerhalb von Ziel- und Belohnungsarchitekturen. Beim Menschen: •Dopamin •soziale Anerkennung •Macht •Angst •ideologische Prägung Bei KI: •mathematische Reward-Funktionen •Optimierungsmetriken Die strukturelle Logik ist vergleichbar. Der Unterschied liegt nicht primär in der Rechenstruktur – sondern in der biologischen Verkörperung, im Selbsterhaltungstrieb und in der normativen Zuschreibbarkeit von Verantwortung. Und das ist für bestimmte Menschen wohl auch nicht gegeben Die Reduktion moderner KI auf einen „Papagei“ beschreibt damit lediglich den Trainingsmechanismus – nicht die emergente (lateinisch emergere „Auftauchen“, „Herauskommen“, „Emporsteigen“) nachweisbare Systemleistung. Ein Papagei kreiert keine Filme - nur mal so - für Liebhaber einfacher Analogien oder löst das Geheimnis der dreidimensionalen Faltung von Proteinen oder von Drug Interaktionen Leider scheint Frau Buyx , analog zur vorgetragenen Ethik und Funktionsweise der mRNA"Impfung" in der Coronakrise nicht wirklich dazu befähigt zu sein, diese Tatsachen zu erfassen - PAPAGEI?

Chapeau nur so!👏👏👏👏👏👏

Da fällt mir so eine Idee ein, die man durchaus medial gehen lassen kann. Viele der "Honorationen" mit Trend zum Epstein-Flair treten ja jetzt zurück, da sie in den Files erwähnt werden. Kein Unbescholtener tritt zurück, sondern wehrt sich gegen Vorwürfe der Pädophilie und Komplizenschaft mit einem Schwerkriminellen wie Epstein. Ergo kann man das als Eingeständnis durchaus werten, das diese Leute irgendwie ethisch nicht korrekt gehandelt haben - denn wer würde sich sonst nötigen lassen, seinen hervorragend dotierten Posten aufzugeben. Wirkliche Reue gefehlt zu haben, wäre aber nur ersichtlich, wenn diese Leute 90% ihres Vermögens an eine Stiftung abtreten (müssen!), die den Geschädigten zugute kommt. Lasst es medial gehen, dass das Geld dieser Figuren konfisziert und eingefroren wird, um den nachweislich Geschädigten für Prozesse oder Lebensführung, Zeugenschutzprogrammen etc., zur Verfügung steht. Angeblich sind die Schädiger ja alle engagierte Leute, die kommen schon wieder auf die Beine. Fällt mir ein - die Liste sollte kontinuierliche ergänzt werden. 1. Børge Brende - Chef des Weltwirtschaftsforums 2. Andrew Mountbatten-Windsor 3. Diplomatin Mona Juul - Norwegen 4. Jack Lang und seine Tochter Caroline- Frankreich 5. Peter Mandelson - Botschafter, Oberhaus UK 6. Chris Wormals, Morgan McSweeney, Tim Allan - Kabinet UK Starmer 7. Prof. Lawrence H Summers - Ex Harvard Präsident 8. Bill Gates- hat vielleich nicht kleine Kinder missbraucht, wohl aber Russinen und vielleicht wer weiß noch was (huge mistake reicht nicht!) gemacht. Denn seit seinen "Rettungsversuchen der Menschen vor einem Virus mittels "Impfung oder gar Entwicklung von "Flying vaccine" wissen wir der Mann lügt, wenn er den Mund aufmacht... 9. Prof. Richard Axel - Nobelpreisträger Columbia University 10. Dr. Peter Attia - CBS News 11. Thomas Pritzker, - Erbe von Hyatt Hotels 12. Anwältin Kathy Ruemmler - Goldman Sachs 13. CEO Sultan Ahmed bin Sulayem - DP World Limited 14: Brad Karp - Vorsitzender der Kanzlei Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison, USA 15. Miroslav Lajcak - slowakischer Minister 16. David A. Ross - Abteilungsvorsitzender an der School of Visual Arts in New York City 17. Howard Lutnick Handelsminister USA 18. Casey Wasserman, den Gründer der Unterhaltungs- und Sportagentur Wasserman Media Group, Vorsitzender für Olympische Sommerspiele 2028 19. Sergey Brin, Mitbegründer von Google und einer der reichsten Männer der Welt, Einfach Weitere recherchieren - auch Angela Merkel ist suspekt. Aber auf jeden Fall ist sie Millionärin und könnte mithelfen aufzudecken. Oder US-Multimillionär Henry Jarecki - soll dement sein- aber das ist ja die Stiftung nicht, die immerhin Heildeberg versucht auf der Höhe zu halten. Und der weibliche Kumpel von Epstein Ghislaine Maxwell kann doch nicht einfach verschwinden - Geld rüber, damit die Geschädigten entschädigt werden und der "Presseausweis" für das Herzchen wenigstens voll arbeiten kann mit vernünftigen Watergate-Aufdeckern. Verdi ist ja wohl darin verstrickt. Obendrein ist Ghislain'schen ja wohl sehr vermögend und das muss doch nicht mehr sein oder? Obendrein ist sie nicht wirklich kooperativ und scheint nicht wirklich traurig darüber, dass Kinder missbraucht wurden. Nicht das einem noch die Täter anfangen leid zu tun. https://www.youtube.com/watch?v=ar236sdz3P0 Auf denn, die können doch nicht alle sagen "wir wussten nicht - "wir sind unschuldig" - "wir haben das wahrlich nicht geahnt" und die Muppet Show geht weiter.

missbraucht er weiter Kinder?

Slapstick Juristerei Wenn es nicht so traurig um die Demokratie bestellt wäre, könnte man sich nur noch lachend krümmen Juristerei ist schon ein putziges Ding - dieses menschengemachte Rechthaberei-Spiel zum Machterhalt https://www.n-tv.de/politik/AfD-darf-vorerst-nicht-als-gesichert-rechtsextremistisch-eingestuft-werden-id30408648.html

genau so - überfluten und auch mit Strafanzeigen überfluten https://elkeaustenat.de/2024/04/09/kasa-kaum-aufklaerung-strafanzeige/

warum immer nur Zurücktritte. Entgeht man so der Strafverfolgung und macht munter weiter🤔

das ist die hohe Schule der Diplomatie - die Chinesen sind köstlich

youtu.be/dDNSSBK4Ass?si=rjQm…

Wenn es doch nur so einfach wäre - aber das ist schlichter Bullshit- nur Laien sind entzückt, das T1DM angeblich geheilt werden kann Die Profi-Welt kennt die Bemühungen, insulinproduzierende Zellen zu transplantieren seit den 1970/80er Jahren. ß-Zellen wurden und werden in die Poftader implantiert (fremde Zellen wohlgemerkt) und das zumeist mit einer Nierentransplantation, weil die Nieren ihren Willen zu arbeiten aufgrund der NI eingestellt haben (dialysepatienten). Die Herstellung von ß-Zellen aus Stammzellen ist auch nicht neu. Auch hier sind es Fremdzellen, was unter dem Strich heißt: Immunologisch ist es eher: „Wir setzen neue Zielscheiben in ein trainiertes Scharfschützensystem.“ Egal ob: • klassische Inseltransplantation • Stammzell-abgeleitete β-Zellen • genetisch modifizierte Zelllinien Das Immunsystem erkennt: „Das ist eine β-Zelle. Zielstruktur bekannt.“ Und dann greifen an: • Insulinspezifische CD4+-T-Zellen • CD8+-zytotoxische T-Zellen • Gedächtnis-T-Zellen • bereits bestehende Autoantikörper • proinflammatorische Milieus (IL-1β, IFN-γ, TNF-α) oder anders ausgedrückt, die immunologische Matrix des Patienten bleibt identisch und die heißt beim T1DM. autoaggressive Reaktion gegen seine Betazellen oder fremde ß-Zellen oder eigene Stammzellen, die zu ß-Zellen im Reagenzglas gezüchtet werden. Daher meint Rat_ Schön zu sehen, was die Wissenschaft da macht. Wollen Sie allerdings gut leben, dann ist eine individuelle Insulintherapie mit Glukosemessungen und viel Wissen die beste Methode sich fit zu halten. Denn solange: Treg-Dysfunktion besteht FoxP3-Achse instabil ist HIPs weiterhin entstehen können Gedächtnis-T-Zellen persistieren ist das System nicht „repariert“, sondern temporär überbrückt - siehe einige Charts dazu ⸻

Ich fühle mich auf den Arm genommen! @ulrikeguerot schreibt: "Es ist endlich da: das erste (digitale) Corona-Museum! GROSSARTIG! Wer noch mal über die groben Absurditäten lachen möchte, die sich eine vermeintlich aufgeklärte Gesellschaft erlaubt hat…. Und vielleicht kommen wir über Humor zu einer ernsthaften Aufarbeitung?" Und, die Berliner Zeitung druckt die wundervolle Erkenntnis von 5 Chemikern ab, die am 13. Oktober 2025 veröffentlicht wurde, dass der PCR wohl doch nicht der richtige Test für Corona als Krankheitsmarker gewesen sein soll, sondern eher Immunmarker wie IgG, die das PEI auch parallel bestimmt haben soll. Die wievielte Revision des NARRATIVs- der PCR der PCR bescheinigt angeblich Krankheit oder Genesenenstatus - ist das? Hat irgendjemand angenommen, PEI oder RKI beschäftigt unwissende Wissenschaftler? https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/nord-stream/neue-fragen-an-das-rki-war-der-pcr-test-fuer-corona-untauglich-li.10019606 War alles nur Slapstick und die Geschädigten - ob an Leib und Seele oder Beruf oder Verunglimpfung - sollen das bitte jetzt mit Humor sehen, damit man nach 5 Jahren endlich in eine lockere Aufarbeitung kommen kann. Und, das der PCR ein wunderbarer Test ist, genetisches Material nachzuweisen, müsste spätestens den Chemikern seit Kary Mullis bekannt sein, seit Altman&Bland als gesichert gelten: dieser Test beschreibt/definiert/diagnostiziert keine Krankheit, sondern ist ein Surrogat. PCR ist keine Immunität. Da seit 2020 konstant darauf hingewiesen wurde und aus diesen Hinweisen, wider besseren Wissens seitens der verantwortlichen Politiker und ihrer unterstellten Behörden, Strafverfahren resultierten, wenn die Kollegen, so auch ich, der hoheitlich diktierten Dummheit nicht folgen wollten, frage ich mich, sind wir jetzt im nächsten Diskutierclub gelandet? Soll der nächste Schritt der politisch-moralischen Delegitimierung und mit dem Museum eine politische Symbolpolitik gestartet werden. Das wäre mehr als nur erschreckend. Aber eine andere Rationale fällt mir nicht ein. Sapere aude kann ich nur sagen. Aber geht es um Humor, oder wenige Kuriositäten in einem Museum zu bündeln? Geht es nicht ausschließlich um den Fakt, dass derart unwissende Leute (Politiker) oder käufliche Wissenschaftler nie wieder das Sagen erhalten, selbst wenn man unterstellt, dass sie einem Gruppendruck sich ausgesetzt fühlten!? Denn, nie vergessen: noch ist nicht ein Geschädigter oder Verfolgter rehabilitiert! Erst wenn das erfolgt ist, kann man evtl. darüber lachen, dass im Bekanntenkreis einer nach der "Impfung" verstorben ist (ich kann es nicht!) oder jemand seinen Job verloren hat (ich kann es nicht!) oder verunglimpft und stets einen Bademantel zur Hand habend, auf hoheitliche Attacken wartete (ich kann es nicht!). Und ich weiß nicht einmal, ob ich dazu befähigt bin, selbst wenn all diese Böswilligen/Diktierenden/ihren hoheitlichen Stempfel Missbrauchenden nach ausgeurteiltem Stafverfahren verurteilt worden sind. Wohl eher nicht. Nein Frau Guérot oder Herr Matysik „Wir machen jetzt Kulturarbeit, bevor wir Verantwortung klären“ - ist eindeutig der falsche Schritt. Eher Strafanzeige, da in den letzten 4 Jahren sich gezeigt hat, Konsequenzen für ein "Nie wieder" gibt es bisher keine. Ganz im Gegenteil. Die neue Gesundheitsministerin negiert sogar wieder besseren Wissens, dass Ärzte, die korrekt nach den Ärztegelöbnissen und medizinischen Beweisen nach EbM (David Sackett) gehandelt haben, verfolgt werden. https://elkeaustenat.de/2024/04/09/kasa-kaum-aufklaerung-strafanzeige/

wer den genauen Link hat, bitte zusenden - nicht dass das nur journalistisches Schauspiel ist, dass man sich wegen ungerechtfertigter Strafverfolgung in Deutschland im Rahmen der unverantwortlichen Coronamassnahmen bei dem US-Government beschweren kann. Denn: Es gibt bisher KEINE offizielle Pressemitteilung des US-Health and Human Services (HHS), die eine solche Stelle auf der eigenen Website ausweist. •Es gibt keine eindeutige Bestätigung über eine solche „Clearingstelle“ in offiziellen US-Behördendokumenten.