ja da kann ich Ihnen kaum widersprechen @tomdabassman Sie haben es so formvollendet treffend ausgedrückt "Jeder Depp weiss, dass in westlichen Gesellschaften..."
Und da ich mich leider nicht glücklich schätzen darf, auf dem Deppen-Niveau angesiedelt zu sein, wünsche ich Ihnen, dass Sie mit Ihrem T2DM wundervoll klarkommen.
Die Leidlinien + "Zuckersteuer" werden Ihnen sicher helfen, den T2DM hervorragend sicher zu meistern.
Das belegen die zunehmenden Raten an Komplikationen, dass die Leitlinien Ihnen ermöglichen erfüllt durchs Leben zu schreiten
🇬🇧 Translation
yes I can hardly contradict you @tomdabassman They expressed it so formally, "Every Depp knows that in Western societies..."
And since I'm unfortunately not happy to be on the Deppen level, I wish you'd come out with your T2DM.
The suffering lines + "sugar tax" will surely help you master the T2DM perfectly safely.
This proves the increasing rates of complications that the guidelines allow you to walk through life
youtu.be/1uq8QP5hT14?si=UE9I…
youtu.be/BG08wUJIts0?si=5PII…
Statt zuckersteuer, die nur dazu dient Politiker zur weiteren Verschwendung einzuladen und Dummheit durch Dumme oder käufliche Ärzte zu fördern👇
Diabetes rising up!
Instead of a sugar tax, blood glucose measurement, because: you cannot feel or smell blood glucose – but you can measure it.
Daniel Günther und Janosch Dahmen haben schlicht keine Ahnung - so ist das mit dümmlichen populistischen Leuten.
Eine Zuckersteuer hilft nicht, den Diabetes zu minimieren, denn Diabetes wird nicht durch Zucker ausgelöst - eines der größten Lügen für und von Idioten
🇬🇧 Translation
Daniel Günther and Janosch Dahmen simply have no idea - that's how stupid populist people are.
A sugar tax does not help to minimize diabetes, because diabetes is not triggered by sugar - one of the biggest lies for and from idiots
TERMINANKÜNDIGUNG durch Prof. Dr. Wiesendanger
Zitat:
Nachdem das Hauptsacheverfahren im äußerungsrechtlichen Streit Drosten/Wiesendanger basierend auf dem Interview im Magazin Cicero vom 02.02.2022 nun bereits seit 1,5 Jahren in die Länge gezogen und zum vierten Mal verlegt wurde, gibt es nun einen neuen Termin für die mündliche Hauptverhandlung:
*** Freitag, 27.02.2026 um 12.00 Uhr ***
im Sitzungssaal B 335, 3. Etage (Haus B), Sievekingplatz 1, 20355 Hamburg (Ziviljustizgebäude)
Die Sitzung ist öffentlich.
Bei dieser Verhandlung geht es um weit mehr als bei einer sonst üblichen äußerungsrechtlichen Auseinandersetzung. Herr Drosten hat frühzeitig einen Laborursprung des SARS-CoV-2 Virus ausgeschlossen, obwohl der Bundesnachrichtendienst gleich zu Beginn der Pandemie das Bundeskanzleramt über die hohe Wahrscheinlichkeit (80%-95%) eines Laborunfalls in Wuhan informiert hatte.
In der Hauptverhandlung am 27.02.2026 geht es um zwei meiner Aussagen in dem Cicero-Interview vom 02.02.2022, die mir nach Abschluss des Eilverfahrens Ende 2022 vorerst verboten worden sind. Diese wären:
(1) Christian Drosten hat die Öffentlichkeit gezielt getäuscht;
(2) die Bewegung ,,Scientists for Science“, zu deren Mitbegründer Christian Drosten zählte, hat zum Ziel gehabt, die virologische Forschung frei von Beschränkungen zu halten.
Die Aussage zu (1) im Cicero-Interview war motiviert durch die Tatsache, dass Herr Drosten durch seine Teilnahme an der Telekonferenz vom 01.02.2020, gemeinsam u.a. mit Anthony Fauci und Jeremy Farrar, gewusst hat, dass das Virus zumindest möglicherweise im Labor entstanden sein könnte, und trotz dieses Wissens gegenüber der Öffentlichkeit definitiv behauptete, dass feststehe, dass das SARS-CoV-2 Virus nicht im Labor entstanden ist (Beweis: siehe FOCUS Online Artikel vom 14.05.2020: „Kompletter Unsinn“: Christian Drosten widerlegt Labor-Theorie - und bügelt Nobelpreisträger nieder.
In diesem Artikel heißt es gleich zu Beginn:
„Ist das Coronavirus auf natürlichem Wege entstanden oder stammt es womöglich doch aus einem Labor, wo es künstlich erzeugt wurde? Top-Virologe Christian Drosten erklärt, warum es nur eine Antwort darauf geben kann - und bügelt dabei sogar einen Nobelpreisträger für dessen These nieder.“
Diese Aussage widerspricht eindeutig und zweifelsfrei einer „jederzeit differenziert offenen“ Haltung in der Frage des Virusursprungs wie von Herrn Drosten neuerdings für sich in Anspruch genommen wird und beweist überdies, zu welch diffamierenden Äußerungen er selbst gegenüber höchst angesehenen Wissenschaftsvertretern im Ringen um die Deutungshoheit bei der Virusursprungsfrage bereit war.
Meine Aussage zu (2) wird durch eine Stellungnahme von Prof. Dr. Simon Wain-Hobson, weltweit angesehener Virologe des Pasteur-Instituts in Paris und früherer Berater des Deutschen Ethikrats sowie der Volkswagen-Stiftung in Fragen der Biosicherheit, untermauert:
„With respect to Dr. Wiesendanger’s statement: “Mr. Drosten was a co-founder of an initiative called themselves 'Scientists for Science'. This movement had the aim to ensure that virological research is kept free of restrictions“, the signer is of the opinion that this was the main purpose of the Scientists for Science initiative and therefore agrees with the above statement.”
Übersetzt:
„Bezüglich der Aussage von Dr. Wiesendanger: „Herr Drosten war Mitbegründer einer Initiative namens ‚Scientists for Science‘. Diese Bewegung hatte das Ziel sicherzustellen, dass die virologische Forschung frei von Beschränkungen bleibt“, ist der Unterzeichner der Meinung, dass dies der Hauptzweck der Initiative „Scientists for Science“ war und stimmt daher der obigen Aussage zu.
Zur Signifikanz und Bedeutung meiner Studie, Recherchen und Öffentlichkeitsaktivitäten im Zusammenhang mit dem Ursprung der COVID-19 Pandemie aus juristischer Sicht füge ich im Anhang eine aktuelle Stellungnahme eines Schweizer Rechtsanwalts zur Problematik des aktuell zu verhandelnden WHO-Pandemievertrags bei. Dies ist eine Thematik, welche trotz der hohen Bedeutung für jeden einzelnen Bürger von den meisten Medien (unwissentlich?) bislang unerwähnt blieb, geschweige denn, dass es darüber eine dringend notwendige öffentliche Debatte gegeben hätte. Dies muss sich ändern.
Zur Relevanz der Hauptverhandlung und zu den Auswirkungen eines Laborursprungs schreibt der Kollege Kruse aus der Schweiz Folgendes: (siehe Anhang)
🇬🇧 Translation
RT by @Elke Austenat: TERMINANKÜNDIGUNG by Prof. Dr. Wiesendanger
Quote:
After the main proceedings in the case of the dispute in the field of foreign law Drosten/Wiesendanger has been extended for 1.5 years and moved for the fourth time in the Cicero magazine of 02.02.2022, there is now a new date for the main oral proceedings:
*** Friday, 27.02.2026 at 12 noon ***
in the meeting room B 335, 3rd floor (house B), Sievekingplatz 1, 20355 Hamburg (Ziviljustiz building)
The sitting is open.
This negotiation is about far more than in an otherwise usual external dispute. At an early stage, Mr. Drosten has ruled out a laboratory origin of the SARS-CoV-2 virus, although the Federal Intelligence Service had informed the Federal Chancellery about the high probability (80%-95%) of a laboratory accident in Wuhan at the beginning of the pandemic.
The main hearing on 27.02.2026 deals with two of my statements in the Cicero interview of 02.02.2022, which I have been banned for the first time after the completion of the draft procedure at the end of 2022. These would be:
(1) Christian Drosten has deliberately deceived the public;
(2) the movement "Scientists for Science", whose co-founder Christian Drosten counted, aims to keep virological research free from restrictions.
The statement on (1) in the Cicero interview was motivated by the fact that Mr. Drosten, through his participation in the Teleconference of 01.02.2020, together with Anthony Fauci and Jeremy Farrar, knew that the virus could at least possibly have arisen in the laboratory and, despite this knowledge, definitely claimed to the public that the SARS-CoV-2 virus did not arise in the laboratory (see article on
In this article it is called at the beginning:
“Is the coronavirus natural or may it come from a laboratory where it was artificially produced? Top-Virologe Christian Drosten explains why there is only one answer to it - and even a Nobel Prize winner for his thesis hangs down."
This statement clearly and without doubt contradicts a “currently differentiated open” attitude in the question of virus origin, as Mr Drosten has recently claimed for himself, and also proves that he himself was prepared to express his diffamation against highly respected scientific representatives in the struggle for the interpretation of the virus origin issue.
My statement (2) is made by an opinion of Prof. Dr. Simon Wain-Hobson, a world-renowned virologist at the Pasteur Institute in Paris and former advisor to the German Ethics Council and the Volkswagen Foundation on biosecurity issues, underpins:
“With respect to Dr. Wiesendanger’s statement: “Mr. Drosten was a co-founder of an initiative called themselves ‘Scientists for Science’. This movement had the aim to ensure that virological research is kept free of restrictions, the signer is of the opinion that this was the main purpose of the scientists for Science initiative and therefore agrees with the above statement.”
Translated by:
“In relation to Dr. Wiesendanger’s statement, “Mr Drosten was co-founder of an initiative called “Scientists for Science”. This movement had the aim of ensuring that virological research remains free from restrictions,” the signator believes that this was the main purpose of the “Scientists for Science” initiative and therefore agrees with the above statement.
On the significance and significance of my study, research and public activities related to the origin of COVID-19 pandemic from a legal point of view, I add a current opinion from a Swiss lawyer on the issue of the WHO pandemic agreement to be negotiated. This is a subject which, despite the great importance for each individual citizen, remained unnoticed by most media (unknowingly?) so far, let alone that there was an urgently necessary public debate about it. This must change.
As regards the relevance of the main negotiation and the effects of a laboratory origin, Mr Kruse from Switzerland writes: (see Annex)
was ist das für ein Irrsinn.
🇬🇧 Translation
what's that madness.
@Beatrix_vStorch
Bin ich als AFD Mitglied auch eine Ratte für Sie oder warum wurde ich von ihnen geblockt???
Sehr enttäuschend 😳
🇬🇧 Translation
RT by @Elke Austenat: @Beatrix vStorch
Am I, as an AFD member, also a rat for you or why have I been blocked by them???
Very disappointing 😳
R to @Elke_Austenat: und wieder frei
King Charles' brother Andrew released after arrest over misconduct relating to Epstein - https://www.reuters.com/world/uk/uk-police-arrive-home-king-charles-brother-andrew-telegraph-reports-2026-02-19/
das ist doch nur noch Slapstick für das Volk.
🇬🇧 Translation
R to @Elke Austenat: and free again
King Charles' Andrew released arrest over misconduct for Epstein - https://www.reuters.com/world/uk/uk-police-arrive-home-king-charles-brother-andrew-telegraph-reports-2026-02-19/
that's just slapstick for the people.
und wann die Nächsten?
Andrew Mountbatten-Windsor, the brother of the UK's King Charles III, has been arrested on suspicion of misconduct in public office, according to reports.
The Thames Valley Police, without naming who it was referring to, issued a statement
noting that "we have today (19/2) arrested a man in his sixties from Norfolk on suspicion of misconduct in public office and are carrying out searches at addresses in Berkshire and Norfolk."
https://www.foxnews.com/entertainment/andrew-mountbatten-windsor-arrested-suspicion-misconduct-public-office
Danke für dieses Statement.
Die Juden sind so wenig eine homogene Masse wie andere Ethnien.
Darum , es geht nicht gegen DIE Juden und NICHT gegen die Israelis, sondern gegen eine misanthropische, gierige Gruppe wie in jeder Bevölkerungsgruppe
🇬🇧 Translation
Thank you for this statement.
The Jews are as little a homogeneous mass as other ethnic groups.
That is why it is not against the Jews and NOT against the Israelis, but against a misanthropic, greedy group as in any population group.
Was herr Merz wissen will, ist völlig uninteressant, denn Spanner bedienen, ist nicht Sache der Demokratie.
Andere Option, man will ja nicht ungesellig sein, ich möchte, dass Politiker, Abgeordnete und Pickel am Hintern von Politikern und Abgeordneten der gleichen Strafbarkeit unterliegen wie normale Bürger des Staates.
Vice versa, denn nur so geht Demokratie
🇬🇧 Translation
What Mr Merz wants to know is totally uninteresting, because tensioners operate is not a matter of democracy.
Other option, you don't want to be disgusting, I want politicians, Members and pimples to be subject to the same criminality as ordinary citizens of the state.
Vice messed up, because democracy is the only way
sag ich doch schon eine ganze Weile : free speech is bullshit"
Wir sollen diesen Leuten genau Das verbieten - freies dummes Gequatsche
Dank an alle, die mir nette Tage wünschen, eine kleine Impression
Ich mach es wie der Spatz:
Die M&M&M können mich mal
🇬🇧 Translation
I've been saying for a while: free speech is bullshit"
We are supposed to ban these people exactly that - free stupid chatter
Thanks to all those who wish me nice days, a small impression
I'll do it like the sparrow:
The M&M&M may
und die beschweren sich über Diktaturen - putzig nicht wahr
🇬🇧 Translation
and they complain about dictatorships - clean not true
einfach mal ein bisschen Abwechslung
🇬🇧 Translation
just a little change
und in Deutschland rasselt man mit den Säbeln, Rentner sammeln Flaschen, die Stromversorgung bricht örtlich zusammen, internet ist ein Glücksrubbellos.
So geht unsere Werte...
🇬🇧 Translation
and in Germany you tie up with the sabers, pensioners collect bottles, the power supply breaks together locally, internet is a lucky scrub.
This is how our values go...
unerträglich diese Kommerzialisierung und Propaganda dieses ukrainischen Sportlers
Warum ist der Mann nicht an der Front
🇬🇧 Translation
this commercialization and propaganda of this Ukrainian sportsman
Why is the man not on the front