Überall Nazis!
Für @MarcusBensmann von #Correctiv sind jetzt auch die Berliner Richter „nazi“, weil sie die Lügengeschichte von @correctiv_org auseinander genommen haben.
🇬🇧 Translation
Nazis everywhere!
For @MarcusBensmann from #Correctiv, the Berlin judges are now also “Nazi” because they dismantled @correctiv_org’s lying story.
POTSDAM-CORRECTIV FAKE NEWS @ulfposh schreibt dazu in der WELT
"Leider war es ausschließlich Sache einzelner, überwiegend dem bürgerlichen oder konservativen Spektrum zugeordneter Stimmen, Zweifel zu formulieren. Doch nicht die Kritik wurde gefeiert, sondern das Fehlerkonstrukt. Die „Correctiv“-Recherche und das Team dahinter wurden mit Preisen überschüttet. Die Stadt Kassel zeichnete die „wegweisende Recherche“, die „eine demokratische Bewegung historischen Ausmaßes auslöste“, mit dem „Kasseler Demokratie‐Impuls“ aus. Das „Medium Magazin“ kürte das Team in der Kategorie „Reporter“ zu Journalisten des Jahres 2024. Und auch das „Netzwerk Recherche“ prämierte die Arbeit für den „Impact“ auf „unseren demokratischen Diskurs“.
Für „Correctiv“ ging die Sache nicht nur ideell, sondern auch ökonomisch auf. Die Spenden von Unterstützern haben sich im Jahr 2024 verdreifacht: von 1.894.570,40 Euro auf 6.195.150,99 Euro. Die Märchenerzähler profitieren also von ihrer politjournalistischen Fiktion. Rückblickend lässt sich sagen, dass sie vor allem eins bewirkt haben: den Verfolgungswahn innerhalb der AfD zu stärken – und zugleich gerichtlich zu beglaubigen, dass mit der Partei anders, nämlich unfairer, umgegangen wird als mit anderen Parteien. Nichts hat der AfD so sehr geholfen wie diese „Recherche“.
Bemerkenswert ist die kulturelle Verwertungskette der Geschichte: ein Theaterstück, die Nutzung in politischen Sachbüchern als Paradebeispiel dafür, wie „ganz rechts“ angeblich aussieht. Auch das trägt zur Radikalisierung der AfD bei, weil deutlich wird, dass sich unter Intellektuellen und Akademikern kaum jemand für deren innere oder äußere Realität interessiert, wenn sich einfacher mit zugespitzten oder falschen Erzählungen arbeiten lässt."
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: POTSDAM-CORRECTIV FAKE NEWS @ulfposh writes about this in the WELT
"Unfortunately, it was exclusively the responsibility of individual voices, predominantly from the bourgeois or conservative spectrum, to formulate doubts. But it was not the criticism that was celebrated, but rather the error construct. The "Correctiv" research and the team behind it were showered with prizes. The city of Kassel honored the “groundbreaking research,” which “triggered a democratic movement of historic proportions,” with the “Kassel Democracy Impulse.” The “Medium Magazine” named the team Journalists of the Year 2024 in the “Reporter” category. And the “Network Research” also honored the work for the “Impact” on “our democratic discourse”.
For “Correctiv” things worked out not only ideally, but also economically. Donations from supporters tripled in 2024: from 1,894,570.40 euros to 6,195,150.99 euros. The storytellers therefore benefit from their political journalistic fiction. Looking back, it can be said that they had one main effect: to strengthen the paranoia within the AfD - and at the same time to certify in court that the party was treated differently, namely more unfairly, than other parties. Nothing has helped the AfD as much as this “research”.
What is remarkable is the cultural exploitation chain of the story: a play, its use in political non-fiction as a prime example of what the “far right” supposedly looks like. This also contributes to the radicalization of the AfD because it becomes clear that hardly anyone among intellectuals and academics is interested in their internal or external reality when it is easier to work with exaggerated or false narratives."
Lieber Herr Bensmann,
ich möchte Ihnen hier noch einmal ganz genau zeigen, warum Sie lügen, wenn Sie den falschen Eindruck erwecken, das Bundesverwaltungsgericht habe in diesem Urteil das, was in Potsdam gesagt wurde, bewertet.
In seinem Compact-Urteil benennt das Bundesverwaltungsgericht ausdrücklich die objektiven Tatbestände, wegen derer es das von ihm behandelte Konzept als verfassungswidrig einordnet. Nachstehend die im Urteil ausdrücklich als Begründung benannten Tatbestandsmerkmale. Keines davon wurde in Potsdam geäußert oder gefordert, das ist unstreitig:
"De-Islamisierung". Dazu gehöre es, dass fremde Kulturen im öffentlichen Raum nicht mehr stattfinden dürften, auch keine fremden Speisegebote, keine fremden Feiertage und keine fremden Sprachen. Nicht nur das Zeigen fremder Nationalfahnen solle verboten werden, sondern ebenso, dass sich Ausländer politisch im Land betätigen. Sie sollten weder demonstrieren noch Minarette auf ihre Moscheen bauen dürfen. Als verbindlich empfundene Bekleidungsvorschriften (Vollverschleierung) sollten in der Öffentlichkeit unterbunden werden."... "Entzug der deutschen Staatsbürgerschaft"...
"Der Entzug einer durch Einbürgerung oder Geburt erworbenen Staatsangehörigkeit wird explizit als ein Instrument angesehen, um gegen "nicht assimilierte Staatsbürger", ...vorzugehen."
Unabhängig davon sagt das Bundesverwaltungsgericht in seinem Urteil ausdrücklich, dass es nicht das in Potsdam Gesagte bewertet, sondern einen zu gänzlich anderer Zeit an einem gänzlich anderen Ort mit einem gänzlich anderen Inhalt gehaltenen Videovortrag.
Sie sehen also: Jeder, der das Urteil liest und jeder, der darin nachvollzieht, aus welchen vom Gericht benannten Gründen das Gericht das dort behandelte Konzept als verfassungswidrig eingeordnet hat, der versteht sofort, dass das mit Potsdam nichts zu tun hat, weil solches dort unstreitig nicht gesagt wurde.
Sie erwecken einen falschen Eindruck. Ihre Lüge ist offensichtlich.
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: Dear Mr. Bensmann,
I would like to show you again exactly why you are lying when you give the false impression that the Federal Administrative Court evaluated what was said in Potsdam in this judgment.
In its Compact ruling, the Federal Administrative Court expressly names the objective facts on the basis of which it classifies the concept it is dealing with as unconstitutional. Below are the elements of the offense expressly named as justification in the judgment. None of these were expressed or demanded in Potsdam, that is undisputed:
"De-Islamization". This means that foreign cultures are no longer allowed to take place in public spaces, including foreign dietary laws, foreign holidays and foreign languages. Not only should the display of foreign national flags be banned, but also that foreigners be politically active in the country. They should not be allowed to demonstrate or build minarets on their mosques. Clothing regulations (full veiling) that are perceived as binding should be prohibited in public."... "Withdrawal of German citizenship"...
"The revocation of citizenship acquired through naturalization or birth is explicitly viewed as an instrument to take action against "unassimilated citizens."
Regardless of this, the Federal Administrative Court expressly states in its judgment that it is not evaluating what was said in Potsdam, but rather a video lecture given at a completely different time and in a completely different place with a completely different content.
So you see: Anyone who reads the judgment and anyone who understands the reasons given by the court for classifying the concept discussed there as unconstitutional will immediately understand that this has nothing to do with Potsdam, because it is undisputed that nothing like that was said there.
They give the wrong impression. Your lie is obvious.
Auch vor dem OLG München wird Fake-News-Hetzer Jan Böhmermann wohl gegen Arne Schönbohm verlieren, den er mit seiner frei erfundenen Russen-Legende zerstören wollte und dies auch fast schaffte:
„ZDF-Moderator Jan Böhmermann hatte dem ehemaligen Cyber-Abwehrchef Arne Schönbohm in einer seiner Sendungen eine Nähe zu russischen Geheimdiensten angedichtet und in eine schwere Krise gestürzt. Gerichte zerpflücken die abenteuerliche Geschichte.“ (Die Welt)
Aktuell bereitet das ZDF mit Böhmermann eine Wiederholung des Schönbohm-Coups gegen einen unserer Mandanten vor. Auch er soll im ZDF Magazin Royale mittels einer Schmutzkampagne wegen längst widerlegter Vorwürfe aus dem Amt gesendet werden. Wir haben @ZDF und Böhmermanns Firma heute vorsorglich abgemahnt. Ihr Versuch wird scheitern. Stay tuned!
🇬🇧 Translation
Even before the Munich Higher Regional Court, fake news agitator Jan Böhmermann will probably lose to Arne Schönbohm, whom he wanted to destroy with his fictitious Russian legend and almost succeeded:
"ZDF presenter Jan Böhmermann accused former cyber defense chief Arne Schönbohm of being close to Russian secret services in one of his broadcasts and plunged him into a serious crisis. Courts pick apart the adventurous story." (The World)
ZDF is currently preparing a repeat of the Schönbohm coup against one of our clients with Böhmermann. He is also supposed to be sent out of office through a smear campaign in the ZDF magazine Royale because of allegations that have long been refuted. We issued a precautionary warning to @ZDF and Böhmermann's company today. Your attempt will fail. Stay tuned!
Lieber Herr Halasz,
das ist ja ganz toll, dass Sie morgen in der ARD zumindest versteckt im Radio das Correctiv-Lügendesaster aufarbeiten, auch wenn Sie die gerichtlichen Entscheidungen offensichtlich noch nicht richtig verstanden haben.
Wie steht es denn mit der Falschberichterstattung im ARD-Flaggschiff Tagesschau, die unter Berufung auch auf Correctiv die Falschbehauptung verbreitet hatte, in Potsdam sei die Ausweisung deutscher Staatsbürger geplant worden. Das wurde der Tagesschau ja gerichtlich verboten, bislang aber weder aufgearbeitet, noch richtiggestellt.
Gehe ich richtig in der Annahme, dass Sie morgen in Ihrer ARD -Sendung auch diesen Schandfleck der ARD aufarbeiten? Oder wird das weiter totgeschwiegen?
Infos dazu hier: https://www.hoecker.eu/news/falschbehauptung-der-tagesschau-zu-correctiv-bericht-verboten-keine-pl%C3%A4ne-zur-ausweisung-deutscher-staatsb%C3%BCrger-in-potsdam-diskutiert
Herzliche Grüße!
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: Dear Mr. Halasz,
It's really great that you're at least covering the Correctiv lying disaster on ARD radio tomorrow, even if you obviously haven't fully understood the court decisions yet.
What about the false reporting in the ARD flagship Tagesschau, which, also citing Correctiv, spread the false claim that the expulsion of German citizens was planned in Potsdam. This was banned by the Tagesschau court, but so far it has neither been processed nor corrected.
Am I correct in assuming that you will also deal with this shame on ARD in your ARD program tomorrow? Or will this continue to be hushed up?
Information about this here: https://www.hoecker.eu/news/falschbehauptung-der-tagesschau-zu-correctiv-bericht-gegenen-nichten-pl%C3%A4ne-zur-Ausstellung-deutscher-staatsb%C3%BCrger-in-potsdam-diskutiert
Kind regards!
Correctiv und das Pinocchio-Syndrom: Wie Correctiv versucht, die Lügenberichterstattung zum Potsdam Treffen mit immer neuen Lügen zu rechtfertigen
#Correctiv, das Lügenkollektiv, gerät auf dem sinkenden Schiff immer mehr in die Defensive. Auf deren Webseite findet man bald mehr Beiträge zur Krisenkommunikation in eigener Sache als Sonstiges. Der jüngste Anlass: Das Landgericht Berlin hat die Kernaussagen der Correctivlegende zum Potsdam-Treffen als Lügen entlarvt, als falsche Tatsachenbehauptungen verboten. Und mehr noch: Es hat entschieden, dass die Aussagen auch als Wertungen unzulässig, weil völlig aus der Luft gegriffen sind.
Echte Journalisten würden jetzt kurz innehalten, sich selbstkritisch prüfen, sich fragen, wie sie in diese blamable Situation kamen. Und dann würden sie sich dafür entschuldigen, die Leser und die Medien durch ihre falsche Berichterstattung so in die Irre geführt zu haben, dass Medien und Leser dachten, in Potsdam seien tatsächlich Ausweisungen Deutscher mit Migrationshintergrund besprochen worden.
Doch was macht Correctiv? Getreu dem bewährten Prinzip "Täuschen, Tricksen, Tarnen" veröffentlicht Correctiv in seiner Krisenkommunikation seitenlange Erklärungen, warum die irreführende und mehrfach gerichtlich verbotene „Recherche“ doch eigentlich ganz super ist. Und da das mit der Täuschung der Öffentlichkeit schon einmal so toll geklappt hat, versucht Correctiv, die womöglich wenig kritische Leserschaft erneut hinter die Fichte zu führen.
Dabei werden die bewährten Mittel eingesetzt: Es wird Falsches mitgeteilt, Entscheidendes weggelassen oder irreführend gewertet. Einige Beispiele gefällig? Gerne:
Die Täuschung in Correctivs Pressemitteilung vom 15.04.26 zur Niederlage in Berlin beginnt schon damit, dass dem Leser wieder die wesentlichen Informationen vorenthalten werden: Correctiv schreibt zwar, dass zwei Aussagen verboten wurden, verschweigt dem Leser aber, dass es sich dabei um die zentralen Äußerungen des Berichts handelt: Die Falschbehauptung, in Potsdam sei die Ausweisung deutscher Staatsbürger besprochen worden und die Falschbehauptung, es sei über Ausbürgerungen gesprochen worden. Correctiv verschweigt weiter, dass das Landgericht Berlin auch entschieden hat, dass die Inhalte von Potsdam nicht verfassungswidrig waren, also rechtlich unbedenklich.
Correctiv berichtet also wieder bewusst unvollständig und setzt damit das fort, was bereits das Landgericht Berlin gerügt hat: Die Irreführung des Lesers durch das Weglassen relevanter Informationen. Der Leser soll denken, alles halb so schlimm.
Darauf folgt die nächste gezielte Desinformation: Correctiv versucht, den falschen Eindruck zu erwecken, dass verschiedene von ihm zitierte Verwaltungsgerichte in Münster, München und das Bundesverwaltungsgericht etwas zum Potsdam-Treffen entschieden hätten und dessen Inhalte als verfassungswidrig, gar menschenwürdewidrig bezeichnet hätten.
Auch hier wieder gezielte und plumpe Desinformation durch das Weglassen entscheidender Informationen: Dem Leser wird verschwiegen, dass keines der Gerichte das geprüft hat, was in Potsdam gesagt wurde. Denn darum ging es in den Entscheidungen gar nicht. Die Inhalte des Potsdam-Treffens wurden den Gerichten gar nicht zur Prüfung vorgelegt! Es ging in diesen Entscheidungen um gänzlich andere Konzepte, die zu anderen Zeiten und an anderen Orten geäußert wurden und vor allem mit Inhalten, die es unstreitig in Potsdam nicht gab.
Correctiv möchte also bei Lesern den falschen Eindruck erwecken, dass die Verwaltungsgerichte etwas Negatives zu Potsdam entschieden hätten, um damit das Landgericht Berlin beschädigen und dessen Urteil zu relativieren.
Natürlich weiß Correctiv ganz genau, dass die von ihm benannten Verwaltungsgerichte die Inhalte von Potsdam gar nicht und damit auch nicht negativ bewertet haben. Woher Correctiv das ganz genau weiß? Weil es ihm in den gerichtlichen Verfahren mitgeteilt wurde und weil in den Urteilen ausdrücklich steht, dass die Gerichte nicht das bewertet haben, was in Potsdam gesagt wurde, sondern andere Aussagen, die es in Potsdam nicht gab. Auch hier haben wir es mit einer absichtlichen Irreführung der Aktivisten zu tun.
Und schließlich fremdelt Correctiv mit dem Rechtsstaat: Das Berliner Gericht, das eine gut begründete Verbotsentscheidung getroffen hat, wird diffamiert. Ihm wird vorgeworfen, etwas zu verharmlosen und ihm wird vorgeworfen, sich nicht mit angeblichen Tarnbegriffen auseinandergesetzt zu haben. Dabei haben die unabhängigen Richter in Berlin genau das gemacht, was ihre Aufgabe ist. Sie haben geprüft, was in Potsdam gesagt wurde, sie haben festgestellt, dass die Behauptungen von Correctiv falsch sind und sie haben eine plumpe Desinformation verboten. Das ist nicht zu beanstanden, das ist saubere juristische Arbeit.
Richtig ist, dass sich die Berliner Richter nicht von den Nebelkerzen Correctivs, wie das Zitieren von Urteilen, die mit Potsdam nichts zu tun haben, haben aufs Glatteis führen lassen. Denn diesen Trick hat Correctiv auch erfolglos vor dem Landgericht Berlin versucht, mit denselben unpassenden Urteilen.
Am Ende redet sich Correctiv somit in seiner Krisenkommunikation um Kopf und Kragen: Jeder, der die Erklärung mit Sinn und Verstand liest und hinterfragt, der merkt, dass sich darin nichts als juristischer Unfug findet, dass Urteile als Nebelkerze herangezogen werden, die mit Potsdam nichts zu tun haben.
Correctiv ist nach wie vor nicht bereit, die Verantwortung für die größte Medienkatastrophe zu übernehmen, die in Deutschland je stattgefunden hat: Eine kleine Gruppe von Aktivisten hat es geschafft, eine ganze Nation mit Lügen in die Irre zu führen. Und diese kleine Gruppe ist bis heute nicht bereit, dafür Verantwortung zu übernehmen. Das ist tragisch, verspielt sie damit doch den letzten Kredit. Aber in der Wagenburg will man das nicht hören…
Hier die irreführende Pressemitteilung Correctivs:
https://correctiv.org/in-eigener-sache/2026/04/15/martin-sellner-die-afd-und-der-rechtsstreit-um-voelkische-tarnbegriffe/
Und hier Informationen zum Verbot gegen Correctiv:
https://www.hoecker.eu/news/die-kernaussagen-im-bericht-zum-potsdam-treffen-sind-glatt-gelogen-vernichtende-urteilsbegr%C3%BCndung-im-verfahren-gegen-correctiv
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf Hoecker: Correctiv and the Pinocchio Syndrome: How Correctiv tries to justify lies reporting to the Potsdam meeting with ever new lies
#Correctiv, the lie collective, gets more and more into the defensive on the sinking ship. On their website, you will soon find more contributions to crisis communication on your own. The recent occasion: The Landgericht Berlin has exposed the core statements of the corrective legends to the Potsdam meeting as lies, as false evidences. And more: It has decided that the statements are also inadmissible as valuations, because they are completely out of the air.
Genuine journalists would stop for a short time now, examine themselves in a self-critical manner, ask themselves how they came into this blazing situation. And then they would apologise for misleading the readers and the media through their false coverage so that media and readers thought that in Potsdam, statements of Germans were actually discussed with a migration background.
But what does Correctiv do? True to the proven principle of "dwellings, tricks, camouflages", Correctiv publishes page-long explanations in his crisis communication, why the misleading and repeatedly judicially forbidden "research" is actually quite superb. And since this has already worked so great with the deception of the public, Correctiv tries to lead the perhaps less critical readership behind the spruce again.
The proven means are used: false information is communicated, decisive is omitted or misleadingly evaluated. Some examples? Sure.
The deception in Correctiv's press release of 15.04.26 on defeat in Berlin already begins with the fact that the reader is once again deprived of the essential information: while correctiv writes that two statements have been banned, the reader conceals that it is the central statements of the report: the false affirmation, in Potsdam the expulsion of German citizens has been discussed and the false affirmation, it has been spoken about petitions. Correctiv further conceals that the Landgericht Berlin also decided that the contents of Potsdam were not unconstitutional, i.e. legally harmless.
Correctiv deliberately reports incompletely and thus continues what the Landgericht Berlin has already argued: the misleading of the reader by omitting relevant information. The reader is supposed to think it's so bad.
This is followed by the next targeted disinformation: Correctiv tries to raise the wrong impression that various administrative courts quoted by him in Münster, Munich and the Federal Administrative Court had decided something about the Potsdam meeting and whose content had been referred to as unconstitutional, even human dignity.
Again targeted and plump desinformation through the omission of crucial information: The reader is silent that none of the courts have examined what was said in Potsdam. Because that was not the case in the decisions. The contents of the Potsdam meeting were not submitted to the courts for examination! In these decisions, there were completely different concepts that were expressed at other times and in other places, and above all with contents that were not in dispute in Potsdam.
Correctiv would therefore like to give readers the wrong impression that the administrative courts had decided something negative about Potsdam, in order to damage the district court Berlin and to relativize its judgment.
Of course, Correctiv knows quite precisely that the administrative courts he named did not evaluate the contents of Potsdam at all and thus also did not evaluate negatively. How Correctiv knows exactly? Because it was communicated to him in the judicial proceedings and because it is expressly stated in the judgments that the courts did not evaluate what was said in Potsdam, but other statements that did not exist in Potsdam. Here, too, we have to deal with a deliberate misleading of the activists.
And finally correctiv alienates with the rule of law: the Berlin court, which has made a well-founded ban decision, is defamated. He is accused of harmlessing something, and he is accused of not having dealt with alleged terms of camouflage. The independent judges in Berlin did exactly what their task is. They have examined what was said in Potsdam, they have found that the allegations of Correctiv are false and they have banned a plump disinformation. That is not to be objected, that is clean legal work.
It is true that the Berlin judges have not been guided by the mist candles Correctivs, such as citing judgments that have nothing to do with Potsdam. Correctiv has also tried this trick unsuccessfully before the Landgericht Berlin with the same inappropriate judgments.
In the end, Correctiv talks about head and collar in his crisis communication: everyone who reads and asks the explanation with meaning and mind, who realizes that there is nothing in it as a legal mischief that judgments are used as a fog candle that have nothing to do with Potsdam.
Correctiv is still not ready to take responsibility for the biggest media catastrophe ever held in Germany: A small group of activists managed to mislead a whole nation with lies. And this small group is still not ready to take responsibility for it. That's tragic, she's playing the last loan. But in Wagenburg you don't want to hear that...
Here is the misleading press release Correctivs:
https://correctiv.org/in-own-sache/2026/04/15/martin-sellner-die-afd-und-der-rechtskampf-um-voelkische-tarn Begriffen/
And here information about the ban against Correctiv:
https://www.hoecker.eu/news/die-kernaussagen-im-bericht-zum-potsdam-treffen-sind-glatt-gelogen-vernichtende-bewertungbegr%C3%BCndung-im- Verfahrens-gegen-correctiv
"Nun steht es fest: Die Hysterie um den „Masterplan zur Ausweisung von deutschen Staatsbürgern“ basierte auf einer unwahren Berichterstattung durch „Correctiv“. Zurück bleibt eine bis auf die Knochen blamierte Medienlandschaft."
so lautet der Titel der treffenden Einordung in der Welt. Lesenswert!
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: "Now it's clear: The hysteria surrounding the "master plan for the expulsion of German citizens" was based on untrue reporting by "Correctiv". What remains is a media landscape that has been disgraced to the bone.”
That is the title of the apt classification in the world. Worth reading!
Das hat #Timmy nicht verdient! Wann erlöst ihn die 5 cm-Bordkanone der Küstenwache?
🇬🇧 Translation
#Timmy doesn't deserve this! When will the Coast Guard's 5 cm gun release him?
Wenn das stimmt, handelt die @UniklinikBonn klar rechtswidrig, denn sie ist grundrechtsgebunden. Staatliche Stellen müssen inhaltlich neutral bleiben und Gleiches gleich behandeln. Eingriffe in den Informationszugang der Patienten brauchen sachliche Gründe. Politische Selektion ist kein legitimer Grund, schon gar nicht bei nicht unter Extremismusverdacht stehenden Medien wie @jungefreiheit, @niusde_ oder @apollo_news_de.
🇬🇧 Translation
If that is true, the @UniklinikBonn is clearly acting illegally because it is bound by fundamental rights. State authorities must remain neutral in terms of content and treat the same things the same. Interventions in patients' access to information require objective reasons. Political selection is not a legitimate reason, especially not for media outlets that are not suspected of extremism such as @jungefreiheit, @niusde_ or @apollo_news_de.
Zur Klarstellung: Nach Rücksprache mit @Ralf_Hoecker werden wir derzeit keine Presseanfragen beantworten, da zunächst Akteneinsicht beantragt werden muss.
Sobald uns belastbare Informationen vorliegen, werden wir selbstverständlich Stellung beziehen und über die weiteren Entwicklungen informieren.
📩 Da die gesamte Kommunikation über die @HOECKER_RAe erfolgt, bitten wir, Presseanfragen ausschließlich an hoecker@hoecker.eu zu richten.
#OERRBlog
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: To clarify: After consultation with @Ralf_Hoecker, we will not be answering any press inquiries at the moment, as access to files must first be requested.
As soon as we have reliable information, we will of course take a position and inform you about further developments.
📩 Since all communication takes place via @HOECKER_RAe, we ask that press inquiries only be directed to hoecker@hoecker.eu.
#OERRBlog
Wir beantragen nun Akteneinsicht und sehen uns das mal an.
🇬🇧 Translation
We'll now request access to the files and take a look.
Keine Ahnung, wie man das sagt, ohne Leiderfahrungen herunterzuspielen, aber diese Collien Fernandes-Geschichte gerät völlig außer Kontrolle und nimmt eine gruselige Eigendynamik an. Wie diese Geschichte gerade genutzt genutzt wird, um einen Generalverdacht zu nähren, digitale Social-Media-Justiz durchzusetzen, die Unschuldsvermutung de facto abzuschaffen und Gesetzgebung für staatliche Kontrolle zu pushen, ist erschreckend. Längst hat diese Geschichte Züge einer echten (!) Kampagne angenommen, die aus meiner Perspektive auch hinter verschlossenen Türen sehr lange geplant wurde – auch um damit für eine Klarnamenpflicht und mehr staatliche Kontrolle auf sozialen Medien zu lobbyieren –, dann öffentlichkeitswirksam (SPIEGEL, Tagesschau, Demo, Forderungskatalog) ausgeschlachtet wird und hinter der sich ein ganzes Milieu aus Journalisten, NGOs, Schauspielern, Künstlern, Politikern versammelt, was übrigens auch genau das Milieu ist, was Fälle wie Liana K., den Jugendclub in Neukölln oder Maria aus Mannheim (um nur drei Beispiele aus den letzten Monaten zu nennen) gänzlich ausschweigt, aber das nur am Rande. Wie gesagt: Ich will das Problem hinter KI-Porn und Identitätsdiebstahl nicht kleinreden, aber mir drängt sich nach fünf Minuten auf Instagram und BlueSky der Eindruck auf, dass hier ein affektgetriebener digitaler Lynchmob Politik macht und diese Dynamiken nach einer Recherche schon auch sehr an Correctiv und Potsdam erinnern.
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: I have no idea how to say this without downplaying experiences of suffering, but this Collien Fernandes story is getting completely out of control and taking on a creepy dynamic of its own. How this story is currently being used to foster general suspicion, enforce digital social media justice, de facto abolish the presumption of innocence and push legislation for state control is frightening. This story has long since taken on the characteristics of a real (!) campaign, which from my perspective was planned for a very long time behind closed doors - also to lobby for a real name requirement and more state control on social media -, then exploited for publicity (SPIEGEL, Tagesschau, demo, catalog of demands) and behind which a whole milieu of journalists, NGOs, actors, artists, politicians gathers, which, by the way, is exactly the milieu that causes cases like Liana K., the youth club in Neukölln or Maria from Mannheim (to name just three examples from the last few months) are completely silent, but only in passing. As I said: I don't want to downplay the problem behind AI porn and identity theft, but after five minutes on Instagram and BlueSky I get the impression that an affect-driven digital lynch mob is doing politics here and, after research, these dynamics are very reminiscent of Correctiv and Potsdam.
Liebe Linke, Ihr glaubt doch fest daran, dass „nie wieder jetzt ist“. Wollt Ihr demnächst im Vierten Reich auch noch Klarnamenpflicht und Digitale ID? Oder würdet Ihr Euch dann gerne unerkannt in digitalen Versammlungsräumen (aka Social Media) treffen, informieren und äußern?
🇬🇧 Translation
Dear leftists, you firmly believe that “it will never be now again”. Do you want real name requirements and digital ID in the Fourth Reich soon? Or would you like to meet, inform and express yourself unrecognized in digital meeting rooms (aka social media)?
Weihnachtsmärkte hinter Pollern und keine Ostereier mehr. Unser Land ändert sich weiter. Und ich freue mich immer noch nicht.
🇬🇧 Translation
Christmas markets behind bollards and no more Easter eggs. Our country continues to change. And I'm still not happy.
Spenden gegen #Correctiv
Ulrich Vosgerau hat @correctiv_org und die Potsdam-Legende ins Wanken gebracht und ist dafür mit Hunderttausenden Euro an Prozesskosten persönlich ins Risiko gegangen. Er wollte die Lügen über sich und die anderen Teilnehmer so nicht
stehen lassen. Ganz nebenbei macht er sich damit um unsere Demokratie verdient. Anders als Correctiv erhält er jedoch keine Staatskohle, sondern ist zur Finanzierung des Rechtsstreits auf Spenden angewiesen. Hier kann man helfen:
🇬🇧 Translation
Donate against #Correctiv
Ulrich Vosgerau caused @correctiv_org and the Potsdam legend to falter and personally risked hundreds of thousands of euros in legal costs. He didn't want the lies about himself and the other participants
let stand. By the way, he is doing a great service to our democracy. Unlike Correctiv, however, it does not receive any government funding, but relies on donations to finance the legal dispute. You can help here:
Die Komplettniederlage Correctivs begann spätestens einen Tag nach Veröffentlichung am 11.01.24 – hier auf X. Schon früh setzte eine systematische Zerlegung des Stücks ein. Aus Tweets wurden Artikel, aus Social-Media-Gegenwind handfeste Recherchen, aus Internetwiderspruch eine publizierte Gegenöffentlichkeit.
Dass das Landgericht Berlin den Tatsachenkern im Fazit am Schluss zerstört hat, war eine Entwicklung, die sich bereits in meinem vorläufigen Urteil an Tag drei des „Geheimplans gegen Deutschland“ abzeichnete. Ich schrieb damals, dass es bislang so aussehe, „als wäre Correctiv mit Pauken und Trompeten an die Öffentlichkeit gegangen, ohne Handfestes in der Hand zu haben. Der eigene Text deckt jedenfalls die gezogenen Schlussfolgerungen nicht (...).“
Den Tweet dokumentierte damals @AlexWallasch auf seiner Website. Das verweist auf den eigentlichen Punkt: Der publizistische und juristische Sieg über Correctiv – an dem viele Akteure beteiligt waren, von Tichys Einblick über Apollo News und Cicero bis hin zur NZZ, und allen voran @UlrichVosgerau sowie @Ralf_Hoecker und @RABrennecke – ist das Resultat einer funktionierenden (Gegen-)Öffentlichkeit.
Sie ist nicht „alternativ“, keine „Bewegung“, keineswegs homogen – aber diesbezüglich einig gewesen in analytischer Schärfe und getragen von jahrelanger Ausdauer. Das genügt, um ein politisches Thema zu gewinnen.
Hätte es dieses lose, aber stabile Netzwerk schon Anfang 2020 gegeben, wäre auch die Corona-Zeit nicht so verlaufen, wie sie verlaufen ist. Davon bin ich überzeugt – und an Tagen, an denen man einen solchen Sieg feststellt, sollte man das auch aussprechen.
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: Correctiv's complete defeat began at the latest one day after publication on January 11, 2024 - here on X. A systematic dismantling of the piece began early on. Tweets turned into articles, social media headwinds turned into solid research, internet contradictions turned into a published counter-public.
The fact that the Berlin Regional Court destroyed the core of the facts in the conclusion at the end was a development that was already apparent in my preliminary judgment on day three of the “secret plan against Germany”. I wrote at the time that so far it looked as if "Correctiv had gone public with all the drums and trumpets without having anything tangible in hand. In any case, its own text does not cover the conclusions it has drawn (...)."
@AlexWallasch documented the tweet on his website at the time. This points to the actual point: The journalistic and legal victory over Correctiv - in which many actors were involved, from Tichys Insight to Apollo News and Cicero to the NZZ, and above all @UlrichVosgerau as well as @Ralf_Hoecker and @RABrennecke - is the result of a functioning (counter-)public.
It is not “alternative”, not a “movement”, by no means homogeneous - but in this respect it was united in analytical sharpness and supported by years of perseverance. That's enough to win a political issue.
If this loose but stable network had already existed at the beginning of 2020, the Corona period would not have turned out the way it did. I am convinced of that - and on days when you celebrate such a victory, you should say so.
Ich verstehe gar nicht die Überraschung über das einstürzende Kartenhaus von #Correctiv. Schon auf der Startseite schreiben die doch expressis verbis, was sie tun: "Gezielte Desinformation wird genutzt, um unsere Gesellschaft zu spalten, Hass zu verbreiten oder Geschäfte zu betreiben."
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: I don't understand the surprise at #Correctiv's collapsing house of cards. They already write explicitly on the homepage what they do: "Targeted disinformation is used to divide our society, spread hate or conduct business."
Dass ausgerechnet das „FAS“-Feuilleton, das noch vor kurzem eine Buchmesse rechter Autoren als „Angriff auf den Rechtsstaat“ denunzierte, nun die Freiheit des Buches entdeckt, entbehrt nicht einer gewissen Komik.
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: The fact that the “FAS” feature section, which recently denounced a book fair by right-wing authors as an “attack on the constitutional state”, is now discovering the freedom of books is not without a certain amount of humor.
Herr Posener, was durch #Correctiv veröffentlicht werden darf und was nicht, bestimmen in Deutschland unabhängige Gerichte. Mittlerweile gibt es drei Gerichtsentscheidungen, die Correctiv als Falschbehauptungen angegriffene Aussagen im Text "Geheimplan gegen Deutschland" gerichtlich untersagt haben. Die letzte Entscheidung des LG Berlin verbietet die Kernaussagen der Berichterstattung: Fake News zu angeblichen Plänen zur Ausweisung und Ausbürgerung Deutscher.
Wer gemeinsam mit Correctiv diese gerichtlichen Feststellungen und Verbote in Frage stellt, der fremdelt mit unserem Rechtsstaat und höhlt das Vertrauen in unsere rechtsstaatlichen Institutionen aus. Das ist das Geschäft von Politaktivisten und nicht von Journalisten🙂
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: Mr. Posener, what can and cannot be published by #Correctiv is determined by independent courts in Germany. There are now three court decisions that have banned Correctiv's statements in the text "Secret Plan Against Germany" that were attacked as false allegations. The latest decision by the LG Berlin bans the core statements of the reporting: fake news about alleged plans to deport and denaturalize Germans.
Anyone who, together with Correctiv, questions these judicial findings and bans is alienating our constitutional state and undermining trust in our constitutional institutions. This is the business of political activists, not journalists🙂
Zertrümmerung linker Meinungsmacht
@AfD und @correctiv_org: Unsere Kanzlei hat beide Gerichtsurteile (s.u.) erwirkt. Meine Partner @RABrennecke und @RA_Conrad haben mit ihren Anwaltsteams ohne Übertreibung ein nicht unbedeutendes Stück Geschichte geschrieben. Ich bedanke mich bei ihnen als Kollege aber vor allem als Staatsbürger und Demokrat! 🫡
🇬🇧 Translation
Destroying left-wing opinion power
@AfD and @correctiv_org: Our law firm has obtained both court rulings (see below). Without exaggeration, my partners @RABrennecke and @RA_Conrad and their legal teams have written a not insignificant piece of history. I would like to thank you as a colleague but above all as a citizen and democrat! 🫡
Der Klimatod der Eisbären ist ausgeblieben. Sie werden trotz schmelzenden Eises immer fetter.
Ein für den @derspiegel erstaunlich ausgewogener Meinungsbeitrag.
https://www.spiegel.de/politik/klimawandel-erholung-der-polarbaeren-trotz-erderwaermung-in-spitzbergen-a-de367cac-0406-4aae-81cb-0ccd0538f7c4
🇬🇧 Translation
The climate death of the polar bears has not occurred. They are getting fatter despite the melting ice.
A surprisingly balanced opinion piece for @derspiegel.
https://www.spiegel.de/politik/klimawandel-erholung-der-polarbaeren-trotz-erderwaermung-in-spitzbergen-a-de367cac-0406-4aae-81cb-0ccd0538f7c4
Mache ich mich strafbar, wenn ich einer KI den Auftrag gebe, einen anderen zu beleidigen? Ja natürlich! Warum das so ist, erkläre ich in der SZ. Mein Mandant Jörg @Kachelmann war von der X-KI Grok beleidigt worden. Nun kann man eine KI nicht ins Gefängnis werfen - ihren „Anstifter“ aber sehr wohl! https://www.sueddeutsche.de/medien/ki-grok-elon-musk-x-beleidigungen-strafrecht-li.3451722
🇬🇧 Translation
Am I committing a criminal offense if I instruct an AI to insult another? Yes, of course! I explain why this is so in the SZ. My client Jörg @Kachelmann was insulted by the X-KI Grok. Now you can't throw an AI in prison - but you can throw its "instigator" in prison! https://www.sueddeutsche.de/medien/ki-grok-elon-musk-x-beleidigungen-strafrecht-li.3451722
Patricia Schlesinger:
Fahrstuhl rauf, Fahrstuhl runter und jetzt wieder ein bisschen nach oben, weil es ja sonst langweilig wird.
Jahrelang wurde Patricia Schlesinger in der ARD als visionäre Heilsbringerin verehrt und umworben.
Dann wurde sie als Alleinschuldige für allerlei Missstände auserkoren: Für jahrzehntealte Vergütungstrukturen sollte sie genauso verantwortlich sein, wie für Massagesitze, die sie nie bestellt hat. Ich könnte die Liste fortsetzen.
Schlesingers öffentliche Hexenverbrennung befriedigte die Wut der Massen und rettete der ARD den A….. Wie nennt man eigentlich einen weiblichen Sündenbock? Ich bin für Sündengeiß. Das klingt charmanter als Sündenziege.
Und jetzt? Jetzt haben sich alle kathartisch entleert (vulgo: ausgekotzt), längst werden neue Säue durchs Dorf getrieben und es geht für die frühere RBB-Intendantin (Transparenzhinweis: meine Mandantin) mit dem Fahrstuhl wieder ein bisschen nach oben: Es mehren sich nämlich die Stimmen derer, die Patricia Schlesinger fast schon vermissen. Zumindest darf man ihre Arbeit inzwischen offenbar wieder differenziert sehen:
„So sehr man Patricia Schlesinger auch die Hybris vorwerfen kann, mit einem noch besseren, öffentlich-rechtlichen CNN geliebäugelt zu haben, und das quasi von Zauberhand eigenfinanziert zu kriegen – sie hatte etwas, das vielen in der ARD seit jeher abgeht: eine Vision. Davon ist in der aktuellen Debatte um die öffentlich-rechtlichen Sender, in der sich alles ums Wegstreichen und wenig ums Neugestalten dreht, kaum etwas zu spüren. In der ARD wird man achtgeben müssen, dass einem das nicht als nächstes zum Verhängnis wird.“
https://m.dwdl.de/a/105817
🇬🇧 Translation
Patricia Schlesinger:
Elevator up, elevator down and now a little bit up again because otherwise it gets boring.
For years, Patricia Schlesinger was revered and courted on ARD as a visionary savior.
Then she was singled out as the sole culprit for all sorts of grievances: she should be just as responsible for decades-old compensation structures as for massage seats that she never ordered. I could continue the list.
Schlesinger's public burning of witches satisfied the anger of the masses and saved ARD's fortunes... What do you actually call a female scapegoat? I am for sin goats. That sounds more charming than sin goat.
And now? Now everyone has cathartically emptied themselves (vulgo: puked up), new pigs have long since been driven through the village and the former RBB director (transparency note: my client) is taking the elevator back up a bit: the voices of those who almost miss Patricia Schlesinger are increasing. At least one can now apparently see their work in a differentiated way again:
"As much as you can accuse Patricia Schlesinger of the hubris of having flirted with an even better, public broadcaster CNN and of getting it self-financed almost by magic - she had something that many in ARD have always lacked: a vision. There is hardly any sign of this in the current debate about the public broadcasters, in which everything revolves around eliminating and little about redesigning. In ARD you will have to be careful that one that won’t be your undoing next.”
https://m.dwdl.de/a/105817
Islamisierung?
1. Studie (s.u.): Knapp die Hälfte aller jungen Muslime in Deutschland ist islamismusaffin. Nicht islamaffin, sondern islamismusaffin.
2. Der Anteil der Muslime an der deutschen Bevölkerung wächst seit Jahren ohne jedes Anzeichen einer Änderung in Folge von Zuwanderungsüberschuss und höherer Geburtenraten.
3. Immer mehr Muslime werden eingebürgert und erhalten so alle demokratischen Mitbestimmungsrechte in Deutschland.
4. Politiker sehen in dieser Entwicklung eine „gesellschaftliche Zeitbombe“.
5. Der sächsische Innenminister (CDU) hat eine Idee, was wir dagegen tun können: Sicherheitskräfte sollen energisch gegen islamistische Provokationen vorgehen.
Jeder möge sich selbst fragen, wie realistisch es ist, dass mit größerer Polizeipräsenz alles gut wird. Was meint ihr? Ist die Islamisierung ein rechtes Verschwörungsnarrativ? Wenn nein, kann man sie so stoppen?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article69b3bc6d28b7770e637eb393/islamismus-gesellschaftliche-zeitbombe-politiker-fordern-konsequenzen-nach-studie-zu-jungen-muslimen.html
🇬🇧 Translation
Islamization?
1. Study (see below): Almost half of all young Muslims in Germany are interested in Islam. Not Islam-affine, but Islamism-affine.
2. The proportion of Muslims in the German population has been growing for years without any sign of change as a result of excess immigration and higher birth rates.
3. More and more Muslims are becoming naturalized and thus receiving all democratic participation rights in Germany.
4. Politicians see this development as a “social time bomb”.
5. The Saxon Interior Minister (CDU) has an idea of what we can do about it: Security forces should take vigorous action against Islamist provocations.
Everyone should ask themselves how realistic it is that everything will be fine with greater police presence. What do you all mean? Is Islamization a right-wing conspiracy narrative? If not, is this how you can stop them?
https://www.welt.de/politik/deutschland/article69b3bc6d28b7770e637eb393/islamismus-gesellschafte-zeitbombe-politiker-fordern-konequenen-nach-studie-zu-jungen-muslimen.html
Sollen nicht-muslimische Schulkinder im Ramadan heimlich essen?
Kollege Conrad fasst es korrekt und knapp zusammen. Christopher Hitchens hat einmal die sehr hörenswerte Langfassung geliefert, bitte unbedingt ansehen:
https://youtube.com/shorts/zkdv9-DWB2w?is=VZGIuI9y-ERy5Ihp
🇬🇧 Translation
Should non-Muslim schoolchildren eat secretly during Ramadan?
Colleague Conrad sums it up correctly and succinctly. Christopher Hitchens once delivered the long version, which is well worth listening to, please watch it:
https://youtube.com/shorts/zkdv9-DWB2w?is=VZGIuI9y-ERy5Ihp
Auch der @Richterbund hat jetzt erkennbar Angst um den Rechtsstaat. Er muss gerettet werden. Indem "Populisten", die ihn abschaffen wollen (was man aber nicht belegen kann) möglichst lange vom Einfluss auf ihn ferngehalten werden. Oder anders herum: Indem der Einfluss derer, die die Wahl verloren haben, möglichst fest und dauerhaft zementiert wird.
Diskutiert wird das Ganze mit den üblichen Repräsentanten "unserer Demokratie", moderiert von @dunjahayali.
Man darf auf die Ergebnisse gespannt sein.
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: The @Richterbund is now also clearly afraid for the rule of law. He must be saved. By keeping “populists” who want to abolish it (which cannot be proven) from influencing it for as long as possible. Or the other way around: by cementing the influence of those who lost the election as firmly and permanently as possible.
The whole thing will be discussed with the usual representatives of “our democracy”, moderated by @dunjahayali.
One can look forward to the results.
Weil @janfleischhauer eindeutig ironisch intoniert fragte, ob die neue Jugendorganisation der AfD künftig „Generation Deutschland erwache“ heißen werde, wird nun gegen ihn ermittelt.
Es wäre ein Skandal, wenn die Staatsanwaltschaft in einem solchen Fall überhaupt einen Anfangsverdacht bejaht, anstatt die Sache sofort niederzuschlagen. Selbstverständlich wird keine Verurteilung dabei herumkommen. Dennoch ist die Angelegenheit für Fleischhauer lästig und kostet ihn Zeit und Geld. Die daraus folgende Einschüchterung könnte das Ziel dieser absurden Ermittlungen sein. Selbst die offenkundig ironische beziehungsweise rein deskriptive und damit eindeutig nicht strafbare Verwendung von Nazisprüchen soll mutmaßlich über diesen Umweg tabuisiert werden. Warum auch immer.
Staatsanwälte dürfen sich an einer derart missbräuchlichen Politisierung der Justiz nicht beteiligen. Dies sollten die Justizminister den Staatsanwaltschaften als ihnen nachgeordnete Behörden ganz generell klarmachen.
🇬🇧 Translation
Because @janfleischhauer asked in a clearly ironic tone whether the AfD's new youth organization would be called “Generation Germany Awake” in the future, he is now being investigated.
It would be a scandal if the public prosecutor's office in such a case even accepted initial suspicion instead of immediately putting the matter down. Of course, no condemnation can be avoided. Nevertheless, the matter is annoying for butchers and costs them time and money. The resulting intimidation could be the aim of these absurd investigations. Even the obviously ironic or purely descriptive and therefore clearly non-punishable use of Nazi sayings is presumably made taboo in this detour. For whatever reason.
Prosecutors must not take part in such abusive politicization of the judiciary. The justice ministers should generally make this clear to the public prosecutors as subordinate authorities.
„Teilnehmer stummschalten“ und „Teilnehmer entfernen“ geht auch im echten Leben.
🇬🇧 Translation
“Mute participants” and “remove participants” also work in real life.
Und das Gutachten dieses Verfassungsschutzes soll Beweis für ein Parteienverbot der AfD sein.
Dieser Verfassungsschutz, der auch Buchhandlungen überwacht, die jetzt von Wolfram Weimer für keinen Preis nominiert werden.
Dieser Verfassungsschutz ist ein Haufen Cosplayer, die ein Agenten-Set aus dem Yps-Magazin gefunden haben.
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: And the report from this Office for the Protection of the Constitution is supposed to be proof of a party ban for the AfD.
This Federal Office for the Protection of the Constitution, which also monitors bookstores that Wolfram Weimer is now nominating for any prize.
This Federal Office for the Protection of the Constitution is a bunch of cosplayers who found an agent set from the Yps magazine.
Wieder einmal stellt sich heraus, dass man auf mediale Vorurteilungen nichts geben sollte. Ich gratuliere meinem Partner Carsten Brennecke zur medienrechtlicheb Arbeit und natürlich vor allem der Verteidigerin Kerstin Stirner zu diesem Erfolg!
🇬🇧 Translation
Once again it turns out that you shouldn't give a damn about media prejudices. I congratulate my partner Carsten Brennecke on his media law work and, of course, especially the defense attorney Kerstin Stirner on this success!
Ab 01:30:40 spreche ich bei @niusde_ zum @AfD-Sieg über den Verfassungsschutz und über die medialen Reaktionen darauf. https://www.youtube.com/live/OFdTAaKrGRM?is=peJ9GHx_FdADkZj2
🇬🇧 Translation
From 01:30:40 I'll be talking to @niusde_ about the @AfD victory about the Office for the Protection of the Constitution and about the media reactions to it. https://www.youtube.com/live/OFdTAaKrGRM?is=peJ9GHx_FdADkZj2
Um 7:30 Uhr spreche ich bei Nius wieder über den Erfolg für unsere Mandantin AfD gegen den Verfassungsschutz beim Verwaltungsgericht Köln und über die Erledigung des Verfahrens dadurch, dass der Verfassungsschutz nicht in die Beschwerde gehen will.
🇬🇧 Translation
At 7:30 a.m. I speak to Nius again about the success for our client AfD against the Office for the Protection of the Constitution at the Cologne Administrative Court and about the completion of the proceedings because the Office for the Protection of the Constitution does not want to file a complaint.
Im Interview mit @maxmannhart spreche ich über unseren Erfolg beim Verwaltungsgericht Köln gegen den Verfassungsschutz. https://apollo-news.net/sie-hatten-nichts-ralf-hoecker-im-gespraech-ueber-den-afd-erfolg-gegen-den-verfassungsschutz/
🇬🇧 Translation
In an interview with @maxmannhart I talk about our success at the Cologne Administrative Court against the Office for the Protection of the Constitution. https://apollo-news.net/sie-hatten-nichts-ralf-hoecker-im-gespraech-ueber-den-afd-aufnahme-gegen-den-verfassungsschutz/
Wenn das #Völkerrecht damit ein Problem hat, dass in Teheran ein Menschen abschlachtendes Unrechtsregime mit militärischen Mitteln bekämpft wird, dann muss man das Völkerrecht eben so anpassen, dass das in Ordnung geht. Das nennt man Rechtsfortbildung.
Die ganzen Experten, die jetzt über die Unzulässigkeit des Einsatzes schwadronieren, sollten sich an die Arbeit machen und konkrete Reformvorschläge ausarbeiten. Und die öffentlich-rechtlichen Sender dürfen diese Experten ab jetzt gerne nach solchen Vorschlägen fragen. Danke.
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: If #international law has a problem with the fact that an unjust regime in Tehran that slaughters people is being fought with military means, then international law needs to be adapted so that this is okay. This is called continuing legal education.
All the experts who are now babbling about the inadmissibility of the deployment should get to work and develop concrete reform proposals. And the public broadcasters are now welcome to ask these experts about such suggestions. Thanks.
Der Volltext des Beschlusses des VG Köln vom 26.02.2026 zur Einstufung der @AfD ist nun abrufbar: https://nrwe.justiz.nrw.de/ovgs/vg_koeln/j2026/13_L_1109_25_Beschluss_20260226.html. Dort heißt es übrigens u.a.:
"Dieses Verbot der Vorwegnahme der Hauptsache gilt allerdings im Hinblick auf Art. 19 Abs. 4 GG nicht, wenn die gerichtliche Regelung zur Gewährung effektiven Rechtsschutzes schlechterdings notwendig ist, weil der Antragsteller sonst Nachteile zu erwarten hätte, die für ihn unzumutbar wären, und das Begehren in der Hauptsache schon aufgrund summarischer Prüfung der Erfolgsaussichten bei Anlegung eines strengen Maßstabs erkennbar Erfolg haben muss (...) Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt."
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: The full text of the Cologne Administrative Court's decision of February 26, 2026 on the classification of the @AfD is now available: https://nrwe.justiz.nrw.de/ovgs/vg_koeln/j2026/13_L_1109_25_Beschuss_20260226.html. By the way, it says, among other things:
"However, with regard to Article 19 Paragraph 4 of the Basic Law, this prohibition on anticipating the main matter does not apply if the judicial regulation is absolutely necessary to grant effective legal protection because the applicant would otherwise have to expect disadvantages that would be unreasonable for him, and the request in the main case must be clearly successful based on a summary examination of the prospects of success when a strict standard is applied (...) These requirements are met here."
Bei @zeitonline findet man zwar, dass die Mullah-Diktatur weg muss, meint aber, dass @realDonaldTrump nicht der Richtige dafür ist, das iranische Regime zu stürzen. Grund: Sein „fehlender Anstand“ etc.
Welche moralisch unbefleckten Akteure den Job an Stelle von Trump und den US-Streitkräften erledigen sollten, bleibt indes unklar. An wen denkt die ZEIT? An Slowenien? An Luisa Neubauer? Oder vielleicht Mutter Teresa? Wer soll’s machen?
🇬🇧 Translation
At @zeitonline you think that the mullahs' dictatorship has to go, but you think that @realDonaldTrump is not the right person to overthrow the Iranian regime. Reason: His “lack of decency” etc.
However, it remains unclear which morally immaculate actors should do the job in place of Trump and the US armed forces. Who does TIME think of? In Slovenia? To Luisa Neubauer? Or maybe Mother Teresa? Who should do it?
Ein Alpenheiliger gegen die Sprachregeln der Hauptstadt
Der Heilige der Gefangenen steht Pate für ein neues Netzwerk aus der Schweiz. Der Leonhard-Kreis will im deutschsprachigen Raum gedankliche Fesseln lösen & das Sagbare erweitern.
✍️ Sven Versteegen
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2026/ein-alpenheiliger-gegen-die-sprachregeln-der-hauptstadt/
🇬🇧 Translation
RT by @Ralf_Hoecker: An Alpine saint against the language rules of the capital
The saint of prisoners is the inspiration for a new network from Switzerland. The Leonhard Circle wants to break intellectual shackles in German-speaking countries and expand what can be said.
✍️ Sven Versteegen
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2026/ein-alpenheiler-gegen-die-sprachregele-der-hauptstadt/
Danke an den Leonhardkreis für die Einladung und für die Gelegenheit zu wirklich vielen tollen Gesprächen!
🇬🇧 Translation
Thanks to the Leonhardkreis for the invitation and for the opportunity to have many great conversations!
Chamenei hat seine wohlverdiente Strafe erhalten.