SZwanglos – Following Feed

RT von @weldeiry: Wir haben ein multimodales KI-Modell trainiert, um routinemäßige Pathologieschnitte in räumliche Proteomik umzuwandeln, mit dem Potenzial, Zeit und Kosten zu reduzieren und gleichzeitig den Zugang zur Krebsbehandlung zu erweitern.

An diesem Samstagmorgen ist es windig und 45 Grad Fahrenheit in Barrington, Rhode Island, aber der Frühling naht –/+ mehr Schnee in Neuengland.

RT von @weldeiry: #ScienceSaturday ❓ Erhöht das Altern selbst die Wahrscheinlichkeit, dass sich ein Krebs ausbreitet? ➡️ Eine neue Studie in @Nature zeigt, dass das Altern tatsächlich Lungenkrebszellen neu programmieren kann. Während Tumore möglicherweise langsamer wachsen, aktiviert das Altern einen Stresspfad namens ISR-ATF4, der Krebszellen hilft, sich anzupassen, Stress zu überleben und sich auf andere Organe auszubreiten. ➡️ Derselbe Weg verdrahtet den Tumorstoffwechsel neu, wodurch metastasierende Krebszellen stärker von Glutamin als Brennstoff abhängig werden und eine potenzielle therapeutische Anfälligkeit entsteht. 🌟 Diese Ergebnisse verdeutlichen, wie das biologische Altern selbst die Krebsentstehung beeinflussen kann, und weisen auf neue Strategien zur Bekämpfung der Metastasierung hin, insbesondere bei älteren Patienten mit Lungenkrebs. @sayinlab @goteborgsuni @uniofgothenburg @SahlgrenskaAcad @OlofssonBagge #LungCancer #LungCancerResearch #CancerResearch #CancerImmunology

Hier ist ein Fall eines Sarkoms im Arm einer jüngeren Person, der in der Laienpresse veröffentlicht wird. Ed Sheeran enthüllt, dass seine Frau Cherry, 32, Seaborn „auf der anderen Seite“ ihrer Krebserkrankung steht, als er darüber spricht, dass sie sich nach der Geburt ihres zweiten Kindes einer Operation zur Tumorentfernung unterziehen musste https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-15642813/Ed-Sheeran-wife-Cherry-Seaborn-cancer.html Keine Erwähnung der Covid-Impfung im Artikel. Es ist auch wichtig zu wissen, ob sie jemals eine Spritze in der gleichen Region, in der sich das Sarkom entwickelt hat, und im selben Arm erhalten hat. Laut einer Chat-GPT-Anfrage, die mir ein Freund geschickt hat, haben Ed Sheeran und Cherry Seaborn beide COVID-19-Impfungen erhalten. Ed äußerte öffentlich seine Ansichten zur Bedeutung von Impfungen und ermutigte seine Fans, sich ebenfalls impfen zu lassen. In Interviews erwähnte er auch, dass er für den Impfstoff dankbar sei, insbesondere angesichts seines Engagements für Tourneen und Auftritte. Ihr Impfstatus deckt sich mit dem vieler Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die sich während der Pandemie für Gesundheit und Sicherheit einsetzen. Es ist höchst verdächtig. Einige Skeptiker sagen, dass dies alles Zufall sein könnte. Aus diesem Grund ist die Berichterstattung wichtig und die Wissenschaft kann potenzielle zugrunde liegende Faktoren wie Covid-mRNA-Impfstoffe untersuchen.

R an @weldeiry: Hier ist ein Fall von Sarkom im Arm bei einer jüngeren Person, der in der Laienpresse veröffentlicht wird. Ed Sheeran enthüllt, dass seine Frau Cherry, 32, Seaborn „auf der anderen Seite“ ihrer Krebserkrankung steht, als er darüber spricht, dass sie sich nach der Geburt ihres zweiten Kindes einer Operation zur Tumorentfernung unterziehen musste https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-15642813/Ed-Sheeran-wife-Cherry-Seaborn-cancer.html Keine Erwähnung der Covid-Impfung im Artikel. Außerdem ist es wichtig zu wissen, ob sie jemals eine Spritze im selben Bereich, in dem sich das Sarkom entwickelt hat, und im selben Arm erhalten hat. Laut einer Chat-GPT-Anfrage, die mir ein Freund geschickt hat, haben Ed Sheeran und Cherry Seaborn beide COVID-19-Impfungen erhalten. Ed äußerte öffentlich seine Ansichten zur Bedeutung von Impfungen und ermutigte seine Fans, sich ebenfalls impfen zu lassen. In Interviews erwähnte er auch, dass er für den Impfstoff dankbar sei, insbesondere angesichts seines eigenen Verpflichtungen zu Tourneen und Auftritten. Ihr Impfstatus deckt sich mit dem vieler Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die sich während der Pandemie für Gesundheit und Sicherheit einsetzen. Es ist höchst verdächtig. Einige Skeptiker sagen, dass dies alles Zufall sein könnte. Aus diesem Grund ist die Berichterstattung wichtig und die Wissenschaft kann potenzielle zugrunde liegende Faktoren wie Covid-mRNA-Impfstoffe untersuchen.

Dies ist die Rezension, die wir im Januar 2026 veröffentlicht haben: „COVID-Impfung und Krebssignale nach einer Infektion: Bewertung.“ Muster und potenzielle biologische Mechanismen“ https://www.oncotarget.com/article/28824/pdf/

Die Wissenschaft steht tatsächlich unter Belagerung. https://youtu.be/OPQB1K5zdUw

Lilia Holt zur Interimspräsidentin des R.I. Life Science Hub ernannt https://pbn-com.cdn.ampproject.org/c/s/pbn.com/lilia-holt-named-interim-president-of-r-i-life-science-hub/?vgo_ee= sAZX%2FQRIwz%2FpP5HOLm5mw6Zk5sS5%2FHoDcUS9PXoGjWLeXdFI6lup6batkw%3D%3D%3Aoa50pE06%2Bn6K5ZzYt2viqFE3H%2BcuxIMF&amp=1

RT von @weldeiry: Das ist mir auch aufgefallen

RT von @weldeiry: Einer der unklarsten Bereiche in der biomedizinischen Literatur ist die Grauzone der „translationalen“ Arbeit – Studien, die versuchen, eine grundlegende biologische Beobachtung mit einer klinischen Implikation zu verbinden. Diese Arbeiten erscheinen häufig in hochkarätigen Biologiezeitschriften, die eher auf überzeugende mechanistische Erzählungen als auf die für klinische Schlussfolgerungen erforderliche Strenge ausgelegt sind. Daher fehlen den klinischen Komponenten häufig die Kontrollen, der Kontext und die Berichterstattungsstandards, die man in Fachzeitschriften für klinische Forschung erwarten würde. Bei dem Versuch, beide Zielgruppen zufrieden zu stellen, erfüllen sie manchmal die Standards von keinem der beiden. Im aktuellen Umfeld werden bestimmte Variablen – wie der Impfstatus – ebenfalls nicht als potenzielle Faktoren für die Ergebnisse diskutiert, selbst wenn sie relevante Störfaktoren sein könnten. Das Fehlen einer offenen Auseinandersetzung mit alternativen Erklärungen schwächt letztlich die wissenschaftliche Diskussion.

RT von @weldeiry: Gerade jetzt, wo wir intensiv die Nebenwirkungen von mRNA-COVID-19-Impfstoffen erforschen, ist es zutiefst bedauerlich und ehrlich gesagt besorgniserregend, dass der Impfstatus der Patienten in der Kohorte im Cell-Papier nicht erwähnt oder analysiert wurde. Dieses Versäumnis ist bedeutsam: Die Autoren, Gutachter und Herausgeber haben offenbar entscheidende Informationen übersehen (oder sich dafür entschieden, sie nicht aufzunehmen), die die Interpretation der Ergebnisse direkt beeinflussen könnten, insbesondere wenn in der Diskussion ausdrücklich „die indirekten Vorteile der Krebsprävention durch Impfungen“ angesprochen werden und behauptet wird, dass Impfungen die Tumorprogression in ihren experimentellen Modellen abschwächten. Ohne eine Stratifizierung oder auch nur eine grundlegende Berichterstattung über den Impfstatus derjenigen, die eine schwere Lungenentzündung/COVID entwickelten, die einen Krankenhausaufenthalt erforderte, bleiben alle Schlussfolgerungen, die eine frühere Viruspneumonie mit der Entstehung von Lungentumoren in Verbindung bringen, und insbesondere alle Empfehlungen zur Reduzierung des Krebsrisikos durch Impfungen unvollständig und möglicherweise irreführend. Dies hat reale Auswirkungen auf klinische Empfehlungen und Nachrichten zur öffentlichen Gesundheit. Wir können uns solche Lücken in wichtigen Papieren nicht leisten, wenn Leben und Vertrauen auf dem Spiel stehen. Diese Debatte muss dringend von der wissenschaftlichen Gemeinschaft, Klinikern und Regulierungsbehörden eröffnet, ausgeweitet und eingehend diskutiert werden. Transparenz über den Impfstatus in Post-COVID-Outcome-Studien sollte nicht verhandelbar sein. @CellCellPress @Cancer_Cell @CellPressNews

In einem soeben veröffentlichten @CellCellPress-Artikel (https://www.cell.com/cell/abstract/S0092-8674(26)00220-5) gibt es keine Informationen über den Impfstatus einer klinischen Kohorte, die nach SARS-CoV-2 schwere Atemwegssymptome/Lungenentzündung entwickelte, die eine Krankenhauseinweisung erforderte. Dies ist unerwartet für einen in Cell veröffentlichten Artikel, der in der Zusammenfassung kommt: „Zusammengenommen belegen diese Ergebnisse einen kausalen Zusammenhang zwischen früheren viralen Pneumonie- Monia und Lungentumorentstehung, was die Notwendigkeit einer verstärkten Überwachung und gezielter Interventionen unterstreicht um das Krebsrisiko nach COVID zu reduzieren.“ Oder heißt es in der Diskussion: „Diese Ergebnisse haben erhebliche Auswirkungen auf die klinische Versorgung, einschließlich einer verbesserten Überwachung von Lungenkrebs Überlebende mit hohem Risiko und die indirekten krebsvorbeugenden Vorteile der Impfung, was mit unseren experimentellen Daten übereinstimmt, die zeigen, dass die Impfung die Tumorprogression abschwächt.“ Ich verstehe nicht, wie die Autoren, Herausgeber und Rezensenten bei Cell nicht gedacht hätten, dass es im Rahmen der Genauigkeit der Studie oder sogar als Voraussetzung für die Einbeziehung der menschlichen klinischen Daten in das Manuskript wichtig sei, diese einzubeziehen, darüber Bescheid zu wissen, sie zu kommentieren und zu diskutieren.  @RetsefL @RWMaloneMD @KUPERWASSERLAB @Kevin_McKernan @NicHulscher @danaparish @MaryanneDemasi @NIHDirector_Jay @DrMakaryFDA @theNCI @AmericanCancer @ASCO @ASCOPost @TracyBethHoeg @LocasaleLab

Immunevasive DNA-Spender und rekombiniert die Lizenz zum Schreiben im Kilobasen-Maßstab https://www.nature.com/articles/s41586-026-10241-z

Mass General Brigham erhält eine Spende in Höhe von 50 Millionen US-Dollar für Gentherapie-Einrichtungen und klinische Studien https://www.bizjournals.com/boston/news/2026/03/12/mgb-donation-cell-gene-therapy.html

R an @weldeiry: x.com/weldeiry/status/203232…

RT von @weldeiry: Dies sind einige Kommentare, die ich dem Reporter gegeben habe: Insgesamt ein interessantes Papier mit neuartigen Beobachtungen, aber auch mit Einschränkungen und bemerkenswerten Vorbehalten hinsichtlich der Anwendbarkeit auf Menschen. Zu den Stärken zählen die Einblicke in den Lungenumbau nach einer schweren Lungeninfektion mit Viruspneumonie, die Rolle bestimmter Neutrophilen-Untergruppen, Zytokineffekte, Mausmodelldaten und therapeutische Targeting-Strategien. Es wird zunehmend erkannt, dass Neutrophilen-Untergruppen für das Tumorwachstum in der Tumormikroumgebung relevant sind, so dass diese Mechanismen über ihren Zusammenhang mit den einzelnen Infektionen in diesem Artikel hinaus nicht besonders neu sind. In diesem Artikel gibt es keine Daten, die belegen, dass die COVID-mRNA-Impfung das Risiko, beim Menschen an Lungenkrebs zu erkranken, verringert. Ich würde solche Studien gerne sehen, bevor ich menschlichen Patienten Empfehlungen gebe.   Es gibt keine Informationen, die ich über die COVID-Impfung in der untersuchten Kohorte gesehen habe und warum sie im Falle einer Impfung schweres COVID entwickelten. Ich gehe davon aus, dass im Zeitrahmen der Studie die Mehrheit wahrscheinlich geimpft war, aber es wurden keine Daten bereitgestellt. Was das Screening angeht, denke ich, dass die Wirkungsgröße beim Menschen sehr gering ist und daher sollten Studien die Auswirkungen beim Menschen zeigen, bevor irgendwelche Ratschläge gegeben werden. Ich würde sagen, dass die Raucherentwöhnung nach wie vor die wichtigste Maßnahme zur Reduzierung des Lungenkrebsrisikos ist. Weitere Informationen zur retrospektiven Kohorte hinsichtlich des Impfstatus sowie anderer Viruspneumonien und deren Krebsrisiko wären hilfreich. Ich denke, dass weitere mechanistische Studien über die Immuneffekte auf die Mikroumgebung der Lunge hinaus hilfreich wären. Es wäre interessant zu wissen, ob Lungenmetastasen anderer Tumorarten bei früheren schweren viralen Atemwegserkrankungen wahrscheinlicher sind. Es gibt verschiedene Arten von Lungenkrebs, aber in der Arbeit wird Lungenkrebs als eine Einheit beschrieben. Es wäre hilfreich, die Ergebnisse beim Menschen zu beschreiben, da sie sich auf kleinzelligen Lungenkrebs (SCLC) sowie nicht-kleinzelligen Lungenkrebs (NSCLC) beziehen, zu dem unter anderem Plattenepithelkarzinome und Adenokarzinome mit gemischter Histologie gehören. Letztendlich beträgt die Hazard Ratio 1,24, was kein sehr großes Risiko darstellt. Ich hätte gerne mehr über die Effektgröße zwischen verschiedenen Altersgruppen erfahren. Der Mangel an Informationen über eine frühere COVID-Impfung oder darüber, warum Patienten, die eine COVID-Impfung erhielten, dennoch eine schwere Lungenentzündung entwickelten, ist wichtig, um sie besser zu verstehen und mit den Mausdaten in Einklang zu bringen. In den getesteten Mausmodellen gab es keine Möglichkeit, etwas über die Auswirkungen der COVID-Infektion oder ihrer viralen Proteine ​​auf die tatsächlichen onkogenen Signalwege zu erfahren, da sie in den KRAS/p53 (KP)-Modellen konstruiert oder in anderen, wie dem Lewis-Lung-Modell, nicht beschrieben wurden. Frühere Erkenntnisse über schweres COVID, einschließlich des Risikos einer Intubation (in diesem Artikel nicht beschrieben, der nur zwischen ambulanter und stationärer Behandlung unterscheidet), dem Makrophagenaktivierungssyndrom (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33443016/) oder Makrophagenfaktoren und verwandten Zytokinen wären von Interesse gewesen. Schließlich konzentrierten die Autoren die Studien am Menschen auf SARS-CoV-2 und nicht auf andere virale Lungeninfektionen, die für den Vergleich und die Analyse des Risikoverhältnisses hätten einbezogen werden können.

Schwere Grippe oder COVID-19 könnten das Lungenkrebsrisiko erhöhen Neue Forschungsergebnisse brachten schwere Anfälle von COVID-19 oder Influenza mit einem um 24 Prozent erhöhten Lungenkrebsrisiko in Verbindung. Erfahren Sie, welche Maßnahmen Ihr Risiko verringern können. https://www.everydayhealth.com/lung-respiratory/severe-flu-or-covid-could-raise-lung-cancer-risk/

Die Persistenz von COVID-19-Impfstoffartefakten in Körperflüssigkeiten und -geweben: eine systematische Überprüfung „Bis endgültige Studien zum Vergleich der Abbaurate von Spike- und Nukleokapsid-Proteinen in verschiedenen Geweben nachgewiesen werden, kann das Fehlen von Beweisen für das Nukleokapsid-Protein nicht definitiv als Beweis für das Fehlen einer Virusinfektion herangezogen werden.“ https://link.springer.com/article/10.1186/s43094-026-00939-2

RT von @weldeiry: Kommentar von @DrBenNeel und mir KRAShing #PancreaticCancer vor dem Start https://www.science.org/doi/10.1126/science.aef6665

RT von @weldeiry: KRAS-Hemmer wurden zur Behandlung von Bauchspeicheldrüsenkrebs eingesetzt, aber können sie das Auftreten von Krebs überhaupt verhindern? Im @ScienceMagazine von @PennCancer Krebsabwehr mit KRAS-Inhibitoren in präklinischen Modellen von #PancreaticCancer https://www.science.org/doi/10.1126/science.aec7929

Das milliardenschwere KI-Startup, das von Teenagern gegründet wurde https://www.wsj.com/business/ai-startup-aaru-young-founders-35da7f87

RT von @weldeiry: Die Menschheit ist bekannt dafür, dass sie den nächsten Generationen Probleme hinterlässt, aber bei Tieren entdecken wir die biologischen Mechanismen: Wir haben herausgefunden, dass C. elegans Keimbahntumoren entwickeln, wenn die Zellen IHRER GROßGROSSElTERN es nicht schaffen, den Müll aus ihrer Körperhöhle zu entfernen … Was zum Teufel, fragen Sie? Lesen Sie unseren neuen Vorabdruck! 👇 Herzlichen Glückwunsch an Itai Rieger, Yael Mor, Itamar Lev und alle anderen Autoren zu ihrer hervorragenden Arbeit (die Arbeit hat viele Jahre gedauert): „Das Versagen von Fresszellen, die systemische RNA-Homöostase aufrechtzuerhalten, führt zu epigenetisch vererbten Keimbahntumoren“ https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.03.09.710559v1

RT von @weldeiry: Der französische Akrobat Bastien Dausse hat ein Gerät entwickelt, das die Schwerkraft des Mondes simuliert.

RT von @weldeiry: „ 👏 Ein ausgezeichneter Lebenslauf eines Onkologen des ersten Plans von Brown, Dr. @weldeiry, auf dessen Zustimmung wir uns verlassen haben, das ist UNE LOI, *devrait* resembler. 🚩 Ist es eine Frage, ob Sie eine ausdrückliche Zustimmung zur Impfung gegen COVID erhalten haben? » Über @ClevelandClinic ⬇️

RT von @weldeiry: 👏 Eine hervorragende Zusammenfassung des führenden Brown-Onkologen darüber, wie die Einverständniserklärung, die ein GESETZ ist, aussehen *sollte*. 🚩 Hat irgendjemand da draußen eine Einverständniserklärung zur COVID-Impfung erhalten? Über @ClevelandClinic:

RT von @weldeiry: Unten im vorherigen Beitrag sind meine Gedanken zur Einwilligung nach Aufklärung. Ich mag den Begriff Turbokrebs nicht, obwohl bei einer Minderheit der Patienten über Hyperprogression nach einer Krebsimmuntherapie berichtet wurde und dieser mit MDM2 und EGFR in Verbindung gebracht wurde. Im Hinblick auf die Kinetik des Tumorwachstums beim Menschen nach einer Covid-mRNA-Impfung wissen wir nicht, was passiert, wenn LNP-verkapselte Covid-mRNA-Impfstoffe mit möglicherweise kontaminierenden DNA-Fragmenten und Plasmid-DNA mit SV40-Promotorsequenzen in hohen Konzentrationen in einen entwässernden Lymphknoten gelangen. Wir kennen die Auswirkungen auf solche entwässernden Lymphknoten nach mehreren Injektionen oder bei Personen mit einem erhöhten Krebsrisiko aufgrund genetischer oder umweltbedingter Faktoren nicht. Wenn eine zelluläre Transformation de novo stattfindet oder die LNPs ihren Inhalt in eine präneoplastische oder transformierte Zelle einschleusen, wissen wir nicht, wie schnell dieser Lymphknoten zu einer messbaren Masse wachsen wird, auch durch die Anziehung von Entzündungen. Da nicht bekannt ist, was zu frühen Zeitpunkten in Lymphommassen, die nach Covid-mRNA-Impfstoffen beobachtet wurden, histologisch oder molekular vor sich geht, ist es besorgniserregend, dass einige dies als Unsinn oder keinen Grund zur Sorge abtun würden. https://x.com/weldeiry/status/2031732946764193999

RT von @weldeiry: Erstens sollte es eine Einverständniserklärung geben. Zweitens heißt es in den aktuellen Packungsbeilagen aller bisherigen Covid-mRNA-Impfstoffe, dass bestimmte Dinge wie die Karzinogenität nicht untersucht wurden und dies daher Teil der Einwilligung nach Aufklärung sein sollte. Drittens: Wenn bestimmte Folgen wie Krebs zeitlich und räumlich mit Covid-mRNA-Impfstoffen in Zusammenhang stehen, sollte dies auf jeden Fall auch dann einbezogen werden, wenn kein nachgewiesener Kausalzusammenhang vorliegt, da es viele Jahre dauern kann, bis dies geklärt ist, oder kontrovers bleiben kann. Das kann auch geteilt werden. Viertens könnte der Arzt oder eine andere Person im Gesundheitswesen, die die Einwilligung einholt, angeben, dass das genaue Krebsrisiko wahrscheinlich gering ist, dass jedoch einige Menschen aufgrund von Unterschieden zwischen Individuen, einschließlich Variationen im Immunsystem, oder anderen genetischen oder umweltbedingten Faktoren anfällig für Krebs sein könnten. Fünftens sollte in der Einverständniserklärung erwähnt werden, dass Covid-mRNA-Impfstoffe die PD-L1-Expression in Tumoren erhöhen, wenn eine Person an Krebs leidet. PD-L1 ist ein Immunevasionsmechanismus, der krebsfördernd ist. Sechstens sollte in der Einverständniserklärung die Verfügbarkeit von Covid-Peptid-mRNA-Impfstoffen als Alternative erwähnt werden. Siebtens sollte die Einwilligung nach Aufklärung aktuelle Risiken im Zusammenhang mit einer Covid-Infektion berücksichtigen, wie z. B. das Risiko einer Intubation gegenüber einer asymptomatischen Infektion und das Todesrisiko. Achtens sollte in der Einverständniserklärung erwähnt werden, dass die Langzeitergebnisse, einschließlich des Krebsrisikos, bei Personen, die 5, 6 oder 7 Impfungen erhalten haben, nicht untersucht wurden. Neuntens sollte in der Einverständniserklärung erwähnt werden, dass bei einigen Tumoren Berichten zufolge eine Spike-Protein-Expression ohne Nukleokapsid-Protein vorliegt, was mit einem Covid-Impfstoff im Vergleich zu einer Covid-Infektion vereinbar ist. Von Tumoren wird nicht erwartet, dass sie das Spike-Protein exprimieren. Auch wenn die Zahlen für solche Berichte niedrig sind, geben sie doch Anlass zur Sorge, da Tumore kein fremdes Protein wie Spike exprimieren sollten, was unbekannte oder unbewiesene Folgen für das Tumorwachstum oder seine Reaktion auf eine Krebsbehandlung haben könnte. Ich habe meine Reaktion auf Krebsbedenken eingeschränkt.

RT von @weldeiry: Ich interessiere mich für Wahrheit, Gerechtigkeit und gesunden Menschenverstand. Es macht mich traurig zu sehen, wie Ideen in Wissenschaft und Medizin durch bewaffnete Angriffe unterdrückt und zunichte gemacht werden, weil sie einem bestimmten Narrativ widersprechen, das für große Pharmakonzerne von großem Wert ist. Ich glaube, dass am Ende Wahrheit, Gerechtigkeit und gesunder Menschenverstand siegen werden.

Ich freue mich, die Studie von Singh et al. zu teilen. aus dem Labor von Professor Clark Chen @BrownNSGY @BrownMedicine @BrownUnivHealth #LegorretaCancerCenter miR-181d koordiniert die homologe Rekombination und Antitumor-Immunantworten beim Glioblastom https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41809040/

Die Versprechen und Herausforderungen von Neoantigen-Krebsimpfstoffen https://www.nature.com/articles/s41587-026-03018-2

Ozoren & El-Deiry: „Introduction to Cancer Genes and Growth Control“ in Ehrlich, M., „DNA Alterations in Cancer: Genetic and Epigenetic Changes“, Eaton Publishing, 2000. Das Kapitel wurde ca. 1998-99 geschrieben und im Jahr 2000 veröffentlicht und bietet einen Einblick in das Wissen über Krebsgene an der Wende des 21. Jahrhunderts. https://www.linkedin.com/in/wafike/overlay/1773178439439/single-media-viewer/

R an @weldeiry:

Blick auf Providence, Rhode Island heute Nachmittag.

Hier sind die Links zu den 6 Videos auf YouTube: El-Deiry MAHA Institute Vaccine Injury Meeting Kommentare Video 1 von 6 vom 9. März 2026. https://youtu.be/C57SbtGLDcY El-Deiry MAHA Institute Vaccine Injury Meeting Kommentare Video 2 von 6 vom 9. März 2026. https://youtu.be/5Gu42DWZOl8 El-Deiry MAHA Institute Vaccine Injury Meeting Kommentare Video 3 von 6 vom 9. März 2026. https://youtu.be/OPQB1K5zdUw El-Deiry MAHA Institute Vaccine Injury Meeting Kommentare Video 4 von 6 vom 9. März 2026. https://youtu.be/Hx-FytSAFLk El-Deiry MAHA Institute Vaccine Injury Meeting Kommentare Video 5 von 6 vom 9. März 2026. https://youtu.be/q9yDpA1W6Qc El-Deiry MAHA Institute Vaccine Injury Meeting Kommentare Video 6 von 6 vom 9. März 2026. https://youtu.be/uIIq9PdjtM8

RT von @weldeiry: Selon Dr. Wafik El-Deiry (@weldeiry), Onkologe und geschätzter Forscher, das Vorhandensein von „Spike-Protein ohne Nukleokapsid-Protein“ in den Tumoren ist ein sicheres „Impfstoff“ (gegen ARNm gegen COVID-19 geimpft) und weist keine natürliche Infektion auf par le SARS-CoV-2🚨🚨🚨 „Raisons Principales Avancees:“ - Das Nukleokapsid (N)-Protein wird nur durch eine aktive virale Replikation erzeugt (natürliche Infektion). Die Impfstoffe von ARNm (Pfizer, Moderna) enthalten den Zusatz „Seulement pour la Spike“ (modifiziert), ohne Nukleokapsid. Außerdem deutet die isolierte Spitze (Spike+/N-) auf eine endogene Produktion aufgrund der ARNm-Impfung hin. - Beispiel eines konkreten Berichts von El-Deiry in einem Gremium des MAHA-Instituts (März 2026): Ein hochrangiger japanischer Mitarbeiter kontaktierte ihn, um nach der Vorlesung dieser Artikel zu suchen. Es handelt sich um eine lymphomische Metastasierung (Amygdale-Biopsie), die „Spike ohne Nukleokapsid“ enthält. El-Deiry sagt: „Die Tumore gehen nicht um Spike herum... Sie gehen nicht um Spike herum.“ Dies stellt eine alarmierende Anomalie dar und weist auf einen möglichen Ursprung der Impfung hin. - In seiner Rezension aus dem Jahr 2026 (DOI: 10.18632/oncotarget.28824) wird ein Fall von metastasiertem Brustkrebs genannt, der etwa 1 Monat nach einer 6-prozentigen Dosis von Pfizer festgestellt wurde: Positive Tumorzellen für Spike durch IHC, „Negative für Nukleokapsid“, deutet auf eine explizite Aussage hin „Spike Dérivée du Vaccin“. - Ich schlage eine IHC-Klassifizierung für Tumoren (Spike+/N-, Spike+/N+ usw.) vor, um die Herkunft von Impfstoffen und Infektionen zu unterscheiden, und erwähnt weitere Fälle (Gliome, Astrozytome, Herztumoren) mit Spike-Persistenz wie bei der Impfung. - Erforschte biologische Mechanismen: Der Spike (ursprünglich geimpft oder anders) kann die Tumorunterdrückung p53 hemmen (In-vitro-Studien ab 2024), das Überleben von Krebszellen fördern und mit anderen Menschen interagieren (z. B. Zusammenarbeit mit HPV E6). Im Lebenslauf: Für El-Deiry wurde der Nachweis von Spike ohne Nukleokapsid in einem tumorösen Spitzengewebe gegenüber ARNm-Impfstoffen als Quelle durchgeführt, und er verdiente eine dringende Untersuchung aufgrund von Sicherheitszeichen und möglichen Mechanismen.

RT von @weldeiry: Rezensent, bewerten Sie sich selbst! Nicht EINES der Dutzenden von Blödsinnsexperimenten, die uns von unbezahlten Peer-Reviewern unseres aktuellen Manuskripts in Überarbeitung aufgezwungen wurden, hat die Schlussfolgerungen auch nur im Geringsten verändert. Aber es hat zwei Monate mit zwei Postdocs und Geld verschwendet, das wir uns nicht leisten können.

Ich bin zurück nach Rhode Island gefahren, habe aber heute Morgen gerne beim Washington Monument in D.C. vorbeigeschaut.