Wir haben gelernt, dass Du nur so viele Leute so grenzenlos verarschen musst, dass die Scham zuzugeben, darauf reingefallen zu sein, schwerer wiegt als der Impfschaden und der kaputte Nachwuchs.
Auf diesem Niveau bewegte sich die juristische Auseinandersetzung mit Corona, in vieler Hinsicht bis heute. Mit Sätzen wie „Eingriffe in die Freiheit gehören zur Freiheit dazu“ (Birgit Voßkühler, Präsidentin des Verfassungsgerichts Hamburg) lässt sich alles, aber auch alles begründen. Und Eingeständnisse von Irrtümern oder gar Entschuldigungen sind dann von vornherein ausgeschlossen. Es war alles richtig, gehen Sie weiter. Die Justiz als reines Rechtfertigungsinstrument der Politik - Gewaltenteilung kann man dann auch gleich abschaffen.
Der deutsche Staat delegitimiert sich selbst.
Ich empfinde das durchscheinende Menschenbild vieler führender Politiker als mit dem Amt unvereinbar.
Klarnamenpflicht um die Meinungsfreiheit zu schützen ist wie 2G um Geimpfte vor einem Virus zu schützen.
Vielleicht heilsam für Deutschland, wenn seine Anfälligkeit für akademisch verbrämte Quacksalberei vor der ganzen Welt demaskiert wird…
Und jetzt das wirklich Letzte.
Der Prozess gegen Deutschland hat gezeigt:
Ein friediches Gespräch ist die größte Provokation diese Tage.
Ganz schön was los drüben auf Bluesky.
Besonders schön ist dass die Begründung 1:1 zu Martensteins Rede passt. Lol.
Das muss man sich angesehen haben.
R to @Coolombianito: @argonerd
R to @Coolombianito: Auch beim Spiegel scheint es Lernkurven zu geben!
Bald wird man versuchen, uns den Spott zu verbieten - das neben dem Witz wirksamste Mittel der Aufklärung.
Der Witz ist doch, dass @ThierryBreton und Co den DSA in der Corona-Zeit entworfen haben, um „Desinformation“ zu bekämpfen, und sich inzwischen ein Großteil der offiziellen Line als Desinformation erwiesen hat.
Besonders gefährlich ist der Krisenreaktionsmechanismus. Laut Verordnung tritt er in Kraft, wenn „außergewöhnliche Umstände zu einer ernsthaften Bedrohung der öffentlichen Sicherheit oder der öffentlichen Gesundheit in der Union oder in wesentlichen Teilen der Union führen.“ Wird eine solche Krise ausgerufen, darf die Kommission für drei Monate scharfe Eingriffe anordnen.
Regierungen und EU-Kommission – also eine Institution, die nicht demokratisch gewählt ist, und die trotzdem die Rolle von Exekutive und Judikative gleichzeitig übernimmt – entscheiden, wann dieser Krisenfall erfüllt ist.
Die Politik hat viel Zeit, Geld und Mühe investiert, um die klassischen Medien auf Linie zu bringen.
Das droht jetzt wertlos zu werden, weil die Leute sich zunehmend auf Social Media informieren.
Also muss Social Media kaputtreguliert werden.
Völlig logischer Move.
Karin Prien beruft sich also auf einen angeblichen wissenschaftlichen Konsens während Corona. Wenn das alles so klar war: warum wurden dann die Kritiker kaltgestellt, zum Schweigen gebracht (oder zumindest versucht) und aus Ethikräten rausgeworfen? Offensichtlich um Konsens herzustellen? Und was sagen Sie jetzt - nicht nur zu den RKI-Protokollen, sondern auch zu den Ausführungen eines WHO-Chefs, der sagt, er habe all das nie verpflichtend empfohlen? Ihr angeblicher Konsens, @PrienKarin, hatte zu keiner Zeit eine wissenschaftliche Basis. Sie und andere haben Kinder und viele andere völlig sinnloserweise drangsaliert. Sie haben diese Gesellschaft völlig sinnloserweise gespalten. Und das wird nicht vergessen werden.
Wer die Gefahren bzw. möglichen Folgen damals anprangerte, wurde nicht gehört, verächtlich gemacht oder diskreditiert. Und die, die damals nicht emphatisch sein konnten, wollen über diese Zeit nicht mehr sprechen…
Einfach nur schlimm.
Die Kausalinferenz gibt es seit über dreissig Jahren. Dass die Epidemiologie dem methodischen Wissensstand dreissig Jahre hinterherhängt und Theorie mit Theorie validiert, sagt eigentlich nur etwas darüber aus wie wenig wissenschaftlich in vielen Disziplinen noch gearbeitet wird.
Liebe "Qualitätsjournalisten": Während Ihr in der Pandemie TROTZ GEGENTEILIGER EVIDENZ Schulen als "Virenschleuderapparaturen" (Kleber im @heutejournal) und Kinder u.a. als "Gefahr für ihre Eltern" (@derspiegel) bezeichnet habt, die Kritik der Menschenrechtskommissarin am Umgang mit Kindern* totgeschwiegen habt, Euch geweigert habt, die Rolle von Drosten - insbesondere mit Blick auf seine Stellungnahme vor dem BVerfG - kritisch zu hinterfragen (@SZ), und Lauterbach unwidersprochen Schulschließungen (und anderen Unsinn) habt propagieren lassen (v.a. @Markus__Lanz), haben sich die heute als "Feinde der Demokratie" Geschmähten immer wieder für Kinder eingesetzt und sowohl den Umgang mit ihnen als auch die Rolle einiger Protagonisten der Pandemie kritisch hinterfragt.
Kommt mir also bloß nicht mit "wir Qualitätsjournalisten", die UnsereDemokratie™ schützen, nachdem Ihr in der Pandemie und der Verteidigung von Grundrechten gnadenlos versagt habt. Und mit Eurer Rolle bei der Segregation von Ungeimpften will ich gar nicht erst anfangen.
* https://rm.coe.int/letter-to-ms-christine-lambrecht-federal-minister-for-family-affairs-o/1680a33500
Dieses. Ständige. Reposten. Dieses. Videos. Muss. Aufhören.
Aber echt.
If you believe free speech is for you but not your political opponents, you're illiberal.
If no contrary evidence could change your beliefs, you're a fundamentalist.
If you believe the state should punish those with contrary views, you're a totalitarian.
If you believe political opponents should be punished with violence or death, you're a terrorist.