SZwanglos – Following Feed

„Ich will es deutlich sagen: Das ist keine Richtigstellung. Das ist eine Drohung..“ Das Bundesjustizministerium lässt grüßen…

Es geht hier ja nicht darum, eine medizinische Diagnose zu stellen. Zumal es hier nicht um eine Krankheit geht. Es geht um menschliches Verhalten und wie dieses interpretiert werden kann

„Falls sich wieder jemand fragt, wieso die Polizei überlastet ist.“

Man hört es auch an ihrer Betonung. Sie geht mit der Stimme fragend rauf, weil sie von einer Ausweispflicht selbst gar nicht überzeugt ist, sondern sich nur für diese Astroturfing-Kampagne hat einspannen lassen. Mich interessiert ihr Honorar als Werbeträgerin.

R to @CorneliaStolze: …Psychologen, die das fachlich beurteilen können?

Es ist ein beispielloser intellektueller und rechtsstaatlicher Offenbarungseid, der uns mittlerweile im gebührenfinanzierten Fernsehen als seriöse Debatte verkauft wird. Was sich in der Talkshow von Caren Miosga abgespielt hat, war kein journalistischer Diskurs, sondern die Inszenierung eines moralisierenden Tribunals, das die Grundfesten unserer Rechtsordnung mit Füßen tritt. Wenn eine Klimaktivistin wie Theresia Crone zur besten Sendezeit völlig unwidersprochen fordern darf, den strafrechtlichen Täterbegriff de facto abzuschaffen, dann müssen bei jedem vernunftbegabten Bürger die Alarmglocken schrillen. Wer einen geschmacklosen Witz in der Umkleidekabine hört oder bei dummem Gerede nicht sofort einschreitet, soll nach dem Willen dieser Aktivisten bereits als „Mittäter“ gebrandmarkt werden. Man muss sich diese monströse Anmaßung auf der Zunge zergehen lassen: Hier wird allen Ernstes gefordert, das objektive Schuldprinzip – eine der wichtigsten Errungenschaften der Aufklärung und das absolute Fundament unseres Strafrechts – durch eine radikale, emotionale Gesinnungsjustiz zu ersetzen. Das Strafrecht bestraft konkrete, nachweisbare Taten. Es bestraft keine passiven Zuhörer, es bestraft keine mangelnde Zivilcourage bei schlechten Scherzen und es ist vor allem kein Instrument, um eine totalitäre moralische Reinheit in der Gesellschaft zu erzwingen. Wer den Begriff der Täterschaft derart inflationär ausweitet und auf bloße Anwesenheit oder das Hören von Worten anwendet, der verharmlost auf unerträgliche Weise echte, physische sexualisierte Gewalt und verhöhnt die tatsächlichen Opfer, die reales Leid erfahren haben. Noch weitaus skandalöser als die inhaltliche Entgleisung einer einzelnen Aktivistin ist jedoch die Zusammensetzung und Orchestrierung dieser Runde. Dass man den Anwalt der Gegenseite, Christian Schertz, unter fadenscheinigen Begründungen auslädt, um stattdessen kurzfristig eine linke Aktivistin als radikale Stichwortgeberin auf den Stuhl zu setzen, entlarvt die Sendung als das, was sie ist: ein hermetisch abgeriegelter Echoraum. Und mittendrin sitzt Justizministerin Hubig, die diesem Frontalangriff auf fundamentale rechtsstaatliche Prinzipien schweigend beiwohnt, anstatt als Vertreterin des Rechts sofort und unmissverständlich eine rote Linie zu ziehen. Wir erleben hier den unverhohlenen Versuch, über emotionale Erpressung und moralische Panikmache eine Ausweitung der gesellschaftlichen und staatlichen Kontrolle durchzudrücken. Wenn das bloße Hören eines Witzes zur Mittäterschaft stilisiert wird, dann ist der Weg in den Überwachungsstaat und zur Kriminalisierung jeglicher Abweichung vom verordneten Tugendpfad nicht mehr weit. Es wird höchste Zeit, dass wir uns diese absurde Begriffsumdeutung nicht länger gefallen lassen. Das Strafrecht ist kein Spielplatz für ideologische Gesellschaftsexperimente und Befindlichkeiten. https://apollo-news.net/schon-mittter-wer-witze-ber-sexualisierte-gewalt-hrt-aktivistin-fordert-abkehr-vom-strafrechtlichen-tterbegriff/

Hinterher heißt es sicher, Frau Hubig war als Privatperson in der Sendung

Wer hilft Dario über seinen Tellerrand?

@Anwaltverein Wenn Sie es wirklich mit dem Widerstand gegen das Vorhaben ernst meinen, müssen Sie und Ihre Mitglieder endlich einmal die Komfortzone verlassen und sich hörbar Einfluss verschaffen!

Um das noch richtig klar zu bekommen: @CarenMiosgaTalk gerät wegen grotesker Einseitigkeit unter Feuer. Dann bietet sich Ulmens Anwalt Scherz als Gast an, was der anderen Seite Gehör verschafft hätte. Die Redaktion lehnt ab, weil die Sendung schon fertig geplant sei. Und dann laden sie eine linksradikale Greta-Aktivistin noch dazu, um die Einseitigkeit so richtig höhnisch auf die Spitze zu treiben.

Der Fall „Ulmen“ ist ernst. Wenn in einem rechtsstaatlichen Verfahren Schuld bewiesen wird, muss sie nach geltendem Recht geahndet werden. Skandalös ist jedoch, dass eine Justizministerin im öffentlich-rechtlichen Rundfunk bereits schärfere Gesetze fordert – zulasten von Meinungsfreiheit und Bürgerrechten. Damit entsteht zumindest der Eindruck, dass noch vor Abschluss des Verfahrens Einfluss auf die öffentliche Meinung und indirekt auch auf die Justiz genommen werden soll. Gerade deshalb gilt: Die Schuldfrage gehört ausschließlich vor Gericht. Unsere Justiz ist unabhängig – und das muss sie auch bleiben. Zum Fall „Ulmen“ lohnt sich zudem ein Blick auf die Einordnung eines renommierten Strafrechtlers. https://www.anwalt.de/rechtstipps/wenn-traenen-gesetze-machen-der-fall-fernandes-98d-stpo-und-die-gefahr-der-empoerungsgesetzgebung-267223.html

Unter Frauen wächst die Unsicherheit im öffentlichen Raum. Eine falsche Toleranz verhindert, dass die Täter benannt werden, findet unsere Gastautorin. https://ostdeutscheallgemeine.com/article/meine-sicherheit-als-frau-fakten-zu-benennen-ist-keine-diskriminierung-10026339?utm_campaign=mrf-twitter-OstdeutscheAZ&mrfcid=2026032969c6547824cda97847ff10ef

Danke für das Teilen dieses unglaublich guten Videos! Es ist wichtig, dass viele Leute mit sehr viel Reichweite das tun! Jeder sollte sich die Zeit für diese knapp 28 Minuten nehmen und sich das in Ruhe anschauen! ☝️ Es ist wirklich sehr wichtig! Also, let´s go 💪💪

„Man ist einfach glücklich, dass man einen Katalysator finden konnte: für eine politische Agenda, für die Bestätigung eigener Ressentiments oder schlichtweg für einen neuen, vollkommen kostenlosen Weg für Prominente, als moralische Wichtigtuer in die Schlagzeilen zu kommen.“

Wem nicht klar ist, dass Hubig (SPD) heute bei Miosga u.a. die anlasslose biometrische Erfassung ALLER 83 Mio. in Deutschland Lebenden vorbereitet, der sollte diesen Artikel eines Strafverteidigers lesen: https://www.anwalt.de/rechtstipps/wenn-traenen-gesetze-machen-der-fall-fernandes-98d-stpo-und-die-gefahr-der-empoerungsgesetzgebung-267223.html

Über die katastrophalen Folgen der Kampagne Ulmen/Fernandes für den Rechtsstaat.https://www.anwalt.de/rechtstipps/wenn-traenen-gesetze-machen-der-fall-fernandes-98d-stpo-und-die-gefahr-der-empoerungsgesetzgebung-267223.html

… und wie verhält man sich in dieser Debatte als eines der zig anderen Geschlechter richtig, die es geben soll?🤔 Die müsst Ihr doch auch berücksichtigen, liebe Kollegen von @faznet ! Gehören die in diesem Fall nun zu den Guten oder zu den Bösen? ***Ironie off***

Der aus meiner Sicht wichtigste Text, den es zum Fall Fernandes/Ulmen gibt. Teilen, teilen, teilen! https://www.anwalt.de/rechtstipps/wenn-traenen-gesetze-machen-der-fall-fernandes-98d-stpo-und-die-gefahr-der-empoerungsgesetzgebung-267223.html

Man könnte einfach diese durchsichtige Kampagne als solche benennen und sich diesen neuerlichen Versuch von Spaltung durch basale Ängste sparen. Jedenfalls war das mein Ansatz als Mann. https://ostdeutscheallgemeine.com/article/die-fernandes-kampagne-echte-vergewaltigungen-sind-egal-zensur-ist-das-ziel-10026842

„Die Fragen von Schuld und individueller Verantwortung werden im Gerichtssaal und nicht auf der Straße oder im Fernsehstudio verhandelt. Frau Hubig schadet allen Beteiligten und dem Vertrauen in ihr Amt“

"Auch Männer können Opfer digitaler Gewalt werden. Oder Opfer medialer Vernichtungs-Kampagnen." 👉L. Löwenherz: „Ich will, dass er und alle anderen Täter an ihren großen Zehen auf den Marktplätzen dieser Nation aufgehängt und öffentlich kastriert werden." https://x.com/janinisabel/status/2035633646686666894?s=20

Warum hat man Michael Kyrath @kueksElm - als Vertreter von mittlerweile 300 Opfern realer und tödlicher(!!) Gewalt noch nie bei @CarenMiosgaTalk oder anderen ARD-Talks interviewt?

Das ist das neue "vogelfrei"! Jetzt seht ihr in was für einem Monsterstaat ihr lebt. Ihr habt ihn herbeigewählt. PS: Um wieviel schlimmer dürfte das wohl werden, wenn es kein Bargeld mehr gibt.

Gulag Deutschland/EU. Über dem Eingangstor steht euphemistisch: „Unsere Demokratie™️“

„Das ist schwerwiegender als Relotius.“ Würde ich nicht sagen. Es zeigt vielmehr, dass der Spiegel nach Relotius nur eine Schein-Aufarbeitung betrieben hat. Man wollte gar nicht an den Kern des Problems. Was Relotius ermöglicht hat, ist noch immer vorhanden: Ideologie + Arroganz

Warum hat man Michael Kyrath - als Vertreter von mittlerweile 300 Opfern realer und tödlicher(!!) Gewalt - noch nie bei Caren Miosga oder anderen ARD-Talks interviewt?

Auf Sand ? Die Ministerin gehört sofort entlassen!

Das Deepfake-Gesetz der Bundesregierung steht auf wackligem Fundament: Anlass und Datenbasis sind nach der Spiegel-Berichterstattung mehr als fragwürdig. Und: Ein Gutachten zerlegt zentrale HateAid-Umfragen, auf die sich das Justizministerium stützt. https://nius.de/analyse/deepfake-gesetz-kritik-bundesregierung-hateaid-stefan-weber-ulmen-fernandes

Alles übel genug. Nur: Ich will, dass die Hubig politische Konsequenzen spürt. Dass hier mit billigsten PR-Tricks Zensurgesetze durchgedrückt werden soll, ist handwerklich arm und politisch widerlich.

R to @CorneliaStolze: transparente-demokratie.de/h…

Ja, HateAid hat offenbar solche Hilfegesuche erhalten. Zum Beispiel von Karoline Preisler (FDP) und vom Islamkritiker Ali Utlu. Beide haben Medienberichten zufolge keine Unterstützung von HateAid bekommen. Quelle siehe unten

Hat Tradition im BMVG

Ich denke da tatsächlich an eine kleine Demo/Mahnwache. Wenn Pläne stehen, melde ich mich.

Ladungen vom Amtsgericht nicht zustellbar, der Bescheid für Bürgergeld kommt aber an? Ausreisepflichtig seit über 20 Jahren? So macht sich der Rechtsstaat lächerlich. Der Staat muss für die Bedürftigen da sein, nicht für die Findigen! https://www.bild.de/regional/koeln/krimineller-sozial-schnorrer-huso-b-amt-bewilligt-neues-geld-69c3afbf8f5761671715eb04

Jens Spahn kann keine Glaubwürdigkeit verspielen. Spätestens seit der Corona-Masken-Affäre hat er keine mehr - wenn er sie je hatte. Meine Meinung. Juristisch interessant: https://netzwerkkrista.de/2026/01/12/maskenbeschaffung-vor-der-enquetekommission-des-bundestages/

Die SPIEGEL-Berichterstattung über Collien Fernandes und Christian Ulmen ist deshalb so perfide, bösartig und bewusst tendenziös, weil sie zwei völlig unterschiedliche Ebenen miteinander vermischt: Einerseits geht es um die schweren Vorwürfe, die Fernandes gegen Ulmen erhebt – Identitätsdiebstahl, Versand pornografischer Inhalte sowie psychischer und körperlicher Missbrauch. Andererseits geht es um Deepfake-Pornos, die seit Jahren im Internet von Collien Fernandes kursieren. Ersteres wäre, sollten sich die Vorwürfe bewahrheiten, zweifellos verwerflich, besäße jedoch nur eine begrenzte gesellschaftspolitische Relevanz. Es handelt sich um die dysfunktionale Beziehung zweier Prominenter mit ausgeprägten Egos, um pathologische Neigungen und Straftaten, die vor Gericht gehören. Das Zweite hingegen, die Deepfake-Pornos, ist ohne Zweifel ein gesellschaftspolitisch hochrelevantes Thema, hat aber schlicht nichts mit Ulmen zu tun. Fernandes selbst betont, dass Ulmen keine Deepfake-Pornos versendet habe. Wie sich dieses zweite Problem lösen lässt, ist ohnehin unklar. Fest steht, dass es furchtbares, teils extrem gewalttätiges KI-Material von Fernandes (aber auch etlichen Politikern btw) online gibt. Wenn man dies finden will, findet man es. Auf großen Plattformen wie YouPorn, RedTube oder xHamster findet es sich nicht, weil die Anbieter schon jetzt dazu angewiesen sind, Inhalte unverzüglich zu löschen. In den entlegenen Winkeln des Internets und im Darknet hingegen ist dies anders. Hier hat der Staat allerdings faktisch keine Handhabe – was ironischerweise selbst SPIEGEL-Recherchen belegen, die zeigen, wie schwierig es ist, die Urheber auf anonymen und ausgelagerten Servern zur Rechenschaft zu ziehen. Gefährlich ist jedoch gerade die bewusste Vermischung beider Phänomene: private Missbrauchstendenzen in einer Beziehung einerseits und KI-generierte Pornografie andererseits. Diese Verwebung schafft eine Blaupause dafür, dem Staat endlich einen Präzedenzfall zu liefern, um eine Klarnamenpflicht und die vollständige Gläsernwerdung des Bürgers durchzusetzen. Was das in der Praxis bedeutet, lässt sich seit Tagen in den sozialen Medien beobachten, wo sich Forderungen nach Verurteilung von »Tätern«, nach Kontrolle von IP-Adressen, nach Klarnamen, nach Identifizierung von Personen und ein umfassender Generalverdacht gegenüber Männern verselbstständigt haben, obwohl etwaige politische Maßnahmen (so meine These) am Kern des Problems nur wenig ändern würden. Was bleibt, ist eine journalistische Stilgattung, die für unsere Zeit geradezu prägend geworden ist: die überhöhende, insinuierende und verleumderische Investigativreportage. Erst durch die unlautere Verknüpfung unterschiedlicher Phänomene gewinnt sie jene Schlagkraft, die sie zur politischen Abrissbirne macht. Weder ein nüchterner Artikel über die Problematik von Deepfakes, noch eine sachliche Darstellung der Missstände in der Beziehung von Fernandes und Ulmen hätten ausgereicht, um Massen zu mobilisieren und Demonstrationen auszulösen. Das Investigativteam des SPIEGEL – das selbst einräumte, den Zeitpunkt der Veröffentlichung bewusst mit einem geplanten SPD-Gesetz verknüpft zu haben –, hat beide Phänomene willentlich miteinander verbunden, um maximale Reaktion zu erzeugen. Dass in zweiter Reihe ein »tiefer Staat« mitsamt HateAid, NGOs, mediapolitischem Milieu mitarbeitet, ist selbstverständlich. Die SPIEGEL-Geschichte aber, liebe Kinder, ist die »Methode Correctiv«: die Inszenierung einer Recherche, die ein größtmögliches Übel definiert – einzig zu dem Zweck, die niedersten Instinkte zu bedienen und eine Massenhysterie in Gang zu setzen. Jedem, der die vergangenen Tage im Internet verbracht hat, ist klar, dass die beiden Bereiche (Deepfake und Beziehung) verschmolzen sind, weil die SPIEGEL-Geschichte wollte, dass sie verschmolzen, obzwar die Autoren das natürlich nie so eindeutig schreiben. Wenig überraschend haben WDR, MDR, ZDF, Michalis Pantelouris und etliche andere genau in dem Sinne der SPIEGEL-Autoren berichtet und repliziert, dass Ulmen für die Verbreitung von Deep Fake-Pornos verantwortlich sei. Für eine solche (geplante) Massenhysterie verdienen die Autoren eine öffentliche Verurteilung. Die Geschichte von Ulmen und Fernandes so aufzuschreiben, wie der SPIEGEL es getan hat, ist verwerflich. Und ohnehin braucht es dringend eine breitere mediale Debatte darüber, ob dieses Genre der sensationsgeilen Investigativstory nicht in Wahrheit ein Totengräber des seriösen Investigativjournalismus ist.

Klassische Medien tun sich auf X schwer mit ihren Lügen.

Frage, so aus Interesse: Hat man als Spiegel-Journalist, der hier auf den Fall H. u. M. List aufmerksam macht, schon mal etwas von diesem Fall gehört? "Gericht bestätigt Kontosperre: Berliner Journalist droht wegen EU-Sanktionen die Obdachlosigkeit" Und? https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/geopolitik/gericht-bestaetigt-kontosperre-journalist-hueseyin-dogru-li.10026526

Und nachher dreht man weiterhin gemeinsam Werbe-Videos?