Der Begriff "Einzelfall" ist in den letzten Jahren etwas überstrapaziert worden.
Aber WENN irgendwas ein "Einzelfall" ist, dann ja wohl der absurde Kram, den Ulmen da angestellt hat.
Aber genau da wird es nicht als "Einzelfall" gesehen, sondern als generelles "Männerproblem"!🤡
🇬🇧 Translation
The term “isolated case” has become somewhat overused in recent years.
But IF anything is an "isolated case", then it's probably the absurd stuff that Ulmen did there.
But that's exactly where it's not seen as an "isolated case", but as a general "men's problem"!🤡
Wtf?
GLEICHSTELLUNG von physischer und digitaler Gewalt?
Sind die noch ganz sauber?
Natürlich sollte "digitale Gewalt" auch bestraft werden, aber doch nicht GLEICH wie z.b. eine reale physische Vergewaltigung!
🇬🇧 Translation
Wtf?
EQUALITY between physical and digital violence?
Are they still completely clean?
Of course, “digital violence” should also be punished, but not in the same way as, for example, a real physical rape!
Ulmen kann man nun - ohne Verurteilung - wochenlang an den digitalen Pranger stellen für seine moralisch ekligen Taten.
Gleichzeitig ist es aber unmöglich, eine öffentliche Liste von VERURTEILTEN Sexualstraftätern bereitzustellen, weil das wäre ja ein "digitaler Pranger".
🇬🇧 Translation
Elmen can now be digitally pilloried - without condemnation - for weeks for his morally disgusting actions.
At the same time, however, it is impossible to provide a public list of CONVICTED sex offenders because that would be a “digital pillory”.
R to @HeyCharlieFirpo: @Mayim_or
Es wäre schön, wenn du mich dir wieder folgen lässt. Ich weiss, dass du mir irgendetwas geantwortet hast, kann es aber nicht lesen (geschweige denn antworten), weil deine Posts protected sind.
Ich bin mir relativ sicher, dass wir uns missverstanden haben.
🇬🇧 Translation
R to @HeyCharlieFirpo: @Mayim_or
It would be nice if you let me follow you again. I know you replied to me something, but I can't read it (let alone reply) because your posts are protected.
I'm relatively sure we misunderstood each other.
This chart demolishes one of the central claims of the climate cult.
It comes from Munich Re, one of the world’s largest reinsurance companies. Their entire business depends on accurately pricing risk.
What does it show?
Weather disaster losses as a percentage of global GDP from 1990–2025.
Not raw dollars.
Not media headlines.
Losses normalized to the size of the global economy.
And the trend?
Flat… if anything slightly declining.
If climate change were causing an explosion in extreme weather damages, losses should be rising faster than global wealth.
They aren’t.
What we see instead are occasional spikes (1993, 2005, 2017) surrounded by long periods of normal variability. Weather fluctuates. The long-term trend does not show escalating catastrophe.
So why does the public constantly hear about “record climate disasters”?
Because the climate industrial complex almost always cites raw dollar losses. As the global economy grows and more infrastructure exists, of course the total cost of disasters rises.
That’s not climate.
That’s propaganda.
Normalize the data properly, and the panic narrative falls apart.
The truth is simple: despite rising CO₂ and endless climate alarmism, weather disasters are not consuming a larger share of global wealth.
The climate cult needs people to believe the world is spiraling into chaos.
The data keep saying otherwise.
🇩🇪 Übersetzung
RT von @HeyCharlieFirpo: Dieses Diagramm widerlegt eine der zentralen Behauptungen des Klimakultes.
Es kommt von Munich Re, einem der weltweit größten Rückversicherer. Ihr gesamtes Geschäft hängt von einer genauen Risikopreisgestaltung ab.
Was wird angezeigt?
Verluste durch Wetterkatastrophen als Prozentsatz des globalen BIP von 1990–2025.
Keine rohen Dollars.
Keine Schlagzeilen in den Medien.
Die Verluste normalisierten sich auf die Größe der Weltwirtschaft.
Und der Trend?
Flach ... wenn überhaupt, leicht rückläufig.
Wenn der Klimawandel zu einer Explosion extremer Wetterschäden führen würde, müssten die Verluste schneller steigen als der globale Wohlstand.
Das sind sie nicht.
Was wir stattdessen sehen, sind gelegentliche Spitzen (1993, 2005, 2017), umgeben von langen Perioden normaler Variabilität. Das Wetter schwankt. Der langfristige Trend zeigt keine eskalierende Katastrophe.
Warum hört die Öffentlichkeit also ständig von „Rekord-Klimakatastrophen“?
Weil der Klimaindustriekomplex fast immer rohe Dollarverluste anführt. Da die Weltwirtschaft wächst und mehr Infrastruktur vorhanden ist, steigen natürlich auch die Gesamtkosten von Katastrophen.
Das ist kein Klima.
Das ist Propaganda.
Wenn Sie die Daten richtig normalisieren, zerfällt das Panik-Narrativ.
Die Wahrheit ist einfach: Trotz des steigenden CO₂-Ausstoßes und des endlosen Klimaalarmismus verschlingen Wetterkatastrophen keinen größeren Teil des globalen Wohlstands.
Der Klimakult braucht Menschen, die glauben, dass die Welt im Chaos versinkt.
Die Daten sagen immer etwas anderes.
Links: deutscher Nahostexperte
Rechts: deutscher Nahostexperte auf Wish bestellt
https://x.com/m1_ulrich/status/2028458232427982943/video/1
🇬🇧 Translation
Left: German Middle East expert
Right: German Middle East expert ordered on Wish
https://x.com/m1_ulrich/status/2028458232427982943/video/1
Ich habe Fragen.
🇬🇧 Translation
I have questions.
GeoConfirmed Iran.
Statement regarding our posts about the bombing of a girls’ elementary school reportedly resulting in the deaths of over 100 girls.
Because many readers still misunderstand our posts or how geolocation verification works, I will explain this as simply as possible.
1) The girls’ school was located next to a military base and according to multiple sources even within the perimeter of that base.
However, this does not make it a legitimate target under the Law of Armed Conflict, even if it was within the premises.
The school was not in Pakistan or Afghanistan, as some claims suggest. (because the location is GeoConfirmed)
The footage is not old.
In Iran, schools are open Saturday through Thursday. (https://en.wikipedia.org/wiki/Workweek_and_weekend).
Fact: The school, located in Minab, Hormozgan Province, Iran, was destroyed, based on the footage.
Geolocation of the school bombing: https://x.com/GeoConfirmed/status/2027766830710804627
-
2) The claim that the explosion was caused by a failed IRGC missile launch has no supporting evidence, at this time (!).
The widely circulated footage used to support this theory originates from a location approximately 1,300 km away from the school.
It is impossible that a missile failure visible there caused the bombing at such a distance.
At this moment, there is no proof that a failed missile launch caused the incident.
(See below or https://x.com/GeoConfirmed/status/2027859937842393278)
-
Using logic.
Given the school’s position, next to and possibly integrated into a military facility, the more logical explanation is that the school was mistakenly targeted during an attack on the base.
A thorough investigation is required to confirm this assessment, or additional verifiable evidence must emerge to support alternative claims.
When conducting analyses, always consider the principle of "Occam’s Razor" (https://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor):
"When presented with competing hypotheses about the same prediction and both hypotheses have equal explanatory power, one should prefer the hypothesis that requires the fewest assumptions."
In this case, the only “evidence” for the failed IRGC missile launch claim has been proven false.
Therefore, there is currently no credible evidence supporting that theory.
Reminder:
OSINT, and reporting (journalism) in general, is based on the information available at the time an investigation is conducted. Therefore, analyses may change as new footage or evidence emerges.
🇩🇪 Übersetzung
RT von @HeyCharlieFirpo: GeoConfirmed Iran.
Erklärung zu unseren Beiträgen über den Bombenanschlag auf eine Mädchengrundschule, bei dem Berichten zufolge über 100 Mädchen ums Leben kamen.
Da viele Leser unsere Beiträge oder die Funktionsweise der Geolokalisierungsüberprüfung immer noch falsch verstehen, werde ich dies so einfach wie möglich erklären.
1) Die Mädchenschule befand sich neben einem Militärstützpunkt und mehreren Quellen zufolge sogar innerhalb des Umkreises dieses Stützpunkts.
Dies macht es jedoch nicht zu einem legitimen Ziel im Sinne des Gesetzes über bewaffnete Konflikte, selbst wenn es sich innerhalb des Geländes befand.
Die Schule befand sich nicht in Pakistan oder Afghanistan, wie einige Behauptungen vermuten lassen. (da der Standort geobestätigt ist)
Das Filmmaterial ist nicht alt.
Im Iran sind die Schulen von Samstag bis Donnerstag geöffnet. (https://en.wikipedia.org/wiki/Workweek_and_weekend).
Fakt: Den Aufnahmen zufolge wurde die Schule in Minab, Provinz Hormozgan, Iran, zerstört.
Geolokalisierung des Bombenanschlags auf eine Schule: https://x.com/GeoConfirmed/status/2027766830710804627
-
2) Für die Behauptung, dass die Explosion durch einen fehlgeschlagenen Raketenstart der IRGC verursacht wurde, gibt es zum jetzigen Zeitpunkt (!) keine stützenden Beweise.
Das weit verbreitete Filmmaterial, das zur Untermauerung dieser Theorie verwendet wird, stammt von einem Ort, der etwa 1.300 km von der Schule entfernt liegt.
Es ist unmöglich, dass ein dort sichtbarer Raketenausfall die Bombardierung aus dieser Entfernung verursacht hat.
Derzeit gibt es keinen Beweis dafür, dass ein misslungener Raketenstart den Vorfall verursacht hat.
(Siehe unten oder https://x.com/GeoConfirmed/status/2027859937842393278)
-
Mit Logik.
Angesichts der Lage der Schule neben und möglicherweise integriert in eine militärische Einrichtung ist die logischere Erklärung, dass die Schule fälschlicherweise bei einem Angriff auf den Stützpunkt angegriffen wurde.
Um diese Einschätzung zu bestätigen, ist eine gründliche Untersuchung erforderlich, oder es müssen zusätzliche überprüfbare Beweise vorliegen, die alternative Behauptungen stützen.
Berücksichtigen Sie bei der Durchführung von Analysen stets das Prinzip von „Occam’s Razor“ (https://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor):
„Wenn konkurrierende Hypothesen über dieselbe Vorhersage präsentiert werden und beide Hypothesen die gleiche Erklärungskraft haben, sollte man die Hypothese bevorzugen, die die wenigsten Annahmen erfordert.“
In diesem Fall hat sich der einzige „Beweis“ für die Behauptung, dass der Raketenstart der IRGC gescheitert sei, als falsch erwiesen.
Daher gibt es derzeit keine glaubwürdigen Beweise, die diese Theorie stützen.
Erinnerung:
OSINT und die Berichterstattung (Journalismus) im Allgemeinen basieren auf den Informationen, die zum Zeitpunkt der Durchführung einer Untersuchung verfügbar sind. Daher können sich Analysen ändern, wenn neues Filmmaterial oder Beweise auftauchen.
Reports confirm a US-Israeli strike hit Shajareh Tayyebeh girls' elementary school in Minab, Hormozgan province today. Iranian state media (IRNA) reports death toll now at 40 students, with 45+ wounded. AP, Al Jazeera & others corroborate the incident amid broader attacks. Video matches reported aftermath. Tragic loss.
🇩🇪 Übersetzung
RT von @HeyCharlieFirpo: Berichte bestätigen, dass heute ein amerikanisch-israelischer Angriff die Mädchengrundschule Shajareh Tayyebeh in Minab in der Provinz Hormozgan getroffen hat. Iranische Staatsmedien (IRNA) berichten, dass die Zahl der Todesopfer derzeit bei 40 Studenten liegt und über 45 verletzt sind. AP, Al Jazeera und andere bestätigen den Vorfall inmitten umfassenderer Angriffe. Video-Matches berichteten über Nachwirkungen. Tragischer Verlust.
R to @HeyCharlieFirpo: Mein Tipp: so gut wie keiner.
Bin schon total gespannt, wer von den "Der Grieche ist in Wirklichkeit ein Syrer, der hat sicher keinen griechischen Namen"-Accounts die Eier hat, richtigzustellen, dass er oder sie da wohl Schwachsinn verbreitet hat.
🇬🇧 Translation
I'm really curious who of the "The Greek is actually a Syrian, who certainly has no Greek name" accounts the eggs has to correct that he or she has probably spread bullshit.
Guten Morgen zusammen,
im Moment wird dieser Screenshot (schwarzer Hintergrund) verbreitet, der den Anschein erwecken soll, der Tatverdächtige, der den Zugbegleiter Serkan C. angegriffen und getötet hat, sei ein Syrer mit „vorläufigem EU-Pass“. Das ist falsch.
Erstens ist dieses Foto zusammengeschustert mit einem Kommentar eines Users. Im betreffenden Artikel steht nichts davon, dass es sich um einen Syrer handelt. Siehe Link. Auch in den Google-Suchergebnissen findet sich ein völlig anderer Text. Siehe Screenshot von mir (weißer Hintergrund). Der verbreitete Screenshot ist schlichtweg eine Fälschung.
Zweitens hatte ich selbst bei der zuständigen Staatsanwaltschaft Zweibrücken nach der Staatsangehörigkeit des Tatverdächtigen gefragt und der Pressesprecher antwortete mir, dass dieser griechischer Staatsangehöriger ist. Dass ein deutscher Staatsanwalt eine Presseanfrage unwahr beantwortet und eine falsche Staatsangehörigkeit eines Tatverdächtigen angibt, halte ich für ausgeschlossen.
Drittens gibt es sogenannte „blaue Pässe“. Das sind aber Pässe, die ausschließlich Flüchtlinge und Asylberechtigte erhalten. Sie dienen als Reiseausweise und Ersatz für den eigentlichen nationalen Pass ihres Herkunftslandes. EU-Bürger können diese „blauen Pässe“ nicht erhalten. Da durch die Staatsanwaltschaft Zweibrücken bestätigt, der Tatverdächtige ein griechischer Staatsangehöriger ist, kann dieser also auch keinen „blauen Pass“ haben.
Einen „vorläufigen EU-Pass“ gibt es nicht, bzw. gibt es das nur für EU-Bürger in ihrem jeweiligen Land, vergleichbar mit unserem „vorläufigen“ Personalausweis. Den gibt es aber dann auch wiederum nur für EU-Bürger und nicht für Flüchtlinge.
Es mag sein, dass der Tatverdächtige nicht griechischer Herkunft ist und die griechische Staatsbürgerschaft irgendwann erhalten hat. Möglich auch, dass er sich auf illegale Weise einen griechischen Pass beschafft hat, da gab es letztes Jahr Ermittlungen, dass tausende falsche Pässe in Griechenland vertickt wurden. Es ist aber definitiv nicht so, dass es sich um einen syrischen Staatsbürger handelt, der mit einem Ausweis für Flüchtlinge, der in Griechenland ausgestellt wurde, unterwegs war.
Ich bin sicher, man wird noch mehr zu dem Tatverdächtigen erfahren, spätestens beim Prozess. Ich kritisiere seit Jahren die Asylpolitik und die Tat, die dem zweifachen Familienvater das Leben kostete ist entsetzlich. Aber es nützt niemandem, wenn Unwahrheiten verbreitet werden.✌️
https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/trauriger-anlass-darum-wird-es-heute-um-15-uhr-an-muenchens-hauptbahnhof-still-art-1110204
🇬🇧 Translation
RT by @HeyCharlieFirpo: Good morning together,
at the moment, this screenshot (black background) is being spread, which is supposed to make the appearance that the suspect who attacked and killed the train companion Serkan C. is a Syrian with “preliminary EU passport”. That's wrong.
First of all, this photo has come together with a user's comment. There is nothing in the article in question that it is a Syrian. See link. There is also a completely different text in the Google search results. See screenshot of me (white background). The common screenshot is simply a fake.
Secondly, I had asked the prosecutor of Zweibrücken himself about the nationality of the suspect and the press spokesman replied that this Greek national is. I consider that a German prosecutor answers a press request untruely and indicates a false nationality of a suspect.
Thirdly, there are so-called “blue passports”. However, these are passports that receive exclusively refugees and asylum-seekers. They serve as passports and substitutes for the actual national passport of their country of origin. EU citizens cannot receive these “blue passports”. Since the prosecution of Zweibrücken confirms that the suspect is a Greek national, he cannot have a “blue passport”.
There is no ‘preliminary EU passport’, or there is only that for EU citizens in their respective country, comparable to our ‘preliminary’ identity card. However, this is also only available for EU citizens and not for refugees.
It may be that the suspect is not of Greek origin and has received Greek citizenship at some point. It is also possible that he has obtained a Greek passport in an illegal manner, since last year there were investigations that thousands of false passports were sold in Greece. But it is definitely not that it is a Syrian citizen who was on the move with a passport for refugees who were issued in Greece.
I am sure you will learn more about the suspect, at the latest in the trial. For years, I have been criticising the asylum policy and the act that cost life to the two-time family father is appalling. But it doesn't help anyone if untruths are spread. calibre
https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/trauriger-anlass-darum-wird-es-heute-um-15-uhr-an-muenchens-hauptbahnhof-still-art-1110204
"Der Täter war polizeibekannt."
Wie es mich ankotzt!
Was ist so schwer daran einfach jedem straffällig gewordenen Ausländer sofort das Aufenthaltsrecht zu entziehen und abzuschieben?
Deutschland wäre nur dadurch plötzlich um Welten lebenswerter und sicherer.
🇬🇧 Translation
"The perpetrator was known to the police."
How it touches me!
What is so difficult to remove and deport the right of residence for any foreigner who has become guilty?
Germany would only suddenly become more viable and safer for worlds.
Habe ich das richtig verstanden, dass Leute, die sonst nach jeder Schiesserei an einer Schule das amerikanische Recht auf Waffentragen bis aufs Blut verteidigen, nun argumentieren: "Der Krankenpfleger hatte eine Waffe bei sich, völlig ok dass der erschossen wurde"? 🤔
🇬🇧 Translation
Do I understand that people who otherwise defend the American right to carry arms to blood after every shooting at a school now argue: "The nurse had a weapon with him, completely ok that he was shot?" 🤔
Just because you don't like Trump doesn't mean you can make up climate facts
Global warming makes fewer cold extremes — not more
The UN Climate Panel clearly says so, e.g. here for both past and future (arrows down, virtually certain)
https://ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_TS.pdf#page=35
⏸️ Nachtrag Minnesota
Es ist spannend, was zu meinem Posting zur Erschießung von Renee Good abläuft. Vorhersehbar, aber kommunikationspsychologisch immer spannend. Es ist ein Muster.
▶️ Ich habe ausschließlich beurteilt, ob der Schusswaffeneinsatz gemäß US-Gesetzen gerechtfertigt war. Er war es meiner Meinung nach.
Alles weitere habe ich recht neutral beurteilt, habe auch der Regierungsseite Verwendung von Propagandamitteln vorgeworfen und erwähnt, dass die Regierung systematisch Rechte überschreitet und es auf Gerichtsverfahren ankommen lässt.
▶️ Ich habe mich nicht dazu geäußert, ob ich den Einsatz persönlich richtig fand, das Vorgehen von ICE gut finde oder ähnliches.
Das war nicht mein Ansatz. Mein Ansatz war und ist es, wie auch in anderen Fällen bereits, den Menschen den Einsatz von Schusswaffen zu erklären. Also auf Basis von Recht und Gesetz. Nicht aufgrund dessen, was ich moralisch und ethisch für richtig halte.
Das scheint einigen Menschen nicht genug. Wer sich nicht eindeutig gegen den Staat, die Polizei, die Staatsgewalt oder andere positioniert, oder moralisch urteilt, wird diskreditiert, bezichtigt und als Feind markiert.
Diese Kommentatoren kommen meiner Wahrnehmung nach überwiegend, aber nicht ausschließlich, aus einem linksextremen und autoritätsablehnenden Mindsetting.
Da man mir in der Sache dann aber nichts argumentativ vorzuwerfen hat, werden Nebenkriegsschauplätze bemüht, um mich bzw. meine Aussagen zu diskreditieren. Anstatt bei der Sache zu bleiben.
Ich spiele das immer ein wenig mit. Da es mir hilft zu verstehen und Argumente schärft, nicht weil ich eine ernsthafte inhaltliche Auseinandersetzung erwarte; eine konstruktive schon gar nicht.
▶️ Ich schrieb, dass Good zu Protestlern gehörte, die versuchten sich dem Einsatz in den Weg zu stellen. Das wurde inzwischen durch mehrere Zeugenaussagen bestätigt.
Daraus wurde eine Kolonne, die mir dann widerlegt werden sollte. Für den Schusswaffeneinsatz völlig irrelevant.
▶️ Irgendwo schrieb ich, Good habe den Einsatz blockiert. Daraus wird die Interpretation, Good habe die Durchfahrt verunmöglicht. Was nicht der Definition von „Blockieren“ entspricht. Für den Schusswaffeneinsatz völlig irrelevant.
▶️ Ich schrieb, Good habe den Schützen „gerammt“. Das wird wieder und wieder bestritten, obwohl zwei Videos belegen, dass sie mit ihrem Fahrzeug das linke Bein des Schützen umgefahren hat.
Daraus wird die Interpretation, „gerammt“ sei ein Umfahren, und das habe nicht stattgefunden. Erneut: Für den Schusswaffeneinsatz völlig irrelevant.
▶️ Immer wieder wird angebracht, der erste Schuss sei vielleicht noch gerechtfertigt gewesen, der zweite und dritte aber nicht mehr.
Etwas in der Art musste ich erschreckenderweise auch von einem Account eines ehemaligen oder noch aktiven Bundeswehrsoldaten lesen.
Eine solche Frage stellt sich juristisch nicht. In einer solchen Situation (Deutschießen) wird immer mindestens (!) zweimal gefeuert (Double Tap). Auch in Deutschland, das ist geschulte Praxis. In den USA ist es eher ein Wunder, dass der Beamte nicht sein Magazin entleert hat.
▶️ Darüber hinaus werden scheinbar juristische Aussagen wiedergegeben, die entweder falsch interpretiert werden, nicht verstanden werden oder die von Laien kommen, die mal schnell etwas gegoogelt haben.
▶️ Es werden auch immer wieder Dienstvorschriften zitiert. Diese sind aber kein Gesetz, ein Verstoß gegen Dienstvorschriften alleine führt nicht zu einem Strafverfahren.
▶️ Und wenn gar nichts anderes hilft, wird mir Obrigkeitshörigkeit oder Gewaltaffinität vorgeworfen. Überflüssig zu erwähnen, dass auch meine Qualifikationen hinterfragt wurden.
Ich könnte lange so weitermachen.
Jedes einzelne Wort wird interpretiert und umgedeutet. Anstatt beim für mein Posting und meine These entscheidenden Punkt zu bleiben: Die Schüsse waren juristisch gerechtfertigt.
🔴 Die Rechtslage ist in den meisten europäischen Staaten und in Nordamerika im Grundsatz gleich.
Zunächst sollte die Frau festgenommen werden. („Get out of the car.“)
Diese versuchte Festnahme war rechtsgültig. Alleine Aufgrund der Tatsache, dass Good offenbar einen aktiven Einsatz stören wollte. Wer das anders sieht, kennt offenbar den Unterschied zwischen Festnahme und Verhaftung nicht.
In Deutschland dürfen sogar Zivilisten andere festnehmen, wenn diese einer Straftat verdächtig sind. Der so genannte Jedermann-Paragraf (§127 StPO) ist jedem Sicherheitsmitarbeiter, Soldaten und Polizisten geläufig. Darauf beruht alles von der Club-Security bis zur Kasernenwache. Man darf Menschen sogar mit „Hilfsmitteln körperlicher Gewalt“ von der Flucht abhalten. Und hier wird allen Ernstes darüber diskutiert, ob Bundesbeamte die Frau hätten festnehmen dürfen. Das ist absurd.
▶️ Die Erschießung wird auch immer wieder als Mord bezeichnet.
Mord ist in Deutschland ein eigener Straftatbestand, der über die Tötung eines Menschen hinausgeht. (§211 StGB) Dazu müssen Kriterien erfüllt sein. Die Erschießung von Good war ganz sicher kein Mord.
🔴 Für die Rechtmäßigkeit eines Schusswaffeneinsatzes ist die Notwehr entscheidend. Und dafür ist eben nicht entscheidend, ob eine Notwehrsituation gegeben war. Sondern ob derjenige, der Notwehr ausübt, einen plausiblen Grund gehabt haben kann, davon auszugehen. Das reicht. Man müsste also glaubwürdig belegen, dass er wusste, dass er nicht in Gefahr war. Bei eienr solchen Sekundenhandlung fast unmöglich.
In Deutschland spricht man von Putativnotwehr, einer irrtümlichen Notwehr. Dann greift §33 StGB: wer aus „aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken“ handelt, bleibt straffrei.
Auch hier gilt: Wenn das sogar in Deutschland so geregelt ist, ist es das in den USA allemal.
Die Kommentarfunktion meines Postings musste ich nach kurzer Zeit schließen, es wurde dennoch weiter verteilt. Was zeigt, dass viele Menschen doch gerne mal eine etwas ausgewogenere Beurteilung lesen wollten.
Wie meine persönliche Meinung zu Trump, zu ICE oder zu dem derzeitigen Vorgehen ist, bleibt davon völlig unberührt. Ich habe mich mehrfach ausreichend dazu geäußert.
Damit ist die Sache für mich erledigt.
Ich bin thematisch längst wieder ganz woanders.
🇬🇧 Translation
RT by @HeyCharlieFirpo: ⏸️ Nachtrag Minnesota
It's exciting what goes on to my posting to shoot Renee Good. Predictable, but communication-psychological always exciting. It's a pattern.
▶ I have solely assessed whether the use of firearms was justified under US laws. I think he was.
All the more I have judged quite neutral, have also accused the government side of using propaganda means and mentions that the government systematically exceeds rights and makes it arrive at court proceedings.
▶ I did not say whether I personally found the job right, the way ICE is doing well or the like.
That wasn't my approach. My approach was and is, as in other cases, to explain to people the use of firearms. So based on law and law. Not because of what I think morally and ethically correct.
It doesn't seem enough for some people. Those who do not clearly position themselves against the state, the police, the state or others, or morally judge, are discredited, accused and marked as an enemy.
These commentators come to my perception predominantly, but not exclusively, from a left-extreme and authoritative mind setting.
However, since I have no argument in this matter, secondary war scenes are being tried to discredit me or my statements. Instead of staying with the thing.
I always play it a little. Since it helps me to understand and sharpen arguments, not because I expect a serious content dispute; a constructive not at all.
▶ I wrote that Good was part of protesters who tried to put the stake in the way. This has been confirmed by several testimonies.
This became a column that was supposed to be refuted to me. It's completely irrelevant for the use of firearms.
★️ Somewhere I wrote Good blocked the bet. This becomes the interpretation, Good has made the passage impossible. What does not correspond to the definition of “blocking”. It's completely irrelevant for the use of firearms.
▶ I wrote, Good “smacked” the shooter. This is again and again contested, although two videos prove that with their vehicle she has moved the left leg of the shooter.
From this is the interpretation that “minded” is a circumvent, and that has not happened. Again: completely irrelevant for the use of firearms.
▶ Again and again, the first shot might have been justified, but the second and third were no longer.
Something in this way, I had to be shockingly read by an account of a former or still active Bundeswehr soldiers.
Such a question does not arise legally. In such a situation (German enjoyment), at least (!) is fired twice (Double Tap). Also in Germany, this is trained practice. In the United States, it is more a miracle that the official has not emptied his magazine.
▶ In addition, apparently legal statements are reproduced which are either misinterpreted, are not understood or come from lay people who have gogled a bit fast.
▶ Service regulations are also repeatedly quoted. However, these are not a law, a violation of service rules alone does not lead to criminal proceedings.
▶ And if nothing else helps, I'm accused of obsession or violence. To mention that my qualifications were also questioned.
I could go on so long.
Each word is interpreted and interpreted. Instead of staying at the crucial point for my posting and my thesis: The shots were legally justified.
🔴 The legal situation is in principle the same in most European countries and North America.
First, the woman should be arrested. ‘Get out of the car’
This attempted arrest was valid. Due to the fact that Good apparently wanted to disrupt an active mission. Anyone who sees this differently obviously does not know the difference between arrest and arrest.
In Germany, even civilians may arrest others if they are suspected of a crime. The so-called Allemann-Paragraph (§127 StPO) is common to any security officer, soldier and police officer. This is based on everything from club security to barrack guard. People can even be prevented from fleeing with “assistance of physical violence”. And here it is seriously discussed whether federal officials should have arrested the woman. That's absurd.
▶ The shooting is also repeatedly called murder.
Murder in Germany is a separate criminal offence that goes beyond the killing of a human being. (§211 StGB) Criteria must be met. The shooting of Good was certainly not a murder.
🔴 The use of firearms is crucial for the legality of firearms. And for that, it is not decisive whether there was an emergency situation. It's just that the one who's exercising can have had a plausible reason to get out of it. That's enough. You should be credible to prove that he knew he wasn't in danger. With such a second action almost impossible.
In Germany, one speaks of coagulant emergency, an erroneous emergency. Then §33 StGB intervenes: who acts from “confusing, fear or terror” remains criminal.
Here too, if this is so regulated in Germany, it is all in the USA.
I had to close the commentary function of my posting after a short time, it was still distributed. What shows that many people wanted to read a slightly more balanced assessment.
Like my personal opinion on Trump, on ICE or on the current approach, it remains completely unaffected. I have expressed myself enough to do so several times.
That's the thing for me.
I've been thematic about somewhere else.
When I was born, Sweden was the richest country in the world.
Today I can’t live there.
Back then, Sweden was also the safest country in the world.
And we had the lowest child mortality.
It was a trust and honor based society.
Little enforcement was needed. I’ve never been tricked or scammed by a native Swede.
High tax yes, but with free healthcare, free school and free universities, all world class. Whether your dad was rich or poor, you had the same opportunity, same access to the best universities. Only real merit mattered for admission.
We had the most global companies in the world per person.
We dominated many global industries.
We even produced some of the best music and dominated several sports.
Quite a feat for a nation of then 8 million people.
Today I can’t realistically even live in Sweden - unless I want my house raided and my family assaulted by criminal gangs operating out of no-go zones in the suburbs of Stockholm.
Everyone’s home address is public, a remnant from the trust based era.
In one generation, the country has been destroyed, largely by one bad policy decision.
I’m not against immigration. I’ve lived in 10 countries. I’m the foreigner now. Immigration is not the problem.
Just look at the epic success of Singapore or Dubai. They literally made their success through immigration - merit based.
Or look at the CEOs of companies in Silicon Valley - many immigrants.
Sweden’s mistake is not doing *merit based* immigration, which means to qualify each person individually. It’s the opposite of racism.
- Doctor? Yes.
- Engineer? Yes.
- Pirate? No.
- Lost your police clearance in a boating accident? Also no.
Instead in Sweden we did the other way around.
- Qualified with all papers? Super difficult to get in.
- No papers at all? Awww.. Poor you. Let’s bring 100,000 of those, based on ethnicity.
But what about the human aspect? The compassion. Still makes no sense because with the money it costs to bring one failed integration case to Sweden, you can help 100 people in their home country through development projects. Helping 100 people is better than helping 1.
So what to do now? It’s difficult.
The criminals need to be locked up or thrown out. Every last one. Singapore and Dubai tolerate no crime. In El Salvador, Bukele sent 2,000 soldiers to arrest 2 people. What happens then? Suddenly the next criminal discovers a sudden passion for a new line of work.
In Sweden the police is filling out a form and adding it to the pile marked “no resources”.
Unfortunately I think Sweden needs to hit rock bottom before politicians are ready to embark on an El Salvador style clean-up.
It needs to become safe and attractive to be an entrepreneur in Sweden. Today it is not.
We need incentives attracting entrepreneurs, not pushing them away.
Sweden was a poor and rather miserable country in the 1800s. Many emigrated to Minnesota and other places for their children to not starve to death.
Then Sweden became a wealthy global mega success in the 1900s, thanks to great leadership and brave entrepreneurs.
Sweden can do that journey again but it will take real leadership - a Bukele moment of real change.
Good luck.
https://x.com/RankingRoyals/status/1775684934809841947/video/1
Schwachsinn. Nicht der Satz triggert, sondern dass du ihn UNGEFRAGT in die Welt herausposaunst.
Keine Sau interessiert, ob du Weihnachten feierst.
Aber die Tatsache, dass du meinst, das proaktiv verkünden zu müssen, ist respektlos gegenüber denen, die es feiern.
🇬🇧 Translation
RT by @HeyCharlieFirpo: Nonsense. Not the sentence triggers, but you're gonna blow it out into the world.
Don't worry if you celebrate Christmas.
But the fact that you think you have to proactively proclaim is disrespectful to those who celebrate it.
Muslim country airline: “Merry Christmas.”
European airline: “Happy Holiday Season.”
What happened to Europe?
Aus der Rubrik "Was niemand braucht und auch schnell wieder vergessen sein wird": eine woke Neuauflage von "3 Haselnüsse für Aschenbrödel"
🇬🇧 Translation
From the heading "What no one needs and will soon be forgotten again": a woke new edition of "3 hazelnuts for ashtrays"
As the man who disarmed a terrorist shooter in Bondi is named as Ahmed El Ahmad, a Muslim name, there is already AI-generated disinformation falsely claiming the hero was a Sydney-born local called "Edward Crabtree", with an entire AI-generated backstory.
https://archive.is/K5eSI
Zeit für Lockdowns!!!
Mindestens Spielplätze müssen jetzt aber wirklich schleunigst abgesperrt werden!!!
🇬🇧 Translation
Time for lockdowns!!!
At least playgrounds have to be locked up now but really sleunigst!!!
Wir haben Strafanzeige gegen eine #Rheinmetall-Tochter wg. Abgeordnetenbestechung gestellt. Diese hatte kurz vor einer Abstimmung über einen Rüstungsauftrag Geld an 7 Abgeordnete gezahlt. Die Staatsanwaltschaft sieht darin keine Korruption – sondern zulässige „Klimapflege“. 🧵
🇬🇧 Translation
RT by @HeyCharlieFirpo: We have made a criminal complaint against a #Rheinmetall subsidiary of MEPs. This had paid money to 7 Members shortly before a vote on an armaments contract. The prosecutor’s office does not see any corruption – but admissible “climate care”. 🧵
Bin heute auf das realitätsfremdeste Video ever gestossen.
Cliffs:
- ÖRR lässt sich von "Rechten" treiben & hetzt gegen Ausländer
- linke Ansichten sind im ÖRR "Nische"
- über Gewalttaten von Ausländern wird im ÖRR zu viel berichtet
https://youtu.be/10j6PYIh2oQ?si=iEff53SarPrrsyb8
🥹
🇬🇧 Translation
I've been on the most alien video ever today.
Cliffs:
- ÖRR can be driven by "rights" against foreigners
- left views are in the ÖRR "Nische"
- the violence of foreigners is reported too much in the ÖRR
https://youtu.be/10j6PYIh2oQ?si=iEff53SarPrrsyb8
🥹
Gute Besserung an Frau Stalzer!
Warum aber eine Frau, die gleich 2(!!) POLIZEIBEKANNTE Adoptivkinder hat - und somit genug Probleme, um die sie sich kümmern sollte - zur Bürgermeisterin gewählt wird, ist mir ein Rätsel.
🇬🇧 Translation
Good improvement to Mrs. Stalzer!
But why a woman who equals 2(!) POLIZEIBEKANNTE Adoptivkinder - and therefore enough problems she should take care of - is elected as mayor, is a mystery to me.
R to @HeyCharlieFirpo: Und ich will garnicht erst anfangen von den vielen Heuchlern (v.a. in der US-Promi-Szene), die bei der Roseanne-Absetzung gejubelt haben, weil sie es "verdient" habe - und dann bei Kimmels 1-wöchiger Pause den angeblichen Untergang der Meinungsfreiheit bejammerten.
🇬🇧 Translation
R to @HeyCharlieFirpo: And I don't want to start from the many hypocrites (especially in the US Promi scene) that have cheered at Roseanne's disposition because they have "deserved" - and then at Kimmel's 1-week break the alleged lack of freedom of expression.
Roseanne macht einen moralisch verwerflichen Witz, entschuldigt sich - und wird dauerhaft von ABC trotz starker Quoten gefeuert
Kimmel macht einen moralisch verwerflichen Witz, verweigert eine Entschuldigung - und darf nach 1 Woche bei ABC trotz schlechter Quoten weitermachen.
🇬🇧 Translation
Roseanne makes a morally discarding joke, apologizes - and is fired permanently by ABC despite strong odds
Kimmel makes a morally dismissable joke, denies an apology - and can continue after 1 week at ABC despite bad odds.
it's ironic that in the information age of unprecedented access to primary sources that so few people actually engage with them.
they learn everything about the world, who they are supposed to hate and why they are supposed to hate them, entirely from their own tribes and media.
and much of this media lies.
it's a hall of hearsay mirrors.
it creates like a post truth world where the same people who cheered to kick a sitting president off social media now wail about "the end of democracy" because a low rating talk show host got fired.
they're literally trying to claim that "cancel culture is primarily right wing."
it's just surreal how divorced from reality this has become.
and things are going to have to change.
more on the stack.
https://boriquagato.substack.com/p/reality-war
Charlie Kirk: "Joy Reid, Michelle Obama, Sheila Jackson Lee, and Kentanji Brown Jackson were affirmative action picks."
The Left: "Charlie said, 'Black women don't have brain processing power!'"
If Charlie’s so bad, why do they have to fake his quotes and twist his words?