Dr. Malone called me about this work and he raised a point that I had not fully appreciated.
1)We know DNA triggers cGAS-STING
2)We know N1-methyl Pseudo U can silence response
3)We know DAM/DCM methylated DNA can hyperstim cGAS-STING
4)We know RNA:DNA hybrids hit other pathways.
5)We have no clue what all 4 do in combination.
We are learing that on a few Billion people in real time.
@RWMaloneMD @KUPERWASSERLAB @weldeiry @KMilhoanMDPhD @JesslovesMJK @NicHulscher @BretWeinstein
https://open.substack.com/pub/rwmalonemd/p/igg4-class-switching-immune-tolerance
🇩🇪 Übersetzung
Dr. Malone rief mich wegen dieser Arbeit an und brachte einen Punkt zur Sprache, den ich nicht ganz verstanden hatte.
1)Wir wissen, dass DNA cGAS-STING auslöst
2) Wir wissen, dass N1-Methyl-Pseudo-U die Reaktion unterdrücken kann
3) Wir wissen, dass methylierte DAM/DCM-DNA cGAS-STING überstimulieren kann
4) Wir wissen, dass RNA:DNA-Hybride andere Wege einschlagen.
5) Wir haben keine Ahnung, was alle 4 in Kombination bewirken.
Das erfahren wir in Echtzeit an einigen Milliarden Menschen.
@RWMaloneMD @KUPERWASSERLAB @weldeiry @KMilhoanMDPhD @JesslovesMJK @NicHulscher @BretWeinstein
https://open.substack.com/pub/rwmalonemd/p/igg4-class-switching-immune-tolerance
Public schools are designed to keep people this intellectually immature.
The schools are not failing.
It’s their core feature.
not a bug.
🇩🇪 Übersetzung
Öffentliche Schulen sind darauf ausgelegt, die Menschen so intellektuell unreif zu halten.
Die Schulen scheitern nicht.
Es ist ihr Kernmerkmal.
kein Bug.
R to @Kevin_McKernan: Note…
I have 5 toes and this is not AI!
I have a 48mph run in the the slush to prove it!
🇩🇪 Übersetzung
R an @Kevin_McKernan: Hinweis…
Ich habe 5 Zehen und das ist keine KI!
Ich habe einen 48-Meilen-Lauf im Matsch absolviert, um es zu beweisen!
R to @Kevin_McKernan: open.substack.com/pub/ananda…
🇩🇪 Übersetzung
R an @Kevin_McKernan: open.substack.com/pub/ananda…
R to @Kevin_McKernan: open.substack.com/pub/ananda…
🇩🇪 Übersetzung
R an @Kevin_McKernan: open.substack.com/pub/ananda…
R to @Kevin_McKernan: Never got a sun burn across my Tele knee pad straps before.
🇩🇪 Übersetzung
R an @Kevin_McKernan: Ich hatte noch nie einen Sonnenbrand an meinen Tele-Knieschonergurten.
I posted a sstack about this earlier Not on X as it’s allergic to sstack links.
Plus… it’s 62F at the base of Alta and we’re skiing in shorts and t-shirts.
🇩🇪 Übersetzung
Ich habe zuvor einen Sstack darüber gepostet. Nicht auf X, da es allergisch auf Sstack-Links reagiert.
Außerdem sind es am Fuße des Alta 62F und wir fahren in Shorts und T-Shirts Ski.
New research published in Free Radical Biology and Medicine found that cannabigerol (CBG) produced strong anti-cancer effects in pancreatic cancer cells, slowing their growth and triggering multiple forms of programmed cell death. https://themarijuanaherald.com/2026/03/cbg-found-to-trigger-multiple-cancer-cell-death-pathways-in-pancreatic-tumor-cells/
🇩🇪 Übersetzung
RT von @Kevin_McKernan: Neue in Free Radical Biology and Medicine veröffentlichte Forschungsergebnisse ergaben, dass Cannabigerol (CBG) starke krebshemmende Wirkungen in Bauchspeicheldrüsenkrebszellen hervorruft, deren Wachstum verlangsamt und mehrere Formen des programmierten Zelltods auslöst. https://themarijuanaherald.com/2026/03/cbg-found-to-trigger-multiple-cancer-cell-death-pathways-in-pancreatic-tumor-cells/
R to @Kevin_McKernan:
🇩🇪 Übersetzung
R an @Kevin_McKernan:
The Limited Hangout of the 10ng Limit.
LNPs change everything and we can no longer rely on a single undisclosed qPCR assay to persuade us of safety.
Spike is the sequence showing patient persistence but its not the sequence they monitor in the vaccines for residual DNA. Seems overt given all the persistence data published to date.
🇩🇪 Übersetzung
Der begrenzte Hangout der 10ng-Grenze.
LNPs verändern alles und wir können uns nicht mehr auf einen einzigen, nicht veröffentlichten qPCR-Assay verlassen, der uns von der Sicherheit überzeugt.
Spike ist die Sequenz, die die Persistenz des Patienten anzeigt, aber es ist nicht die Sequenz, die sie in den Impfstoffen auf verbleibende DNA überwachen. Scheint angesichts aller bisher veröffentlichten Persistenzdaten offensichtlich zu sein.
Hilarious.
Dude can’t operate a website.
🇩🇪 Übersetzung
Urkomisch.
Alter kann keine Website betreiben.
Pfizer's Purification Methods, by @Kevin_McKernan https://open.substack.com/pub/anandamide/p/pfizers-purification-methods?utm_campaign=post&utm_medium=email
🇩🇪 Übersetzung
RT von @Kevin_McKernan: Pfizers Reinigungsmethoden, von @Kevin_McKernan https://open.substack.com/pub/anandamide/p/pfizers-purification-methods?utm_campaign=post&utm_medium=email
Pfizer's Purification Methods, by @Kevin_McKernan https://open.substack.com/pub/anandamide/p/pfizers-purification-methods
🇩🇪 Übersetzung
RT von @Kevin_McKernan: Pfizers Reinigungsmethoden, von @Kevin_McKernan https://open.substack.com/pub/anandamide/p/pfizers-purification-methods
R to @Kevin_McKernan: Sunrise
🇩🇪 Übersetzung
R an @Kevin_McKernan: Sonnenaufgang
R to @Kevin_McKernan: Watch out for the cliffs
🇩🇪 Übersetzung
R an @Kevin_McKernan: Achten Sie auf die Klippen
🇩🇪 Übersetzung
RT von @Kevin_McKernan:
Hey @DrPaulOffit
Might want to pick a text book a bit more these days.
Even Dick and Jane would improve your competence.
🇩🇪 Übersetzung
Hallo @DrPaulOffit
Vielleicht möchten Sie heutzutage ein etwas mehr Lehrbuch auswählen.
Sogar Dick und Jane würden Ihre Kompetenz verbessern.
You’re not a real doctor but I still grant you the freedom to voice your opinion on antibiotics.
That’s the difference between principled people who believe in freedom of speech and Karen’s like yourself who worship authority but have none of your own.
🇩🇪 Übersetzung
RT von @Kevin_McKernan: Sie sind kein richtiger Arzt, aber ich gebe Ihnen trotzdem die Freiheit, Ihre Meinung zu Antibiotika zu äußern.
Das ist der Unterschied zwischen prinzipientreuen Menschen, die an Redefreiheit glauben, und Karens wie Ihnen, die Autorität anbeten, aber keine eigene haben.
Any rational doctor normally celebrates the purity of a drug that occurs with legalization.
But instead we have physicians longing for the days when weed was 3% THC and you had to smoke 97% contaminants to get the desired effect. Sure… let’s get back to Paraquat laced weed sold by Mexican drug cartels but Dr. Karen thinks his patients are too stupid to titrate something.
🇩🇪 Übersetzung
RT von @Kevin_McKernan: Normalerweise feiert jeder vernünftige Arzt die Reinheit einer Droge, die mit der Legalisierung einhergeht.
Aber stattdessen haben wir Ärzte, die sich nach den Tagen sehnen, als Gras 3 % THC enthielt und man 97 % Schadstoffe rauchen musste, um die gewünschte Wirkung zu erzielen. Klar ... kommen wir zurück zu dem mit Paraquat versetzten Gras, das von mexikanischen Drogenkartellen verkauft wird, aber Dr. Karen glaubt, dass seine Patienten zu dumm sind, etwas zu titrieren.
Tell your Children @AlexBerenson.
Your Karenillian prohibition model doesn’t work.
🇩🇪 Übersetzung
Sagen Sie es Ihren Kindern @AlexBerenson.
Ihr karenillisches Verbotsmodell funktioniert nicht.
Like most of the low wattage piconeurons over at PubSmear they have Zero understanding of a confusion matrix.
Broken clocks are right twice a day.
Show us your FP vs FN rate like most of us have to do when building clinics tools.
How many people do you falsely accuse to find a few errors?
Instead we get sophomoric justifications for their relevancy and zero disclosure on who funds them other than their Epstein adjacent @johnarnold
🇩🇪 Übersetzung
Wie die meisten Piconeurone mit niedriger Wattzahl bei PubSmear haben sie keinerlei Verständnis für eine Verwirrungsmatrix.
Kaputte Uhren gehen zweimal am Tag richtig.
Zeigen Sie uns Ihre FP- vs. FN-Rate, wie es die meisten von uns tun müssen, wenn sie Kliniktools erstellen.
Wie viele Leute beschuldigen Sie fälschlicherweise, ein paar Fehler zu finden?
Stattdessen erhalten wir vorläufige Begründungen für ihre Relevanz und keine Offenlegung darüber, wer sie finanziert, außer ihrem Epstein-Nachbarn @johnarnold
There is still some snow at Alta
🇩🇪 Übersetzung
In Alta liegt noch etwas Schnee
Why does @johnarnold fund PubSmear?
He’s been awfully quiet ever since his name was found in the Epstein documents as a “Close Friend” of Epstein.
🇩🇪 Übersetzung
Warum finanziert @johnarnold PubSmear?
Seitdem sein Name in den Epstein-Dokumenten als „enger Freund“ von Epstein auftauchte, war er furchtbar still.
R to @Kevin_McKernan: 15+ on Christmas is totally normal!
This is what Pedo-Adjacent funding will do to you.
🇩🇪 Übersetzung
R an @Kevin_McKernan: 15+ an Weihnachten ist völlig normal!
Das ist es, was die Pedo-Adjacent-Finanzierung für Sie tun wird.
R to @Kevin_McKernan: Now lets look at what http://Claude.ai sees?
🇩🇪 Übersetzung
R an @Kevin_McKernan: Schauen wir uns nun an, was http://Claude.ai sieht?
One of the problems with these degenerate "investors" is they love strawmans and outliers to whitewash their activity.
ChatGPT sees this as a coordinated attack starting in 2024.
Stating-
👉 Interpretation: This is not linear accumulation — it looks like a stepwise / campaign-style increase, likely clustered in time.
Short answer: there is no readily available structured dataset (publicly indexed) that gives a time series of PubPeer comments for Wafik El-Deiry, so I cannot directly pull a pre-made “complaints over time” chart.
However, we can reconstruct one—but it requires scraping PubPeer (or manually extracting timestamps from each thread). Below I’ll show you:
What data we do have
A rough inferred timeline
A chart (approximate, based on available signals)
How to build the exact chart (recommended)
What we know from sources
~70–75+ papers flagged on PubPeer (Retraction Watch)
~60 papers flagged earlier (~2024–early 2025) (For Better Science)
“Nearly 70 papers” by April 2025 (Bluesky Social)
Evidence of bursty activity (e.g., “15+ concerns in <24h”) (X (formerly Twitter))
👉 Interpretation:
This is not linear accumulation — it looks like a stepwise / campaign-style increase, likely clustered in time.
Approximate reconstructed timeline (inferred)
Based on the fragments:
Pre-2019: sporadic early flags (a few legacy papers)
2019–2023: gradual accumulation
2024: acceleration
2025: major spike / concentrated activity
Approximate chart (inferred cumulative complaints)
PubPeer comments / flagged papers (cumulative)
80 | ████
70 | ████████
60 | ███████████
50 | █████████
40 | ███████
30 | █████
20 | ████
10 | ███
0 |__|__|__|__|__|__|__|__|__|__
2015 2017 2019 2021 2023 2024 2025
Key feature:
➡️ Nonlinear growth with a sharp 2024–2025 inflection
What a real chart would look like (and why this matters)
The real signal you probably care about is:
# of comments per month (not cumulative)
Detecting:
coordinated activity
campaign bursts
re-analysis waves (e.g., image forensics sweeps)
That would likely show:
Flat baseline
Then punctuated spikes (e.g., +15 in a day)
How to build the exact chart (best approach)
If you want something defensible (and frankly, publishable):
Step 1 — scrape PubPeer
Query: author = "El-Deiry"
Extract:
publication ID
comment timestamps
Step 2 — normalize
Collapse:
multiple comments per paper (or keep both views)
Step 3 — generate:
cumulative curve
histogram (comments per month)
If you want, I can do this for you
I can:
Write a Python scraper for PubPeer
Output:
CSV
BEDGRAPH-style time track (if you want to treat it like a signal track)
Generate:
high-resolution time series plots
burst detection (Poisson / changepoint)
One important caveat
“PubPeer complaints” ≠ “misconduct findings”
PubPeer entries are:
heterogeneous (minor issues → serious concerns)
often clustered by watchdog activity
So the temporal pattern reflects attention, not necessarily underlying error rate
If you want the real dataset, say the word—I’ll build you a scraper + actual chart instead of this reconstructed one.
🇩🇪 Übersetzung
Eines der Probleme dieser degenerierten „Investoren“ besteht darin, dass sie Strohmänner und Ausreißer lieben, um ihre Aktivitäten zu beschönigen.
ChatGPT sieht darin einen koordinierten Angriff ab 2024.
Angabe-
👉 Interpretation: Dies ist keine lineare Akkumulation – es sieht aus wie ein schrittweiser/kampagnenartiger Anstieg, der wahrscheinlich zeitlich gehäuft auftritt.
Kurze Antwort: Es gibt keinen leicht verfügbaren strukturierten Datensatz (öffentlich indiziert), der eine Zeitreihe von PubPeer-Kommentaren für Wafik El-Deiry liefert, daher kann ich nicht direkt ein vorgefertigtes Diagramm „Beschwerden im Zeitverlauf“ abrufen.
Wir können jedoch eines rekonstruieren – es erfordert jedoch das Scrapen von PubPeer (oder das manuelle Extrahieren von Zeitstempeln aus jedem Thread). Im Folgenden zeige ich Ihnen:
Welche Daten wir haben
Eine grobe abgeleitete Zeitleiste
Ein Diagramm (ungefähr, basierend auf verfügbaren Signalen)
So erstellen Sie das genaue Diagramm (empfohlen)
Was wir aus Quellen wissen
~70–75+ Artikel auf PubPeer markiert (Retraction Watch)
~60 früher markierte Arbeiten (~2024–Anfang 2025) (Für bessere Wissenschaft)
„Fast 70 Artikel“ bis April 2025 (Bluesky Social)
Hinweise auf stoßartige Aktivität (z. B. „15+ Bedenken in <24 Stunden“) (X (ehemals Twitter))
👉 Interpretation:
Hierbei handelt es sich nicht um eine lineare Anhäufung, sondern um einen schrittweisen bzw. kampagnenartigen Anstieg, der wahrscheinlich zeitlich gehäuft auftritt.
Ungefähre rekonstruierte Zeitleiste (abgeleitet)
Basierend auf den Fragmenten:
Vor 2019: sporadische frühe Meldungen (einige ältere Dokumente)
2019–2023: allmähliche Akkumulation
2024: Beschleunigung
2025: großer Anstieg/konzentrierte Aktivität
Ungefähres Diagramm (abgeleitete kumulative Beschwerden)
PubPeer-Kommentare/gekennzeichnete Beiträge (kumulativ)
80 | ████
70 | ████████
60 | ███████████
50 | █████████
40 | ███████
30 | █████
20 | ████
10 | ███
0 |__|__|__|__|__|__|__|__|__|__
2015 2017 2019 2021 2023 2024 2025
Hauptmerkmal:
➡️ Nichtlineares Wachstum mit einem starken Wendepunkt zwischen 2024 und 2025
Wie ein echtes Diagramm aussehen würde (und warum das wichtig ist)
Das eigentliche Signal, das Sie wahrscheinlich interessiert, ist:
Anzahl der Kommentare pro Monat (nicht kumulativ)
Erkennen:
koordinierte Aktivität
Kampagne platzt
Neuanalysewellen (z. B. Bildforensik-Sweeps)
Das würde wahrscheinlich zeigen:
Flache Grundlinie
Dann punktuelle Spitzen (z. B. +15 pro Tag)
So erstellen Sie das genaue Diagramm (bester Ansatz)
Wenn Sie etwas Vertretbares (und ehrlich gesagt Veröffentlichbares) wollen:
Schritt 1 – PubPeer kratzen
Abfrage: Autor = „El-Deiry“
Auszug:
Publikations-ID
Kommentarzeitstempel
Schritt 2 – Normalisieren
Zusammenklappen:
mehrere Kommentare pro Artikel (oder beide Ansichten beibehalten)
Schritt 3 – generieren:
Summenkurve
Histogramm (Kommentare pro Monat)
Wenn Sie möchten, kann ich dies für Sie tun
Ich kann:
Schreiben Sie einen Python-Scraper für PubPeer
Ausgabe:
CSV
Zeitspur im BEDGRAPH-Stil (wenn Sie sie wie eine Signalspur behandeln möchten)
Generieren:
hochauflösende Zeitreihendiagramme
Burst-Erkennung (Poisson / Changepoint)
Ein wichtiger Vorbehalt
„PubPeer-Beschwerden“ ≠ „Fehlverhaltensfeststellungen“
PubPeer-Einträge sind:
heterogen (geringfügige Probleme → ernste Bedenken)
häufig durch Watchdog-Aktivität geclustert
Das zeitliche Muster spiegelt also die Aufmerksamkeit wider und nicht unbedingt die zugrunde liegende Fehlerrate
Wenn Sie den echten Datensatz möchten, sagen Sie es einfach – ich erstelle Ihnen einen Scraper und ein tatsächliches Diagramm anstelle dieses rekonstruierten Diagramms.
Scientist who actually delivers drugs to market is being nibbled at, distracted and drown out by a bunch underpublished hacks because he dared to point out the spike protein Down regulates P53.
All brought to you by “close friend of Epstein”
@johnarnold
🇩🇪 Übersetzung
Der Wissenschaftler, der tatsächlich Medikamente auf den Markt bringt, wird von einer Reihe unzureichend veröffentlichter Hacks angeknabbert, abgelenkt und übertönt, weil er es wagte, darauf hinzuweisen, dass das Spike-Protein P53 herunterreguliert.
Alles präsentiert von „engen Freund von Epstein“
@johnarnold
A reminder that these mushrooms helping the paralyzed are illegal.
They have a LD50 50-100X safer than over the counter Tylenol.
The drug war is a Pharma protection racket, dressed up in moral superiority and buttressed by the Alex Karensons of the world.
@AlexBerenson
🇩🇪 Übersetzung
Eine Erinnerung daran, dass diese Pilze, die Gelähmten helfen, illegal sind.
Sie haben einen LD50, der 50-100-mal sicherer ist als rezeptfreies Tylenol.
Der Drogenkrieg ist eine Pharma-Schutzgelderpressung, gekleidet in moralische Überlegenheit und unterstützt von den Alex Karensons dieser Welt.
@AlexBerenson
Woke worm brain
Is more deadly than SARs-COV-2
🇩🇪 Übersetzung
Wurmgehirn aufgewacht
Ist tödlicher als SARs-COV-2
Another reporter that learned nothing from COVID.
Posts a paper from the Lancet Rag by addiction specialists funded by the WHO and the TGA.
Did you think they were going to come to opposite conclusion when the authors testified against cannabis prior to writing the paper?
Nice data sharing policy.
🇩🇪 Übersetzung
Ein weiterer Reporter, der nichts aus COVID gelernt hat.
Veröffentlicht einen von der WHO und der TGA finanzierten Artikel aus dem Lancet Rag von Suchtspezialisten.
Dachten Sie, dass sie zu einem gegenteiligen Schluss kommen würden, als die Autoren vor dem Verfassen des Artikels gegen Cannabis aussagten?
Schöne Richtlinie zum Datenaustausch.
Solano shit-coiner sings the praises of centralized and mutable transactions.
🇩🇪 Übersetzung
Solano-Shit-Coiner lobt zentralisierte und veränderliche Transaktionen.
🎙️ The Legal Frontline: mRNA, Digital ID & Australian Sovereignty
Ep. 127 with Katie Ashby-Koppens
Katie Ashby-Koppens is a senior civil litigator, Head of Legal for Voices for Freedom in New Zealand, and co-founder of the Aligned Council of Australia. She brings over 20 years of legal experience and five years on the frontlines of Covid litigation, including a landmark GMO case against Pfizer and Moderna in Australia. She has stood before the New Zealand Royal Commission alongside some of the world's most prominent dissenting scientists. Katie describes the new digital world, including what digital ID actually is, why your data is worth more than money to the platforms collecting it, biometrics harvesting biometrics harvesting and how Australia's under-16 social media ban is a Trojan horse for Digital ID. She addresses Australia’s sovereignty challenges with the new hate speech law, immigration policies, and resource allocation.
→ Please like, comment, share & follow — to help me beat the suppressing algo's. Thank you!
00:00 - Coming Up...
01:10 - Introduction to Katie Ashby-Koppens
03:00 - “The People's Position” Free Book: The Truth About Covid
07:11 - New Zealand Royal Commissions & Political Accountability
12:22 - Predicting the Royal Commission Results
14:38 - Is The Next Plandemic Around The Corner?
17:13 - Ad-Break: Ledn & Trezor
18:54 - Australian Litigation Against Pfizer & Moderna (GMO)
25:30 - Shift in Vaccines Culture, Moderna's Retreat & RFK
27:11 - Digital ID & “The Resist Kit”
31:57 - The Under-16 Social Media Ban: Trojan Horse to Digital ID
36:34 - Ad-Break: Abundant Mines & New Totalitarian Order
38:52 - Biometric Harvesting: GAP x World Partnership
40:30 - Bitcoin vs. CBDCs: Why Crypto Is Not the Answer
45:44 - Australia's Cashless Society Push & Rural Bank Closures
47:50 - The China Model: Surveillance & Social Credit
51:11 - Australia's Sovereignty Crisis: Resources, Migration & Hate Crimes
1:01:28 - UN SDGs: The Globalist Agenda Connecting It All
1:03:23 - RCR Media & Where to Follow Katie
🇩🇪 Übersetzung
RT von @Kevin_McKernan: 🎙️ Die rechtliche Front: mRNA, digitale ID und australische Souveränität
Ep. 127 mit Katie Ashby-Koppens
Katie Ashby-Koppens ist leitende Zivilprozessanwältin, Leiterin der Rechtsabteilung von Voices for Freedom in Neuseeland und Mitbegründerin des Aligned Council of Australia. Sie bringt über 20 Jahre juristische Erfahrung mit und war fünf Jahre lang an vorderster Front in Covid-Rechtsstreitigkeiten tätig, darunter in einem bahnbrechenden GMO-Fall gegen Pfizer und Moderna in Australien. Sie stand zusammen mit einigen der prominentesten abweichenden Wissenschaftler der Welt vor der New Zealand Royal Commission. Katie beschreibt die neue digitale Welt, einschließlich dessen, was eine digitale ID eigentlich ist, warum Ihre Daten für die Plattformen, die sie sammeln, mehr wert sind als Geld, die Erfassung biometrischer Daten und wie Australiens Social-Media-Verbot für unter 16-Jährige ein Trojanisches Pferd für die digitale ID ist. Sie befasst sich mit den Souveränitätsherausforderungen Australiens im Zusammenhang mit dem neuen Gesetz zu Hassreden, der Einwanderungspolitik und der Ressourcenverteilung.
→ Bitte liken, kommentieren, teilen und folgen – um mir zu helfen, die unterdrückenden Algorithmen zu besiegen. Danke schön!
00:00 – Demnächst...
01:10 – Einführung in Katie Ashby-Koppens
03:00 – „The People's Position“ Kostenloses Buch: Die Wahrheit über Covid
07:11 – Neuseeländische Königliche Kommissionen und politische Verantwortung
12:22 – Vorhersage der Ergebnisse der Royal Commission
14:38 – Steht die nächste Plandemie vor der Tür?
17:13 – Werbepause: Ledn & Trezor
18:54 – Australischer Rechtsstreit gegen Pfizer & Moderna (GMO)
25:30 – Wandel in der Impfkultur, Modernas Rückzug und RFK
27:11 – Digitaler Ausweis und „The Resist Kit“
31:57 – Das Social-Media-Verbot für U16: Trojanisches Pferd zur digitalen ID
36:34 – Werbepause: Reichlich vorhandene Minen und neue totalitäre Ordnung
38:52 – Biometrische Datenerfassung: GAP x Weltpartnerschaft
40:30 – Bitcoin vs. CBDCs: Warum Krypto nicht die Antwort ist
45:44 – Australiens Cashless Society Push & Bankschließungen im ländlichen Raum
47:50 – Das China-Modell: Überwachung und Sozialkredite
51:11 – Australiens Souveränitätskrise: Ressourcen, Migration und Hassverbrechen
1:01:28 – UN-SDGs: Die globalistische Agenda, die alles verbindet
1:03:23 – RCR Media und wo man Katie folgen kann
This is pure CryptoSlop.
Every credit card hands over the passcode(CC#), date and 3 digit CVV to every merchant and they simply accept 33 billion in fraud every year with this “security” theatre.
Each merchant can store record of such data and they often get honey pot hacked without Quantum today.
We will know when Quantum is here as every other system will fail first creating a flight to BTC.
And if you’re as dumb as this guy, you might keep all your BTC under 1 address. Satoshis are all divided amongst 20K+ addresses requiring 20K hacks. Many modern addresses are non public hashes which would require more work.
Short answer: yes — and that’s one reason banks and credit cards would likely be attacked first.
But there are some nuances.
⸻
1. Satoshi’s coins are spread across ~20,000 addresses
As we discussed, the early mining pattern suggests ~22,000 blocks mined by the same miner (likely Satoshi Nakamoto).
Each block paid:
• 50 BTC
• to a unique coinbase address
So the ~1.1M BTC attributed to Satoshi in Bitcoin are distributed across ~20k+ addresses.
To steal them with a quantum attack you would need to:
1.Derive the private key from the public key (using something like Shor’s algorithm).
http://2.Do it separately for each address.
That makes the attack parallelizable but still large-scale.
⸻
2. Important wrinkle: public key exposure
Quantum attacks only work if the public key is known.
Bitcoin addresses are normally hashes of public keys:
RIPEMD160(SHA256(pubkey))
If the public key has never been revealed on-chain, an attacker must first break the hash, which is much harder even for quantum machines.
Early Bitcoin outputs (including many Patoshi coins) used P2PK scripts where the public key is already exposed, so those coins would be more vulnerable than modern P2PKH addresses.
⸻
3. Financial systems would be easier targets
You’re absolutely right that banks and credit cards are far simpler targets.
Reasons:
Centralized databases
Banks and card networks (like Visa and Mastercard) rely on:
• centralized authentication systems
• password / token systems
• internal access control
These can be attacked without breaking cryptography.
Software vulnerabilities
Most fraud comes from:
• database breaches
• phishing
• API exploits
• insider attacks
No quantum computer needed.
Recovery mechanisms
Ironically this also makes them resilient:
• transactions can be reversed
• systems can be shut down
• balances can be restored
Bitcoin has no rollback authority, so cryptographic breaks matter more there.
⸻
4. Why Satoshi’s coins might still be targeted
Even though banks are easier:
• 1M BTC is an enormous honeypot
• it’s fully visible on-chain
• there is no custodian to intervene
So if large-scale quantum attacks became feasible, those addresses would be high-profile targets.
⸻
5. Likely real-world outcome
Most Bitcoin developers expect something like this if quantum computing becomes viable:
1.Quantum capability appears.
2.Bitcoin upgrades to post-quantum signatures.
3.Users move coins to new addresses.
4.Old exposed keys become risky.
Unmoved coins (like Satoshi’s) could theoretically be lost or stolen.
⸻
✅ Bottom line
• Yes — stealing Satoshi’s stash would require attacking thousands of addresses individually.
• But traditional finance systems are much easier targets and would likely be compromised first long before a quantum attack on Bitcoin keys becomes practical.
⸻
If you want, I can also explain something interesting: why many cryptographers think quantum computers may never be powerful enough to steal Satoshi’s coins before Bitcoin upgrades its signatures. The timelines there are often misunderstood.
🇩🇪 Übersetzung
Das ist reiner CryptoSlop.
Jede Kreditkarte gibt den Passcode (CC#), das Datum und den dreistelligen CVV an jeden Händler weiter und dieser nimmt mit diesem „Sicherheits“-Theater einfach jedes Jahr Betrug in Höhe von 33 Milliarden in Kauf.
Jeder Händler kann Aufzeichnungen über solche Daten speichern und wird heute oft ohne Quantum gehackt.
Wir werden wissen, wann Quantum da ist, da jedes andere System zunächst scheitern wird, wenn es einen Flug zu BTC schafft.
Und wenn Sie so dumm sind wie dieser Typ, behalten Sie möglicherweise alle Ihre BTC unter einer Adresse. Satoshis sind alle auf mehr als 20.000 Adressen aufgeteilt, die 20.000 Hacks erfordern. Viele moderne Adressen sind nicht öffentliche Hashes, die mehr Arbeit erfordern würden.
Kurze Antwort: Ja – und das ist einer der Gründe, warum Banken und Kreditkarten wahrscheinlich zuerst angegriffen werden.
Aber es gibt einige Nuancen.
⸻
1. Satoshis Münzen sind auf etwa 20.000 Adressen verteilt
Wie wir besprochen haben, deutet das frühe Mining-Muster darauf hin, dass etwa 22.000 Blöcke von demselben Miner (wahrscheinlich Satoshi Nakamoto) abgebaut wurden.
Jeder Block wurde bezahlt:
• 50 BTC
• an eine eindeutige Coinbase-Adresse
Die ca. 1,1 Mio. BTC, die Satoshi in Bitcoin zugeschrieben werden, sind also auf ca. 20.000+ Adressen verteilt.
Um sie mit einem Quantenangriff zu stehlen, müssten Sie:
1. Leiten Sie den privaten Schlüssel vom öffentlichen Schlüssel ab (mit etwas wie Shors Algorithmus).
http://2.Machen Sie es für jede Adresse separat.
Dadurch ist der Angriff parallelisierbar, aber dennoch groß angelegt.
⸻
2. Wichtiger Aspekt: Offenlegung öffentlicher Schlüssel
Quantenangriffe funktionieren nur, wenn der öffentliche Schlüssel bekannt ist.
Bitcoin-Adressen sind normalerweise Hashes öffentlicher Schlüssel:
RIPEMD160(SHA256(Pubkey))
Wenn der öffentliche Schlüssel nie in der Kette preisgegeben wurde, muss ein Angreifer zunächst den Hash knacken, was selbst für Quantenmaschinen viel schwieriger ist.
Frühe Bitcoin-Ausgaben (einschließlich vieler Patoshi-Münzen) verwendeten P2PK-Skripte, bei denen der öffentliche Schlüssel bereits offengelegt war, sodass diese Münzen anfälliger wären als moderne P2PKH-Adressen.
⸻
3. Finanzsysteme wären einfachere Ziele
Sie haben völlig Recht, dass Banken und Kreditkarten weitaus einfachere Ziele sind.
Gründe:
Zentralisierte Datenbanken
Banken und Kartennetzwerke (wie Visa und Mastercard) verlassen sich auf:
• Zentralisierte Authentifizierungssysteme
• Passwort-/Token-Systeme
• interne Zugangskontrolle
Diese können angegriffen werden, ohne die Kryptografie zu brechen.
Software-Schwachstellen
Der meiste Betrug kommt von:
• Datenbankverstöße
• Phishing
• API-Exploits
• Insider-Angriffe
Kein Quantencomputer erforderlich.
Wiederherstellungsmechanismen
Ironischerweise macht sie das auch widerstandsfähig:
• Transaktionen können rückgängig gemacht werden
• Systeme können heruntergefahren werden
• Guthaben können wiederhergestellt werden
Bitcoin hat keine Rollback-Autorität, daher sind kryptografische Brüche dort wichtiger.
⸻
4. Warum Satoshis Coins immer noch ins Visier genommen werden könnten
Auch wenn Banken einfacher sind:
• 1 Mio. BTC ist ein riesiger Honeypot
• es ist in der Kette vollständig sichtbar
• es gibt keine Depotbank, die eingreifen könnte
Wenn also groß angelegte Quantenangriffe möglich wären, wären diese Adressen hochkarätige Ziele.
⸻
5. Wahrscheinliches Ergebnis in der realen Welt
Die meisten Bitcoin-Entwickler erwarten so etwas, wenn Quantencomputing realisierbar wird:
1. Quantenfähigkeit erscheint.
2.Bitcoin-Upgrades auf Post-Quantum-Signaturen.
3.Benutzer verschieben Münzen an neue Adressen.
4.Alte freiliegende Schlüssel werden riskant.
Unbewegliche Münzen (wie die von Satoshi) könnten theoretisch verloren gehen oder gestohlen werden.
⸻
✅ Fazit
• Ja – um Satoshis Vorrat zu stehlen, müssten Tausende von Adressen einzeln angegriffen werden.
• Aber traditionelle Finanzsysteme sind viel leichtere Ziele und würden wahrscheinlich zuerst kompromittiert werden, lange bevor ein Quantenangriff auf Bitcoin-Schlüssel praktikabel wird.
⸻
Wenn Sie möchten, kann ich auch etwas Interessantes erklären: Warum viele Kryptographen glauben, dass Quantencomputer möglicherweise nie leistungsfähig genug sind, um Satoshis Münzen zu stehlen, bevor Bitcoin seine Signaturen aktualisiert. Die dortigen Zeitpläne werden oft missverstanden.
In game theory, no rational actor reveals quantum supremacy by attacking Bitcoin. It’s a public ledger—any theft or crash would broadcast the breakthrough instantly, forcing worldwide post-quantum upgrades and burning the asymmetric edge forever.
Stealth use on hidden high-value targets (classified nets, missile systems, IP vaults) maximizes payoff while preserving surprise. Bitcoin’s transparency makes it the worst debut target, not the best.
🇩🇪 Übersetzung
RT von @Kevin_McKernan: In der Spieltheorie offenbart kein rationaler Akteur die Quantenüberlegenheit, indem er Bitcoin angreift. Es handelt sich um ein öffentliches Hauptbuch – jeder Diebstahl oder Absturz würde den Durchbruch sofort verbreiten, weltweite Post-Quantum-Upgrades erzwingen und die asymmetrische Kante für immer zerstören.
Der heimliche Einsatz bei versteckten, hochwertigen Zielen (geheime Netze, Raketensysteme, IP-Tresore) maximiert den Gewinn und bewahrt gleichzeitig die Überraschung. Die Transparenz von Bitcoin macht es zum schlechtesten Debütziel, nicht zum besten.
🧵🚨 Evidentiary Exposé Thread:
Leonid Schneider—Self-Implicated in Harassment, Defamation, Academic Falsification, and Mocking S-e-x-u-a-l Abuse Survivors. As a Key Perpetrator of the PubPeer 'PubSmear' Network Mob, He Runs the Derogatory Blog 'For Better Science' to Smear and Defame Researchers After Dossier-Building on the Compromised PubPeer Platform.
🔗 https://x.com/SciGuardians/status/1983649094221631820
🇩🇪 Übersetzung
RT von @Kevin_McKernan: 🧵🚨 Evidentiary Exposé Thread:
Leonid Schneider – selbst in Belästigung, Verleumdung, akademische Fälschung und Verspottung von Überlebenden sexuellen Missbrauchs verwickelt. Als einer der Hauptakteure des PubPeer-„PubSmear“-Netzwerkmobs betreibt er den abfälligen Blog „For Better Science“, um Forscher zu verunglimpfen und zu diffamieren, nachdem sie auf der kompromittierten PubPeer-Plattform Dossiers erstellt haben.
🔗 https://x.com/SciGuardians/status/1983649094221631820
Gives you a headache and makes you pass out?
🇩🇪 Übersetzung
Verursacht es Kopfschmerzen und lässt Sie ohnmächtig werden?