SZwanglos – Following Feed

Ärzte mit Gewissen / Doctors of conscience https://aerzte-mit-gewissen.org/ Wir arbeiten die ersten Fallberichte ein. Kennt Ihr Ärzte, die juristisch verfolgt wurden oder werden, z.B. aufgrund des Ausstellens von Maskenattesten oder Impfunfähigkeitsbescheinigungen oder auch einfach nur, weil sie sich kritisch geäußert haben – macht sie auf unser Portal aufmerksam. Je mehr Berichte wir dokumentieren, desto größer wird die Aufmerksamkeit – auch Richtung Amerika.

Am 2. Mai 2026 findet im südlichen Landkreis Landshut das nächste MWGFD-Pressesymposium zum Thema „5G, 6G … immer weiter so?“ statt. Unter der Moderation von Dr. Ronald Weikl werden fünf hochkarätige Referenten die Frage diskutieren, ob es möglicherweise negative gesundheitliche Auswirkungen durch die elektromagnetische Strahlung gibt, oder ob auch die Nutzung selbst negative Auswirkungen auf das körperliche oder psychische Wohlbefinden haben kann. Nähere Informationen zu den Referenten, deren Vorträgen und der Möglichkeit zur persönlichen Teilnahme gibt's auf unserer Website: https://www.mwgfd.org/2026/03/pressesymposium-5g6g-immer-weiter-so/

https://www.skynews.com.au/world-news/global-affairs/argentinas-milei-follows-in-trumps-footsteps-with-landmark-who-pullout/video/3b0cdc8c9ca9c4315f2505aa39f3f483 Argentinien wird immer attraktiver.

https://apolut.net/meine-freie-impfentscheidung-dr-med-ronald-weikl-im-gesprach/ Dr. Ronald Weikl, Gynäkologe und Mitgründer von MWGFD, spricht in einem Interview über zwei Themen: 1. Masernimpfpflicht: Weikl kritisiert die staatlich verordnete Masernimpfpflicht für Kinder als überzogen, da lebensbedrohliche Verläufe bei jungen Menschen nachweislich selten sind. Außerdem greift er einen NDR-Panorama-Beitrag vom 4. März 2026 an, dem er Falschaussagen zur Masernerkrankung vorwirft. Dazu bringen wir in Kürze noch mehr. 2. Im zweiten Gesprächsteil geht es darum, dass hinter den Epstein-Files scheinbar eine finanzkapitalistische Schattenwirtschaft steckte, die in den medizinischen Sektor infiltriert war – und dass die Corona-Pandemie scheinbar im Rahmen dieser Strukturen organisiert wurde.

https://www.mwgfd.org/2026/03/pfarrer-thomas-dietz-die-kirchen-selbst-sind-fuer-die-impfung-in-die-propaganda-gegangen/ Ruhestandspfarrer Thomas Dietz in einem berührenden Gespräch über eine Zeit, die ihn bis heute bewegt: über geschlossene Kirchen, ausgebliebene Debatten und die gesellschaftliche Spaltung durch die Impf- und Coronapolitik. Der evangelische Geistliche aus der Uckermark berichtet, warum er seine Kirche trotz Druck offenhielt und wie aus seiner Gemeinde ein Ort für Gespräche, Zweifel und persönliche Schicksale wurde. Ein bewegender Rückblick auf die Corona-Jahre – und auf die Frage, welche Rolle Kirche damals spielte. Und über mögliche Impfschäden, von denen viele Betroffene berichten.

Pinned: Ärzte unter Verfolgung — helfen Sie uns, die Fälle sichtbar zu machen Seit 2020 wurden Hunderte Ärztinnen und Ärzte im deutschsprachigen Raum strafrechtlich oder berufsrechtlich verfolgt — weil sie Maskenatteste ausstellten, individuelle Impfberatung leisteten oder öffentlich Kritik an gesundheitspolitischen Maßnahmen übten. Viele verloren ihre Approbation, ihre Existenzgrundlage oder wurden zu Haftstrafen verurteilt. Diese Fälle werden einzeln berichtet — aber nirgends systematisch zusammengeführt. Das wollen wir mit unserer Dokumentationsplattform »Ärzte mit Gewissen« ändern. Wir bauen eine unabhängige, dreisprachige Website (Deutsch, Englisch, Französisch) auf, die diese Fälle sachlich und respektvoll dokumentiert: mit Zeitverläufen, beruflichem Hintergrund, Art der Verfolgung und in den eigenen Worten der Betroffenen. Da wir wissen, dass viele Ärzte noch immer Angst haben müssen vor staatlicher Verfolgung, können Sie Ihren Bericht auch absolut anonym veröffentlichen. Sprechen Sie uns an – wir helfen Ihnen, die Informationen sicher an uns zu übermitteln und schützen Ihre Daten vor fremdem Zugriff. Unser Ziel ist dreifach: Sichtbarkeit schaffen. Was im Verborgenen geschieht, muss ans Licht. Schutz durch Öffentlichkeit. Wer international beobachtet wird, ist weniger angreifbar. Gerechtigkeit einfordern. Ärztliche Gewissensfreiheit ist ein Menschenrecht. Zwei Bitten an Sie: 1. Sie sind selbst betroffen? Wir laden Sie ein, Ihren Fall auf unserer Plattform dokumentieren zu lassen. Wir haben einen strukturierten Fragebogen vorbereitet, der fünf Bereiche umfasst: persönliche Angaben, berufliche Situation, Art der Verfolgung, Zeitverlauf und Auswirkungen. Sie entscheiden selbst, was Sie preisgeben – auch eine anonymisierte Veröffentlichung unter Pseudonym ist möglich. Ihre Daten werden ausschließlich für die Plattform verwendet, kein Tracking, keine Weitergabe an Dritte. Vor der Veröffentlichung erhalten Sie eine Vorschau und können jederzeit Änderungen verlangen. 2. Sie kennen betroffene Ärztinnen oder Ärzte? Nennen Sie uns Namen und – falls vorhanden – Kontaktdaten von Kolleginnen und Kollegen, die verfolgt wurden oder werden. Jeder Hinweis hilft. Wir nehmen selbst Kontakt auf und stellen das Projekt persönlich vor. Auch Hinweise auf öffentlich bekannte Fälle, Medienberichte oder Gerichtsverfahren sind wertvoll. Warum jetzt? Jeder dokumentierte Fall macht das Gesamtbild vollständiger. Je mehr Fälle zusammengetragen werden, desto schwerer wird es, diese Verfolgung als Einzelfälle abzutun. Ihre Hinweise können Journalisten und Juristen als Quelle dienen – und dazu beitragen, dass die Aufarbeitung dieser Zeit nicht ohne die Stimmen derjenigen stattfindet, die den höchsten Preis gezahlt haben. Wir haben einen Fragebogen vorbereitet, mit dem Sie uns alle benötigten Informationen übermitteln können: https://mwgfd.org/media/fragebogen_aerzte_mit_gewissen.docx Mehr Informationen: https://mwgfd.org/media/anschreiben_aerzte.pdf Haben Sie noch Fragen? Schreiben Sie uns an mail@aerzte-mit-gewissen.de oder web@mwgfd.org. Weitere Informationen senden wir Ihnen gerne zu. Es gibt keinen Zeitdruck — aber jeder Tag, an dem diese Fälle nicht dokumentiert sind, ist ein Tag, an dem sie vergessen werden können.

In einem Verwaltungsrechtsstreit wegen der Verweigerung der Zahlung von Rundfunkgebühren wurde dem Kläger eine Frist von drei bis vier Monaten eingeräumt, um das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 15. Oktober 2025 (BVerwG 6 C 5.24) in seiner Argumentation angemessen zu berücksichtigten. Dort wurde im Leitsatz 3 festgestellt: „Der durch die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks im Wege einer Vorzugslast ausgelöste Konnex zwischen Beitragspflicht und Vorteilhaftigkeit des Programmangebots findet seine Verankerung allein in der sachlichen Rechtfertigung der Beitragspflicht des § 2 Abs. 1 RBStV auf verfassungsrechtlicher Ebene. Die Erhebung des Rundfunkbeitrags steht aber erst dann mit Verfassungsrecht nicht mehr im Einklang, wenn das Gesamtprogrammangebot der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten die Anforderungen an die gegenständliche und meinungsmäßige Vielfalt und Ausgewogenheit über einen längeren Zeitraum gröblich verfehlt.“ Hierzu hat der Verfasser, MWGFD-Mitglied Prof. Werner Müller, eine gutachterliche Stellungnahme verfasst, die wir in diesem Beitrag veröffentlichen. Untersucht wurde folgende Frage: In welchem Umfang wurden solche fachlichen Einschätzungen, die die staatlichen Maßnahmen zur Eindämmung des SARS-CoV-2-Virus und der COVID-19 Erkrankungen kritisierten, im Programm des Öffentlich-Rechtlichen Rundfunks berücksichtigt und die Öffentlichkeit sachlich über diese fachlichen Einschätzungen informiert? https://www.mwgfd.org/2026/03/gutachten-zur-einseitigkeit-der-corona-berichterstattung-in-ard-und-zdf/

Ihr könnt bis Ende März abstimmen, wer den Karl Eduard von Schnitzler-Preis bekommen soll, den Preis für Desinformation, Meinungsmanipulation und Propaganda. Es ist ein Journalismus-"Ehrenpreis", den viele verdient haben und den keiner will. https://schnitzler-preis.de/

Was als Verschwörungstheorie galt, ist Mainstream geworden – und die Bevölkerung will Konsequenzen. Eine Rasmussen-Umfrage vom September 2025 unter 1.158 wahlberechtigten US-Amerikanern zeigt: 56% glauben, dass Nebenwirkungen der COVID-19-Impfstoffe wahrscheinlich eine signifikante Zahl ungeklärter Todesfälle verursacht haben – knapp ein Drittel sogar mit hoher Überzeugung. Nur 35% weisen den Verdacht noch zurück. Die Skepsis zieht sich quer durch alle Gruppen: 70% der Republikaner, 54% der Unabhängigen – und bemerkenswerterweise sind schwarze (64%) und hispanische (57%) Wähler skeptischer als weiße (54%). Zero Hedge 42% der Befragten befürworten sogar Entlassungen bei der CDC. Unter denen mit der stärksten Überzeugung sind es über 70%. https://www.zerohedge.com/covid-19/56-americans-now-suspect-covid-19-vaccines-caused-mass-deaths

Senator Johnson befragt Dr. Scott, manche nennen ihn den „General“ der U.S.-Impftruppen: „Wussten Sie, dass es die Blut-Hirn-Schranke überwindet…?“ Schweigen ... „Haben Sie Fauci geglaubt, als er sagte, die mRNA würde im Arm bleiben…?“ Schweigen ...

https://kontrafunk.radio/de/sendung-nachhoeren/lebenswelten/mensch-und-medizin/mensch-und-medizin-warum-geht-die-zahl-der-geburten-zurueck In der Kontrafunk-Sendung "Mensch und Medizin" vom 12. März drehen sich alle drei Beiträge um Impfungen. Das Hören lohnt sich, hier eine kurze Zusammenfassung: Beitrag 1: Prof. Konstantin Beck – Die fehlenden Kinder Der Gesundheitsökonom hat nachgezählt und ist nicht begeistert von dem, was er sieht. In der Schweiz fehlen seit 2022 rund 17.000 bis 23.000 Geburten – das entspricht einem vollen Vierteljahr an Kindern, die schlicht nicht existieren. Historisch beispiellos, und das ausgerechnet, nachdem die großen Virenwellen vorbei waren und die Bevölkerung fleißig geimpft wurde. Beck hat dutzende Alternativerklärungen geprüft und zerlegt: Wirtschaftskrise? 2020 war schlechter, Kinder kamen trotzdem. Ukraine-Krieg? Begann im Februar 2022 – soll den Einbruch vom Januar 2022 erklären? Kommentar erübrigt sich. Verhütungsmittel-Nachfrage gestiegen? Nein. Künstliche Befruchtung rückläufig? Im Gegenteil. Was zeitlich passt: die mRNA-Impfkampagne. Das Muster zeigt sich in 84% aller europäischen Staaten gleichzeitig. Ausnahmen: Migrationskorridore mit verzerrten Statistiken – und Liechtenstein, wo 60% der Bevölkerung die Corona-Maßnahmen an der Urne abgeschmettert haben und die Geburtenzahlen völlig unbeeindruckt blieben. Pikant am Rande: Swissmedic kassiert 8 Promille des Impfstoffpreises pro Spritze. Beck nennt es höflich einen "Interessenkonflikt". In anderen Ländern, so Beck trocken, würde man das Korruption nennen. Beitrag 2: Dr. Albrecht Jahn – Was die STIKO wusste (und ignorierte) Der Kinderarzt im Ruhestand hat die STIKO-Protokolle gelesen. Akribisch. Das Ergebnis ist ernüchternd: Zur Impfempfehlung für Schwangere findet sich in allen Protokollen genau eine relevante Passage – die Ankündigung, man wolle ein Kapitel dazu schreiben. Was daraus wurde: eine Arbeitsgruppe, über die in keinem einzigen Folgeprotokoll jemals berichtet wurde. Die wissenschaftliche Grundlage der Empfehlung? Modellrechnungen und Registerdaten – vom Robert-Koch-Institut selbst als niedrigste Evidenzklasse eingestuft. Pfizer hatte tatsächlich eine Schwangeren-Studie begonnen, abgebrochen aber, als die Ergebnisse "nicht den Erwartungen entsprachen". Was das auf Deutsch heißt, muss man nicht buchstabieren. Das eigentliche Problem: Die mRNA-Lipidnanopartikel überwinden nachweislich die Blut-Hirn-Schranke, sind in der Muttermilch aktiv nachweisbar – und Studien zeigen, dass der Wirkstoff die Plazentaschranke passiert und sich im Fötus anreichert. Trotzdem wurden in Deutschland allein 2021 rund 600.000 Schwangere geimpft. Jahns bitteres Fazit: Contergan brauchte fünf Jahre, bis der Zusammenhang zwischen Medikament und Missbildungen anerkannt wurde. Wir haben jetzt ebenfalls fünf Jahre Schwangerenimpfung mit mRNA. Die Parallele zieht er explizit. Beitrag 3: Prof. Andreas Sönnichsen – ARD-Panorama und die Kunst der Diffamierung Der Salzburger Internist wurde vom NDR zu einem "offenen, ausgewogenen" Beitrag über die Masernimpfpflicht eingeladen. Das Interview verlief nach seinen Worten sachlich und angenehm. Was ausgestrahlt wurde, war etwas anderes: Sönnichsen als Saboteur der Impfpflicht, als Aussteller von Fake-Attesten, als Mitverantwortlicher für die Verbreitung einer "tödlichen Krankheit". Seine differenzierten Argumente: komplett weggekürzt. Was er tatsächlich sagt: In Deutschland gibt es 2025 rund 230 Masernfälle bei 83 Millionen Einwohnern. Das Erkrankungsrisiko liegt bei 0,0004%. Komplikationsrisiko? Weitere drei Nullen. Demgegenüber steht laut Paul-Ehrlich-Institut eine schwere Impfnebenwirkung auf 1.000 Impfungen – bei einer Untererfassung von Faktor 10 bis 20. Ergebnis: Das Impfrisiko übersteigt das Masernrisiko in Deutschland rechnerisch deutlich. Sönnichsens eigentliches Anliegen ist nicht die Impfung, sondern die Impfpflicht – die er als unvereinbar mit dem Grundrecht auf körperliche Selbstbestimmung sieht. Das Panorama-Team hat daraus gemacht: Dieser Mann will, dass Kinder sterben. Ob er rechtlich vorgeht, ist noch offen.

Bedeutung des BGH-Urteils zu möglichen Corona-Impfschäden Am 9. März 2026 hat der Bundesgerichtshof (BGH) ein Urteil gefällt, das für den juristischen Umgang mit möglichen Corona-Impfschäden weitreichende Konsequenzen haben könnte. Ausgangspunkt war die Klage einer Frau aus Mainz gegen den Impfstoffhersteller AstraZeneca. Nach einer Impfung mit dem Impfstoff Vaxzevria im Jahr 2021 erlitt sie einen dauerhaften Hörverlust und verlangte vom Unternehmen Schadenersatz sowie Auskunft über mögliche Nebenwirkungen des Impfstoffs. https://www.onvista.de/news/2026/03-09-bundesgerichtshof-entscheidet-zu-impfschaden-klage-0-10-26487450 Das Urteil wurde in einer Pressemitteilung des Bundesgerichtshofs erläutert: https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2026/2026045.html Der BGH hob das Urteil des Oberlandesgerichts Koblenz auf und verwies den Fall zur erneuten Prüfung zurück. Nach Ansicht der Richter hatte das Berufungsgericht die Hürden für Betroffene viel zu hoch angesetzt. In der Pressemitteilung heißt es deutlich, das Gericht sei „von zu engen Voraussetzungen für das Bestehen eines arzneimittelrechtlichen Auskunftsanspruchs ausgegangen“. Mit anderen Worten: Die Vorinstanz verlangte praktisch einen Nachweis, den Betroffene ohne Zugang zu den Daten der Hersteller kaum erbringen können. Genau diese strukturelle Schieflage hat der Bundesgerichtshof nun korrigiert. Auskunftsanspruch als zentrales Element des Urteils Der Kern des Urteils betrifft den Auskunftsanspruch gegenüber dem Impfstoffhersteller. Dieser Anspruch ist im Arzneimittelgesetz geregelt und soll Betroffenen überhaupt erst ermöglichen, herauszufinden, ob ein Schadensersatzanspruch besteht. Der Bundesgerichtshof stellte klar, dass dafür bereits Tatsachen ausreichen können, „die die Annahme begründen, dass ein Arzneimittel den Schaden verursacht hat“. https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bgh-vizr33524-corona-impfung-impfschaden-klage-astrazeneca-urteil Damit widersprach das Gericht implizit der bisher häufig praktizierten Logik: Geschädigte sollten erst einen nahezu sicheren Kausalitätsnachweis liefern – ohne Zugang zu den relevanten Daten. Der BGH macht nun deutlich, dass diese Beweislast in dieser Form unzumutbar ist. Nach der Entscheidung müssen Hersteller auf Verlangen Informationen über bekannte Wirkungen, Nebenwirkungen und Verdachtsfälle offenlegen, wenn diese für die Bewertung eines möglichen Schadens relevant sein könnten. Besonders bemerkenswert ist die juristische Schwelle, die der Bundesgerichtshof definiert hat: Der Zusammenhang zwischen Impfung und Schaden muss nicht bereits bewiesen sein. Eine Plausibilität kann genügen – selbst dann, wenn „mehr gegen als für das Arzneimittel als Schadensursache spricht“. https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2026-03/67889464-bgh-hebt-urteil-zu-impfschaeden-auf-003.htm Diese Klarstellung ist von erheblicher Bedeutung, weil sie den Zugang zu Informationen nicht länger von nahezu unerfüllbaren Beweisanforderungen abhängig macht. Bewertung in der Berichterstattung In der öffentlichen Diskussion wurde das Urteil teilweise als Durchbruch für Betroffene bewertet. Der Artikel „Deutschland: Impfopfer siegt vor Gericht“ beschreibt die Entscheidung als „historischen Meilenstein für Impfopfer in Deutschland“. https://tkp.at/2026/03/12/deutschland-impfopfer-siegt-vor-gericht/ Der Beitrag betont, dass die Klägerin nun vom Hersteller detaillierte Informationen über mögliche Nebenwirkungen verlangen kann. Damit könnten Betroffene erstmals realistische Chancen erhalten, mögliche Ansprüche überhaupt zu prüfen – geschweige denn vor Gericht durchzusetzen. Auch der Beitrag auf https://www.politischeverfolgung.de/berliner-republik/bgh-urteil-corona-impfschaeden/ ordnet das Urteil als möglichen Wendepunkt ein. Denn erstmals hat ein deutsches Höchstgericht grundlegend klargestellt, unter welchen Voraussetzungen Hersteller Informationen zu möglichen Impfschäden offenlegen müssen. Juristische Bedeutung des Urteils Der Bundesgerichtshof hat zwar noch nicht entschieden, ob der Impfstoffhersteller tatsächlich haftet. Der Fall muss nun erneut vom Oberlandesgericht Koblenz geprüft werden. Erst dort wird geklärt, ob tatsächlich ein Schadensersatzanspruch besteht. https://datenbank.nwb.de/Dokument/1089417/ Dennoch verschiebt das Urteil die Ausgangslage für Betroffene deutlich. Wer mögliche Impfschäden geltend macht, steht künftig nicht mehr automatisch vor einer fast unüberwindbaren Beweiswand. Der Zugang zu Informationen – und damit zu einer realistischen rechtlichen Prüfung – wird zumindest theoretisch erleichtert. Gleichzeitig zeigt das Verfahren, wie schwierig und konfliktreich die juristische Aufarbeitung möglicher Impfschäden bleibt. Die Entscheidung macht deutlich, dass Transparenz über Nebenwirkungen und Risiken nicht allein eine medizinische, sondern auch eine rechtliche und politische Frage ist. Fazit Das BGH-Urteil vom März 2026 könnte sich als wichtiger Schritt in der juristischen Aufarbeitung möglicher Corona-Impfschäden erweisen. Indem der Bundesgerichtshof die Anforderungen an den Auskunftsanspruch senkt, zwingt er Hersteller dazu, potenziell relevante Informationen offenzulegen, statt sich hinter formalen Hürden zu verschanzen. Für Betroffene bedeutet das zwar noch keinen automatischen Anspruch auf Entschädigung. Es bedeutet jedoch, dass der Zugang zu den entscheidenden Informationen nicht länger durch nahezu unerfüllbare Beweisanforderungen blockiert werden darf. Damit hat der Bundesgerichtshof zumindest eine zentrale Voraussetzung geschaffen: Transparenz – und damit die Möglichkeit, mögliche Schäden überhaupt juristisch aufzuklären.

MWGFD-Vorstandsmitglied Prof. Wolf-D. Stelzner hat eine Foliensammlung zum Thema Demenz erstellt, die wir in nachfolgendem Beitrag zur Verfügung stellen. Er will damit "an das Zusammengehen von Medizin und Psychologie erinnern, daran, dass das psychische Geschehen dem körperlichen zumindest ebenbürtig ist." https://www.mwgfd.org/2026/03/demenz-rede-mit-mir-ein-leben-im-zweifel/

Die in der Corona-Pandemie bekannt gewordenen BioNtech-Gründer Uğur Şahin und Özlem Türeci werden das Unternehmen verlassen und ein neues gründen. Das Ehepaar scheide spätestens Ende 2026 aus, wolle aber Anteilseigner bleiben, teilte BioNtech in Mainz mit. Der Ausstieg der Unternehmer und ein Milliardenverlust im vergangenen Jahr haben der Aktie des Mainzer Unternehmens schwer zugesetzt. Im vorbörslichen Handel brach die Aktie um mehr als 19 Prozent ein. https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/wirtschaft/id_101163276/biontech-gruender-verlassen-unternehmen-und-gruenden-neue-firma.html Oder wie es @SHomburg treffend formuliert: "Die Schlangenölhändler verlassen ihr Finanzkonstrukt BioNTech. Ein paar Milliarden haben sie damit gemacht, Verdienstorden erhalten und unzählige Menschen geschädigt."

Berliner Zeitung: Maskenkäufe – Verfahren gegen Jens Spahn eingestellt: https://www.berliner-zeitung.de/news/maskenkaeufe-waehrend-der-corona-pandemie-verfahren-gegen-jens-spahn-eingestellt-li.10023248 Während der Corona-"Pandemie" ließ der damalige Gesundheitsminister Jens Spahn Milliarden für Schutzmasken ausgeben – oft überteuert, teilweise gegen den Rat eigener Fachleute und mit erheblichem Risiko für den Staatshaushalt. Kritiker sprechen von Chaos, Vetternwirtschaft und gigantischer Überbeschaffung; Milliardenmasken landeten später im Lager oder Müll. Ein Sonderbericht stellte fest, dass Spahn trotz Warnungen massiv einkaufte und damit Milliardenrisiken einging. Mehr als 170 Strafanzeigen wegen möglicher Vorteilsnahme und Untreue folgten – doch die Berliner Generalstaatsanwaltschaft fand nach Prüfung keine ausreichenden Hinweise auf eine Straftat und stellte das Verfahren ein, noch bevor überhaupt Ermittlungen begannen. Kurz gesagt: Milliarden ausgegeben, viele Fragen offen, aber strafrechtlich bleibt am Ende – nichts.

https://www.youtube.com/watch?v=Cnw1ov9XXHE Ulrike Guérot präsentiert in ihrer Rede im Hessischen Landtag eine scharfe Abrechnung mit der Corona-Politik, der wir vollumfänglich zustimmen. Sie erklärt, dass zentrale Narrative der Pandemie – etwa über den Ursprung des Virus, die Wirksamkeit von Lockdowns, die Aussagekraft von PCR-Tests, die Überlastung der Krankenhäuser oder die Sicherheit der Impfstoffe – heute empirisch widerlegt sind. Damit entfällt jede wissenschaftliche Grundlage der damaligen Maßnahmen. Aus ihrer Sicht entstand während der Pandemie ein politisch konstruierter Ausnahmezustand. Staat und Regierung setzten weitreichende Eingriffe in Grundrechte durch, obwohl die tatsächliche Gefahrenlage das nicht rechtfertigte. Eine große Mehrheit der Bevölkerung unterstützte diese Maßnahmen zwar, doch Mehrheit allein macht noch keine Demokratie. Während Corona wurden zentrale rechtsstaatliche Prinzipien wie Gewaltenteilung, Meinungsfreiheit und Minderheitenschutz massiv beschädigt. Guérot beschreibt das Corona-Geschehen als irrationales Zusammenspiel von Staat, Medien und Gesellschaft, das sich zu einer regelrechten Massenpsychose steigerte. Angstkampagnen, staatlich finanzierte Propaganda und sozialer Druck sorgten dafür, dass Kritik marginalisiert oder unterdrückt wurde. Kritische Stimmen wurden diffamiert, sanktioniert oder aus dem öffentlichen Diskurs gedrängt. Der Staat nutzte Repression, moralischen Druck und psychologische Steuerungsinstrumente, um gesellschaftliche Konformität zu erzwingen. Das Ergebnis sieht sie in einem technokratischen Autoritarismus, der im Namen der „Wissenschaft“ auftrat. Gleichzeitig entstanden in der Gesellschaft antipluralistische und ausgrenzende Tendenzen, besonders gegenüber Ungeimpften. Die Corona-Politik führte zu einer tiefen Spaltung der Gesellschaft: Millionen Menschen fordern Aufklärung, während große Teile des politischen und institutionellen Systems an der bisherigen Deutung festhalten. Guérot fordert deshalb eine umfassende Aufarbeitung der Corona-Politik. Dazu gehören politische Rücktritte, Entschädigungen für Impfgeschädigte, die Rehabilitierung kritischer Stimmen, institutionelle Reformen und die Rücknahme der Corona-Gesetzgebung. Ohne eine solche Aufarbeitung bleibt die Gesellschaft in einer gefährlichen Blockade gefangen. Ihr Fazit: Demokratien sterben heute nicht mehr durch plötzliche Staatsstreiche. Sie erodieren langsam – von innen heraus und mit der Zustimmung großer Teile der Gesellschaft.

Die Verfolgung der Ärzte mit Gewissen ist auch in Frankreich bittere Realität. So musste sich der Arzt Dr. Michel Procureur vor der Ärztekammer und vor dem Strafgericht wegen seines mutigen Einsatzes für seine Patienten verantworten. Ein Gastbeitrag aus Frankreich: https://www.mwgfd.org/2026/03/freispruch-fordert-die-verteidigung-logisch/ Hintergrund: In erster Instanz erhielt Procureur ein dreijähriges Berufsverbot, weil er während der französischen Impfpflicht weiter gearbeitet haben soll und 89 Impfbefreiungsbescheinigungen ausgestellt habe. Zusätzlich fordert die Krankenkasse die Rückzahlung von rund 250.000 €, da er während einer Suspendierung Behandlungen durchgeführt habe. Die Staatsanwaltschaft fordert außerdem eine Bewährungsstrafe und eine Geldstrafe von 50.000 €. Argumente der Verteidigung: Die Verteidigung argumentiert, die Corona-Impfpflicht sei rechtswidrig bzw. verfassungswidrig gewesen. Sie beruft sich unter anderem auf die Oviedo-Konvention, die verpflichtende medizinische Behandlungen mit noch nicht vollständig zugelassenen Produkten untersage. Außerdem wird betont, dass Procureur seine Patienten nicht im Stich gelassen habe und auch alternative Behandlungen wie Ivermectin oder Hydroxychloroquin empfohlen habe. Ablauf der Anhörung: Unterstützer aus mehreren Ländern demonstrierten vor der Ärztekammer. Während der Sitzung präsentierten Procureur und sein Anwalt laut Artikel zahlreiche wissenschaftliche, juristische und ethische Argumente. Das Urteil soll erst in einigen Monaten schriftlich verkündet werden.

Der Discorso-Verlag, an dem die MWGFD-Mitglieder Prof. Dr. Harald Walach, Prof. Dr. Klaus Steger, Prof. Dr. Christian Schubert und Prof. Dr. Anne S. Ulrich beteiligt sind, hat sein zweites Buch veröffentlicht: Arnaud Nyhm: Frei sein. So schützen wir uns vor Propaganda und Manipulation https://discorso.ch/products/arnaud-nyhm-frei-sein-so-schutzen-wir-uns-vor-propaganda-und-manipulation Das Phänomen der Massenbildung hat in den vergangenen Jahren viele westliche Gesellschaften erfasst. Medien, Politik und öffentliche Kommunikation stehen dabei zunehmend im Verdacht, mit subtilen Methoden der Propaganda zu arbeiten – oft unbemerkt von jenen, die davon betroffen sind. Der Schweizer Journalist Arnaud Nyhm beschreibt aus eigener beruflicher Erfahrung, wie Meinungsbildung in Medienhäusern funktioniert und welche Dynamiken dahinterstehen. Seine Beobachtungen verbindet er mit einer sehr persönlichen Geschichte: der Überwindung seiner eigenen Alkohol- und Drogenabhängigkeit. Aus dieser Erfahrung entwickelt Nyhm einen ungewöhnlichen Zugang zum Thema Manipulation . Denn wie bei einer Sucht geht es auch hier darum, die eigene Wahrnehmung zurückzugewinnen und Verantwortung für das eigene Denken zu übernehmen. Ein Buch über Mut, Eigenverantwortung und die Fähigkeit, sich aus kollektiven Narrativen zu lösen. Ein Plädoyer dafür, Manipulation zu erkennen – und Freiheit neu zu lernen.

https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-peer-reviewed-paper-finds-f49 Ein kürzlich im Journal of American Physicians and Surgeons veröffentlichtes begutachtetes Paper mit dem Titel "Gene Expression Alterations Induced by mRNA Vaccines" (Durch mRNA-Impfstoffe induzierte Veränderungen der Genexpression) von Nicolas Hulscher, Peter A. McCullough und John A. Catanzaro postuliert, dass der Wirkmechanismus der modifizierten mRNA (modRNA)-Impfstoffe weit über die bisher angenommene einfache Antigenpräsentation und die Auslösung der angeborenen Immunantwort hinausgeht. Vielmehr, so die Autoren, führen diese Impfstoffe direkt oder indirekt zu einer Veränderung der Genexpression. Nach Auffassung der Autoren sei nun eindeutig bewiesen, dass modRNA-Technologien über einen Genexpressions-verändernden Wirkmechanismus funktionieren, "der eine koordinierte transkriptionelle und proteomische Umprogrammierung bewirkt, die weit über herkömmliche entzündungsbasierte Paradigmen hinausgeht." Daten aus Humanstudien würden, so die Autoren, darauf hinweisen, dass eher von einer fortdauernden biologischen Schädigung als von vorübergehenden selbstlimitierenden Effekten auszugehen sei. Ihre Schlussfolgerung formulieren sie deutlich: "Unter diesen Umständen stellt der fortgesetzte Einsatz einen Verstoß gegen die Ethik, eine Verletzung der Pflicht zur Wahrung der öffentlichen Gesundheit und einen direkten Verstoß gegen das Vorsorgeprinzip dar, das Schutzmaßnahmen verlangt, wenn glaubwürdige Beweise auf schwerwiegende oder potenziell irreversible Schäden hindeuten, selbst wenn keine vollständige mechanistische Gewissheit besteht." Die Beweislast für die Sicherheit liegt bei den Herstellern, nicht bei der exponierten Bevölkerung, so die Autoren. Daher lautet ihre unmissverständliche Forderung: "Eine sofortige und umfassende Aussetzung der Anwendung am Menschen ist daher erforderlich."

Milena Preradovic im Gespräch mit den beiden MWGFD-Mitgliedern Prof. Sucharit Bhakdi und Dr. Helmut Sterz über die Gefahren der modRNA-Impftechnologie, verbunden mit der dringlichen Forderung, modRNA-Impfungen sofort einzustellen. https://www.youtube.com/watch?v=8BycXQ_mG2M Das im Video erwähnte Buch ist über den Kopp Verlag erhältlich. Bei einer Bestellung über den angegebenen Link erhält die MWGFD eine geringe Provision. Für Sie als Käufer entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten. https://c.kopp-verlag.de/kopp,verlag_4.html?1=780&3=0&4=&5=&d=https%3A%2F%2Fwww.kopp-verlag.de%2Fa%2Fmrna-impfungen

Corona – ein persönlicher Blick: Die in Spanien lebende Flugbegleiterin Eva Wahrheim spricht mit Johannes Clasen über ihre Erfahrungen während der Corona-Pandemie, den Lockdown in Spanien, den Impf-Druck im Berufsalltag und die persönlichen Veränderungen, die diese Zeit in ihr ausgelöst hat. Als im Januar 2020 die ersten Bilder aus China auftauchten, verspürte Eva Wahrheim keine Angst. Sie fühlte sich durch Naturheilmittel gut geschützt, vertraute auf ihr Immunsystem und begegnete der medialen Berichterstattung von Beginn an mit Skepsis. Für sie war das Geschehen zunächst weit weg – nach dem Motto: „Schauen wir mal, was kommt.“ Im Februar 2020 holte die Pandemie sie beruflich ein. Flugziele wurden gestrichen, Touren abgebrochen, wenig später kam der harte Lockdown in Spanien. Ab dem 9. März herrschten massive Einschränkungen: Kinder durften sechs Wochen lang das Haus nicht verlassen, selbst Spaziergänge waren verboten. „Hunde hatten mehr Freiheit als Kinder“, sagt sie rückblickend. Verlassen durfte man die Wohnung nur für Einkäufe oder systemrelevante Arbeit. Eva Wahrheim war in dieser Zeit erkältet, verlor für zwei Monate ihren Geruchssinn – rückblickend geht sie davon aus, dass es Corona war. Schwer krank fühlte sie sich jedoch nicht, weshalb ihre persönliche Angst vor dem Virus gering blieb. Den spanischen Lockdown beschreibt sie als einen der härtesten Europas, wenn auch zeitlich kürzer als die Maßnahmen in Deutschland, die sie als zunehmend verschärft erlebte. Die Impfquote sei bei etwa 83 Prozent gelegen, meist seien jedoch nur zwei Dosen verabreicht worden. Im Unterschied zu Deutschland sei das Testregime weniger streng gewesen.  Auch habe sie eine starke gesellschaftliche Spaltung wie in Deutschland in Spanien weniger wahrgenommen. Für sie als ungeimpfte Flugbegleiterin wurde der Berufsalltag dennoch zunehmend kompliziert, da einerseits der Druck seitens des Arbeitgebers groß war und andererseits ab 2021 digitale Einreiseerklärungen Pflicht wurden, Regelungen sich ständig änderten und von Land zu Land unterschieden. Die Kontrollen des Impf- und Teststatus, etwa durch bewaffnete Bundespolizisten am Flughafen, beschreibt sie als sehr belastend. Rund 80 Prozent ihrer Kollegen waren geimpft. Eva Wahrheim berichtet von gefälschten Impfnachweisen, aber auch von gesundheitlichen Problemen im Kollegenkreis. Seit 2021 habe es deutlich mehr Kondolenztische für verstorbene Kollegen gegeben als in den Jahren zuvor. Viele würden heute unter Herz- oder anderen chronischen Beschwerden leiden. Halt fand sie in der Vernetzung mit Kollegen über soziale Medien. Daraus entstanden enge Freundschaften. Heute könne man im Kollegenkreis offener sprechen, teilweise werde ihr sogar Respekt für ihre Standhaftigkeit entgegengebracht. Persönlich habe die Zeit sie stark verändert. Sie sei spiritueller geworden, habe eine entsprechende Ausbildung begonnen und ihren Glauben neu entdeckt. Corona sei für sie ein „Trigger“ gewesen, sich innerlich zu öffnen. In der Krise sieht sie rückblickend auch eine Chance: die Möglichkeit, bewusster zu leben und sich einer „liebevolleren Welt“ zuzuwenden. Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/de/podcast/eva-wahrheim/id1840131265?i=1000753747909 Spotify: https://open.spotify.com/episode/2IP4RYYoPQaYAtvmJkszBo Amazon Music: https://music.amazon.com/podcasts/07cfebe7-5868-4733-ad69-1a5f93b0945d/episodes/5521930c-77e6-4c1c-bea0-f8a5bb587b4a/mwgfd-podcast-ein-pers%C3%B6nlicher-blick-eva-wahrheim Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=RqqfaDKzxe4&list=PLn1KX8JBShGFtwI65ftgHZsWD2ITW-Lb5&index=1

https://www.youtube.com/watch?v=yJxuOL5BRjQ&t=3508s Im Gespräch mit Sören Schumann warnt MWGFD-Mitglied Dr. Beate Pfeil vor den wachsenden Einflussmöglichkeiten der World Health Organization (WHO). Sie kritisiert insbesondere, dass in den International Health Regulations Regelungen enthalten seien, die Technologien wie die modRNA-Technologie sowie sogenannte Gain-of-function-Forschung fördern. Pfeil warnt davor, dass dadurch Strukturen entstehen, die das Risiko bergen, Krankheiten oder Pandemien zu begünstigen. Im Gespräch geht es zudem um die Machtkonzentration innerhalb der WHO, insbesondere um die Rolle ihres Generaldirektors Tedros. Auch der Einfluss großer privater Geldgeber wird thematisiert, darunter Bill Gates, der zu den bedeutenden Unterstützern globaler Gesundheitsprogramme zählt. Trotz ihrer kritischen Einschätzung endet das Gespräch mit versöhnlichen und mutmachenden Worten. Beate Pfeil appelliert an die Zuhörer, nicht in Aggression oder Resignation zu verfallen. Stattdessen ruft sie dazu auf, gelassen zu bleiben, auf positive Entwicklungen zu achten, an die Sinnhaftigkeit des eigenen Handelns zu glauben und die Vision einer besseren Welt nicht aus den Augen zu verlieren.

Am 24. Februar 2026 war die Bestattermeisterin Marlies Spuhler im MWGFD-Therapeutenforum zu Gast. Aufgrund des großen Interesses an diesem Vortrag haben wir uns entschlossen, ihn aufzuzeichnen und der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Wir bedanken uns sehr herzlich bei Frau Spuhler für ihr Kommen und ihre interessanten Ausführungen! https://www.youtube.com/watch?v=bk0v6gr1ds4

In einem früheren Beitrag hat Kristina Wolff die Hypothese formuliert, dass Spike-Proteine über Exosomen ausgeatmet werden und bei anderen Menschen zu Symptomen führen könnten. Das würde erklären, warum manche Betroffene über Beschwerden klagen, obwohl kein direkter körperlicher Kontakt stattgefunden hat. Leider fehlen bisher die nötigen Untersuchungen. Eine vorläufige Einordnung deutet darauf hin, dass zumindest Husten nötig wäre, nicht nur die normale Ausatemluft. Zudem sollten unbedingt alternative Erklärungen in Erwägung gezogen werden. Dies könnten z.B. Stoffwechselprodukte, Biophotonen, Duftstoffe, Angstreaktionen oder auch eine Form der Konditionierung auf Geimpfte – vergleichbar mit Allergikern, die selbst auf künstliche Blumen reagieren - sein. Wichtig: Es liegen derzeit keine belastbaren Beweise vor – weder dafür noch dagegen. Entsprechend sollten sie offen diskutiert und weiter untersucht werden. Der Artikel ist in Zusammenarbeit mit zwei Wissenschaftlern erstellt worden. Stand März 2026 https://www.mwgfd.org/2026/03/neues-ueber-post-vac-oder-shedding-teil-2/

https://kodoroc.de/2026/03/03/pfizer-wir-haben-ein-problem-1-von-10-befragten-personen-haelt-es-fuer-legitim-personen-zu-bestrafen-die-den-impfempfehlungen-nicht-folgen/ Der Artikel kommentiert Ergebnisse des RKI-„Impfakzeptanz-Monitorings" (IMPRESS), einer jährlichen Befragung von 5.450 Personen ab 18 Jahren, deren erste Erhebung im Oktober 2025 stattfand. Die zentralen Punkte des Artikels: Kerndaten der Umfrage: 1 von 10 befragten Personen hält es für legitim, Menschen zu bestrafen, die Impfempfehlungen nicht folgen. Die Zustimmungswerte zur Impfbereitschaft liegen laut Artikel erkennbar unter den tatsächlichen Impfquoten – ein Zeichen, dass viele Geimpfte ihre Erfahrungen kritisch einordnen. Fremdschutz-Überzeugung: Die Legende vom Schutz anderer durch eigene Impfung ist offenbar nachhaltiger im Bewusstsein verankert als die eigene Impfbereitschaft. Ablehnung von Zwangsmaßnahmen: Die Bewertung staatlicher Zwangsmaßnahmen fällt für das RKI „desaströs" aus — eine klare Mehrheit lehnt sie ab. Kritik am Framing des RKI: Die Umfrage wurde von vornherein mit einer nicht neutralen Haltung gestaltet: Impfskeptiker werden implizit als dumm oder fahrlässig dargestellt, fundierte Kritik an den Impfprodukten ist im Rahmen des Monitorings nicht vorgesehen. Und statt die Daten unkommentiert stehen zu lassen, verbreitet das RKI weiter Unwahrheiten und bezeichnet Kritik als Impfmythen oder Verschwörungsglauben. Fazit: Diese Denunzierung von Kritik wird das sinkende Vertrauen in Impfempfehlungen weiter verschärfen statt es zu fördern.

Das US-Gesundheitsministerium richtet für deutsche Ärzte eine Beschwerdestelle ein. Im Fokus stehen die Pandemie-Strafverfahren der Behörden: https://www.nzz.ch/international/das-us-gesundheitsministerium-richtet-fuer-deutsche-aerzte-eine-beschwerdestelle-ein-im-fokus-stehen-die-pandemie-strafverfahren-der-behoerden-ld.1925851 Der Artikel ist hinter einer Bezahlschranke. Wir erinnern uns: Kennedy hatte die deutsche Corona-Politik scharf kritisiert und darauf hingewiesen, dass mehr als 1.000 deutsche Ärzte und Tausende ihrer Patienten strafrechtlich verfolgt werden – etwa wegen des Ausstellens von Masken- oder Impfbefreiungen während der Pandemie. Er warf der Bundesregierung vor, die Autonomie von Patienten zu untergraben und Ärzt:innen zu „Vollstreckern staatlicher Politik“ zu machen. Bundesgesundheitsministerin Nina Warken (CDU) wies diese Vorwürfe zurück und behauptete, dass es weder Berufsverbote noch Strafen gegeben habe, nur vereinzelt Verfahren bei Betrug oder Urkundenfälschung. Wohl als Reaktion darauf hat das US-Gesundheitsministerium unter Leitung von Robert F. Kennedy Jr. eine Clearing-/Beschwerdestelle eingerichtet, an die sich deutsche Ärzt:innen wenden können, die durch deutsche Behörden politisch verfolgt werden. Diese Meldestelle soll als informelle Anlaufstelle dienen, um Beschwerden über staatliche Maßnahmen während der Covid-19-Pandemie zu adressieren. Bislang gab es zwei rund zweistündige Videokonferenzen zwischen deutschen Ärztinnen und Ärzten sowie der US-Diplomatin Kozma. In diesen Gesprächen berichteten die Mediziner über den aktuellen Stand ihrer Ermittlungs- und Gerichtsverfahren und schilderten zudem die Auswirkungen auf ihre berufliche Tätigkeit und ihr Privatleben. Laut Teilnehmern zeigte sich Kozma aufmerksam und einfühlsam. An den Treffen nahmen jeweils etwa 50 Personen teil, darunter neben Ärzten auch Rechtsanwälte. Offenbar sind weitere Gespräche geplant. Sowohl das US-Gesundheitsministerium als auch das deutsche Gesundheitsministerium wollten sich auf Nachfrage nicht zu den Treffen äußern.. Die Meldestelle des US-Gesundheitsministeriums ist selbstverständlich informell und nicht Teil eines offiziellen deutschen Rechtswegs – sie soll als Anlaufpunkt für Kritik und Beschwerden von Betroffenen dienen.

JAMA-Studie über Zahlungen an Gutachter medizinischer Fachzeitschriften lässt massive Zweifel an wissenschaftlicher Unabhängigkeit aufkommen: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11539007/ Ziel der Studie: Untersucht wurde, wie häufig und in welchem Umfang US-Peer-Reviewer führender medizinischer Fachzeitschriften Zahlungen von Arznei- und Medizinprodukt-Herstellern erhalten – also mögliche Interessenkonflikte im Peer-Review-Prozess. Methoden: Identifiziert wurden Peer Reviewer der Jahre 2020–2022 für vier hochrangige Zeitschriften: The BMJ, JAMA, The Lancet, NEJM. Ausgeschlossen wurden Personen, die nicht als US-Ärzte registriert waren. Daten zu finanziellen Zuwendungen kamen aus der Open Payments-Datenbank, die Zahlungen von Herstellern an US-Mediziner erfasst. Es wurden allgemeine Zahlungen (z. B. Beratung, Reisekosten, Honorare) und Forschungszahlungen untersucht. Zentrale Ergebnisse: 1.962 einzigartige US-Peer-Reviewer wurden untersucht. 58,9 % dieser Reviewer (1.155 Personen) erhielten zwischen 2020 und 2022 mindestens eine Zahlung von der Pharma-Industrie. 54,0 % bekamen allgemeine Zahlungen, 31,8 % erhielten Forschungszahlungen. Insgesamt wurden über 1,06 Milliarden $ an diese Reviewer gezahlt: ~64 Mio. $ allgemeine Zahlungen ~1 Mrd. $ Forschungszahlungen (meist über Institutionen). Bedeutung der Ergebnisse: Ein Großteil der Peer-Reviewer großer medizinischer Journale hat finanzielle Verbindungen zur Pharma- und Geräteindustrie. Da Peer-Reviewer eine wichtige Rolle bei der Bewertung wissenschaftlicher Arbeiten spielen, könnten solche finanziellen Beziehungen potenzielle Interessenkonflikte schaffen. Transparenz über diese Verbindungen ist bislang nicht etabliert oder öffentlich verfügbar. Limitationen der Studie Es ist nicht bekannt, ob die jeweiligen Zahlungen direkt mit den Begutachtungen zusammenhingen – was aber natürlich nie beweisbar wäre. Nur US-basiertes Datenmaterial wurde analysiert, nicht etwa internationale Reviewer oder Zahlungen durch andere Firmen (z. B. Versicherung, Tech). Ergebnisse beziehen sich auf vier große Journale und sind möglicherweise nicht auf andere Zeitschriften übertragbar. Fazit Die Studie zeigt, dass fast 60% der Peer Reviewer führender medizinischer Fachzeitschriften in den USA zwischen 2020 und 2022 Zahlungen von der Industrie erhalten haben – oft in beträchtlicher Höhe – was dringende Fragen zur Unabhängigkeit und Transparenz des Peer-Review-Prozesses aufwirft.

MWGFD-Ehrenvorsitzender Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi über neue Impferkenntnisse: https://kontrafunk.radio/de/sendung-nachhoeren/kultur-und-wissenschaft/tondokument/tondokument-sucharit-bhakdi-ueber-neue-impferkenntnisse In diesem leicht gekürzten Interview spricht Sucharit Bhakdi, Professor für medizinische Mikrobiologie und Infektionsimmunologie, über neue Erkenntnisse zu den Vorgängen während der sogenannten Corona-Pandemie, über die Risiken neuer Impfstoffe und über die notwendige Optimierung der Impfstoffsicherheit. Das vollständige Interview ist auf dem Youtube-Kanal der Atlas-Initiative zu finden. https://www.youtube.com/watch?v=leKCW9qGkoM

Ein persönlicher Blick: Nicole Hess Johannes Clasen im Gespräch mit der ehemaligen Flugbegleiterin und heutigen Bundestagsabgeordneten Nicole Hess über ihre persönlichen Erfahrungen während der Corona-Zeit – beruflich wie privat. Zu Beginn der Pandemie hatte sie die Bilder aus China mit einer Mischung aus Neugier und Beunruhigung erlebt. Wirkliche Angst habe sie zunächst nicht verspürt, das Geschehen erschien ihr weit entfernt. Das änderte sich, als sie in Nairobi erlebte, dass die Crew einer KLM-Maschine wegen eines Corona-Verdachtsfalls umkehren musste. In diesem Moment wurde die Bedrohung für sie greifbar. Als großes Glück beschreibt sie, dass sie während der Corona-Zeit ein stabiles Umfeld hatte – sowohl im Beruf als auch privat mit ihrem Mann. Für beide war früh – spätestens seit dem öffentlichen Auftritt von Bill Gates im deutschen Fernsehen – klar, dass sie sich nicht impfen lassen würden – wohlwissend, dass dies für den Fall einer verbindlichen Impfpflicht für Flugbegleiter mit der Aufgabe ihres Berufs verbunden gewesen wäre. In der Praxis war ihre Entscheidung mit erheblichen Herausforderungen verbunden. Die Dienstplangestaltung verkomplizierte sich, da sich Einreisebestimmungen ständig änderten und sie als Ungeimpfte nicht sicher sein konnte, in welche Länder sie noch einreisen durfte. Halt und Orientierung fand sie in dieser schwierigen Situation in einer großen Telegram-Gruppe gleichgesinnter Lufthansa-Mitarbeiter. Diese Solidarität habe ihr geholfen, sich nicht isoliert zu fühlen. Das Schicksal einer Freundin in Spanien, die sich unter großem gesellschaftlichem Druck impfen ließ und kurz darauf an einem Schlaganfall starb, prägte ihre Sicht auf mögliche Impfschäden. Nicole Hess geht davon aus, dass das tatsächliche Ausmaß der Schäden nicht vollständig aufgearbeitet werde. Dabei verweist sie auch auf den weltweiten Geburtenrückgang, der ihrer Meinung nach in dem Zusammenhang ebenfalls kritisch betrachtet werden müsse. Große Hoffnungen hatte sie in die Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages gesetzt, empfindet deren Arbeit jedoch als Showprozess, der bisher leider keinen Erkenntnisgewinn bringen würde. Ihr Anliegen ist eine gesellschaftliche Aufarbeitung des Geschehenen ohne Vorwürfe, die Anerkennung von Impfopfern sowie eine Rehabilitierung derjenigen, die durch öffentliche Diskreditierung Schaden erlitten haben. Zugleich kritisiert sie fehlende Anlaufstellen, mangelnde medizinische Diagnostik – etwa bei PostVac – und begrenzte Entschädigungsmöglichkeiten. Das Gespräch endet mit einem Appell: Die Menschen sollten den Mut haben hinzuschauen, nein zu sagen, eine „gesunde Wut“ zuzulassen und auf ihren Grundrechten zu bestehen – insbesondere auf der im Grundgesetz verankerten Meinungsfreiheit. https://podcasts.apple.com/de/podcast/nicole-hess/id1840131265?i=1000750477076 https://open.spotify.com/episode/60XNuM6DQPeuMWtODbqpoY https://music.amazon.com/podcasts/07cfebe7-5868-4733-ad69-1a5f93b0945d https://www.youtube.com/watch?v=VF_Lvut8nQw&list=PLn1KX8JBShGFtwI65ftgHZsWD2ITW-Lb5&index=1 https://www.mwgfd.org/mwgfd-podcast-nicole-hess/

Ministerpräsident Daniel Günther will unbequeme Medien verbieten? Kanzler Merz, der Meister der politischen Lüge, will sein Volk vor Fake News schützen? Und ÖRR-Medien zeigen sich als Propagandisten und Hofberichterstatter? Informieren Sie sich alternativ: https://neue-medien-portal.de/

Ich fordere Klarnamenpflicht für die SMS von Ursula von der Leyen.

Der Corona-Podcast: Stefan Sünwoldt Johannes Clasen im Gespräch mit dem ehemaligen Verwaltungsjuristen, Rechtsanwalt und Bürgermeister Stefan Sünwoldt über seine persönlichen und beruflichen Erfahrungen während der Corona-Zeit – ein Gespräch, das die Ereignisse aus juristischer, politischer und sehr persönlicher Perspektive beleuchtet und einen eindrucksvollen Einblick in die Gedankenwelt eines Juristen, der die Corona-Jahre als tiefe gesellschaftliche Zäsur erlebt hat, bietet. Sünwoldt beschreibt, wie er die Entwicklungen Anfang 2020 zunächst mit Sorge, später jedoch mit zunehmender Irritation verfolgte. Besonders die rechtliche Grundlage der Lockdowns ließ ihn früh zweifeln, da tiefgreifende Grundrechtseingriffe über Monate hinweg ausschließlich per Verordnung, ohne ausreichende parlamentarische Legitimation, geregelt worden seien. Bereits im März 2020 wandte er sich deshalb mit einer eindringlichen Mail an Bundestagsfraktionen und Medien und warnte vor einem Angriff auf demokratische Strukturen. Auch spätere politische Entscheidungen, insbesondere die Impfkampagne sieht er sehr kritisch. Das Gespräch zeigt jedoch nicht nur seine juristische Analyse, sondern auch die persönlichen Belastungen dieser Zeit. Sünwoldt berichtet von Sorge um seine Kinder, von Spannungen im Freundes- und Familienkreis und traumatisierenden Erlebnissen seiner Tochter im von Maßnahmen geprägten Schulalltag. Besonders einschneidend war für ihn seine Tätigkeit als Strafverteidiger für Menschen, die wegen Masken- oder Attestfragen juristisch verfolgt wurden. Eindrucksvoll schildert er in dem Zusammenhang die problematischen Vorgehensweisen von Behörden und Justiz. Ein zentraler Punkt seines Engagements bleibt bis heute die Forderung nach Aufarbeitung. Seine offenen Briefe an die Bundespolitik zur Rehabilitierung von Ärzten und zur gesellschaftlichen Aufarbeitung der Corona-Zeit blieben unbeantwortet. Dennoch sieht er es als moralische Verpflichtung, die Folgen der Maßnahmen sichtbar und öffentlich zu machen. Bewegend endet das Gespräch mit der Schilderung des tragischen Todes eines 13-jährigen Mädchens. Dessen Schicksal steht für ihn sinnbildlich für die Notwendigkeit, individuelle Schicksale nicht in Vergessenheit geraten zu lassen. https://www.mwgfd.org/mwgfd-podcast-stefan-suenwoldt/ Ebenfalls auf: https://podcasts.apple.com/de/podcast/stefan-s%C3%BCnwoldt/id1840131265?i=1000748261866 https://open.spotify.com/episode/3FycinF5irYwXuShuNhbif https://music.amazon.com/podcasts/07cfebe7-5868-4733-ad69-1a5f93b0945d/episodes/cac4f330-6da1-493c-98a4-2fd7b2e45da2/mwgfd-podcast-ein-pers%C3%B6nlicher-blick-stefan-s%C3%BCnwoldt https://www.youtube.com/watch?v=KaWdYt4G5go&list=PLn1KX8JBShGFtwI65ftgHZsWD2ITW-Lb5&index=1

https://www.barucker.press/p/pei-todesfalle-corona-impfung Laut Bastian Baruckers eigener Auswertung von zwei öffentlich zugänglichen Paul-Ehrlich-Institut-(PEI)-Datensätzen wurden im ersten Corona-Impfjahr bis zu 30-mal so viele Todes-Verdachtsfälle nach mRNA-Coronaimpfung gemeldet wie bei klassischen Impfstoffen – ein „Alarmsignal“. Barucker wirft dem PEI vor, mit Verzögerung, Schlamperei und unverständlichen Datenformaten bewusst Daten zurückzuhalten (z. B. krankenkassen-basierte Auswertungen oder die SafeVac2.0-Studie). So entstünden „verschleierte“ Sicherheitsbewertungen. Während die Autoren der Analyse die mRNA-Impfstoffe als wenig erprobt und massiv untererfasst bei Nebenwirkungen bezeichnen, sieht das PEI selbst nach wie vor kein Sicherheitsrisiko.

Prof. Sucharit Bhakdi, Ehrenvorsitzender der Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie (MWGFD), hat gemeinsam mit MWGFD-Mitglied Dr. Helmut Sterz das Buch „mRNA-Impfungen – Das größte organisierte Verbrechen gegen die Menschheit“ verfasst. Es ist ab sofort erhältlich. In ihrem Werk legen die beiden Wissenschaftler – gestützt auf Lehrbuchwissen, internationale Zulassungsrichtlinien, amtliche Dokumente sowie interne Protokolle – dar, dass das Scheitern der genbasierten Impfstoffe vorhersehbar gewesen sei. Die Risiken seien bereits vor der Notzulassung bekannt gewesen. Ihre eindringliche Forderung lautet: Die modRNA-Impfungen müssen weltweit eingestellt werden. Das Buch ist über den Kopp Verlag erhältlich. Bei einer Bestellung über den angegebenen Link erhält die MWGFD eine geringe Provision. Für Sie als Käufer entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten. https://c.kopp-verlag.de/kopp,verlag_4.html?1=780&3=0&4=&5=&d=https%3A%2F%2Fwww.kopp-verlag.de%2Fa%2Fmrna-impfungen

In diesem Beitrag beantwortet Dr. Michael Palmer Fragen zum Thema Shedding, welche Anrufer so oder ähnlich wiederholt an die Mitarbeiterinnen unserer Telefon-Hotline gerichtet haben. https://www.mwgfd.org/2026/02/fragen-und-antworten-zum-thema-shedding-von-covid-impfstoffen/

https://www.n-tv.de/regionales/niedersachsen-und-bremen/Eine-Niedersaechsin-kaempft-um-Anerkennung-nach-Corona-Impfung-id30366025.html "Seit der Impfung im Sommer 2021 leidet sie an schweren Erschöpfungssymptomen – an der Multisystemerkrankung ME/CFS. Schneider ist überzeugt, dass es sich um einen Impfschaden handelt – anerkannt ist er bisher nicht. Seitdem kämpft die Frau um Anerkennung. [...] Im Attest einer Hausarztpraxis heißt es, die Patientin habe nach der zweiten Impfung eine "deutliche Verschlechterung des Allgemeinzustandes mit starken Erschöpfungssymptomen, Leistungsknick und Belastungsintoleranz" gezeigt. Die Symptome seien erst nach der Impfung aufgetreten. [...] Als Vorabdiagnose werden eine sogenannte Myalgische Enzephalomyelitis und das Chronische Fatigue-Syndrom (ME/CFS) genannt. Hinter dieser komplizierten Bezeichnung steckt ein folgenschweres Leiden." Doch in einem n-tv-Artikel muss das natürlich alles relativiert werden: "In der bislang gravierendsten Pandemie des 21. Jahrhunderts ..." Falsch: Die Übersterblichkeit 2020 zeigt keinen Beleg dafür. n-tv: "ME/CFS ist eine schwere, chronische, neuroimmunologische Multisystemerkrankung. Mit dieser können selbst geringe Belastungen zu massiver Erschöpfung führen. Die Erkrankung kann nach dem Kontakt mit einem Virus auftreten – etwa mit dem Coronavirus." Falsch: Prof. Dr. Carmen Scheibenbogen, Immunologin an der Charité und führende Expertin für Long Covid, ME/CFS und die Immunreaktionen nach Virusinfektionen und Impfungen sagte in einer Anhörung der Enquete Kommission "Corona", dass 80–90 % ihrer Long-Covid-Patienten geimpft sind. Die Impfgeschädigte Schneider betont in n-tv: "Impfungen seien weiterhin grundsätzlich sinnvoll. In der Pandemie hätten sie dazu beigetragen, schwere Verläufe zu verhindern." Falsch: Dieser Beweis steht noch immer aus.

Anfang 2025 veröffentlichte MWGFD "Fragen & Antworten zu DNA-Resten in RNA-basierten genetischen Impfstoffen". In diesem Update werden die zahlreichen neuen Erkenntnisse, die wir größtenteils den Untersuchungen des amerikanischen Wissenschaftlers Kevin McKernan zu verdanken haben, kombiniert mit molekularbiologischem Grundwissen laienverständlich zusammengefasst. Am Ende dieses Beitrags stellen wir den Artikel zum kostenlosen Download zur Verfügung. https://www.mwgfd.org/2026/02/bakterielle-plasmid-dna-in-rna-basierten-genetischen-impfstoffen-ein-update/

„GENETISCHE IMPFSTOFFE, CRISPR & SV40 – WAS WIRKLICH VERSCHWIEGEN WIRD“ Vortrag von Prof. Dr. Ulrike Kämmerer Habilitierte Biologin | Immunologie & Molekularbiologie https://youtu.be/TdgHa4xFjUE Sind mRNA-Impfstoffe rechtlich und technisch Gentherapie? Warum wurden zentrale Definitionen im EU- und deutschen Gentechnikrecht angepasst? Und welche Rolle spielen Plasmide, SV40-Sequenzen und CRISPR/Cas? In diesem hochdetaillierten Fachvortrag analysiert Prof. Dr. Ulrike Kämmerer die molekularbiologischen, juristischen und ethischen Grundlagen genetischer Impfstoffe – jenseits politischer Narrative. Der Vortrag zeigt: - mRNA- und Vektorimpfstoffe erfüllen alle technischen Kriterien von Gentherapeutika - werden jedoch per juristischer Ausnahme explizit davon ausgenommen - zentrale Sicherheitsfragen wurden nie unabhängig überprüft Zentrale Inhalte des Vortrags: - EMA-Definitionen & juristische Ausnahmesätze - Warum genetische Impfstoffe trotz identischer Technik nicht als Gentherapie gelten - mRNA vs. Gentherapie: Technik statt Wortwahl - Plasmid-DNA, SV40-Sequenzen & Kernlokalisierungssignale - Virale Vektoren, Promotoren & biologische Risiken - Lipid-Nanopartikel & Transport in den Zellkern - CRISPR/Cas: Funktionsweise, Off-Target-Effekte & Kontrollprobleme - Warum genetische Zielsteuerung im lebenden Organismus ungelöst ist - Ethik & Grundsatzfrage: Warum der Mensch juristisch kein GVO sein darf Die Kernthese: Der Unterschied zwischen Impfung und Gentherapie ist rechtlich formuliert – nicht biologisch begründet. Die Grundsatzfrage: Wie viel genetische Manipulation ist gesellschaftlich akzeptabel – und wer entscheidet darüber?

https://www.mwgfd.org/2026/02/die-verschwiegene-gefahr-long-covid-post-vac-und-shedding/ Aufgrund neuester wissenschaftlicher Erkenntnisse kann sich die modRNA wohl nicht oder nur unter extrem erschwerten Bedingungen ins Genom einarbeiten. Das sind absolute Ausnahmen! Da die Chargen Reste von Plasmid-DNA enthalten, könnte die Zelle vorübergehend oder länger zumindest Spikebruchstücke produzieren. Ob ein Patient die Spikes nicht ausscheiden kann oder sie nachproduziert werden, ist schwer nachprüfbar. Eine weitere Gefahr ist, dass das Krebsrisiko in der betroffenen Zelle erhöht ist. Dies betrifft nur einen kleinen Teil der Geimpften.