„Bad Vaxx" – das Kinderspielchen, das Zweifel zur Krankheit erklärt
https://www.badvaxx.com/
Der Nachwuchs soll künftig spielerisch gegen eine lästige Neigung geimpft werden: offizielle Impf-Narrative zu hinterfragen. Das Browsergame „Bad Vaxx" trainiert Zehnjährige darauf, Skepsis als Manipulationstechnik zu erkennen – wohlgemerkt ausschließlich dort, wo sie sich gegen Behörden und Pharma-PR richtet. Wer eine Impfkampagne kritisch liest, ist der Schurke. Wer sie glaubt, der Held. So einfach sind die Rollen verteilt, wenn Bildung zur Gamifizierung der Compliance wird.
Ein Blick in den Credits-Abspann erklärt, warum das so ist:
- Zwei Millionen Dollar, zu 100 Prozent aus den Töpfen von CDC und HHS – also jener Behörden, deren Narrative das Spiel verteidigen soll. Man nennt das heute "Wissenschaft".
- Kofinanzierung durch die EU via Horizon 2020 (JITSUVAX, Grant-ID 964728). Brüssel überlässt die Impfmündigkeit nicht dem Zufall.
- Entwickler Jon Roozenbeek – angesiedelt am Department of War Studies des King's College London. Der Begriff „Informationskrieg" ist an dieser Stelle keine Metapher mehr, sondern schon Briefkopf.
- Berater- und Forschungsgelder der Co-Autoren: WHO, UN, Meta, Google, US-Außenministerium, Global Engagement Center, britischer Verteidigungs- und Nachrichtendienstapparat, dazu Honorare von Gates-Stiftung, Google Jigsaw und WhatsApp. Eine psychologische Impfung, sozusagen, gegen alles, was den Sponsoren sauer aufstoßen könnte.
- Der didaktische Höhepunkt: eine der vier Figuren, die der Nachwuchs als Schurken entlarven soll, heißt „Mystic Mac" – Definition laut Entwicklern: einer, der offiziellen Narrativen misstraut. Wer als Kind lernt, Regierungsaussagen nicht blind zu schlucken, bekommt hier also einen Comic-Bösewicht als Spiegelbild serviert.
Dass das Spiel mit exakt jenen Mitteln arbeitet, die es angeblich entlarvt – emotionale Dramaturgie, Autoritätsgestus, Wiederholung, asymmetrische Definition von „Fehlinformation" –, steht in der begleitenden Studie in Scientific Reports nicht zur Debatte. Impfwerbung, Behördenkommunikation und Pharma-PR werden konsequent nicht auf dieselben Manipulationsmuster abgeklopft. Geprüft wird nur eine Seite. Geimpft auch.
Nennt es ruhig „Prebunking". Wir aber wissen: Es ist Propaganda mit Animationen.
🇬🇧 Translation
“Bad Vaxx” – the children’s game that turns doubt into an illness
https://www.badvaxx.com/
In the future, young people will be playfully vaccinated against an annoying tendency: questioning official vaccination narratives. The browser game "Bad Vaxx" trains ten-year-olds to recognize skepticism as a manipulation technique - only when it is directed against authorities and pharmaceutical PR. Anyone who reads a vaccination campaign critically is the villain. Whoever believes them is the hero. The roles are that simple when education becomes the gamification of compliance.
A look at the credits explains why this is so:
- Two million dollars, 100 percent from the CDC and HHS - the authorities whose narrative the game is supposed to defend. This is what we call “science” today.
- Co-financing by the EU via Horizon 2020 (JITSUVAX, Grant ID 964728). Brussels is not leaving vaccination eligibility to chance.
- Developer Jon Roozenbeek – based at the Department of War Studies at King's College London. The term “information war” is no longer a metaphor at this point, but rather a letterhead.
- Consulting and research funding from co-authors: WHO, UN, Meta, Google, US State Department, Global Engagement Center, British Defense and Intelligence Agency, plus honoraria from the Gates Foundation, Google Jigsaw and WhatsApp. A psychological vaccination, so to speak, against anything that could annoy the sponsors.
- The didactic highlight: one of the four characters that the youngsters are supposed to expose as villains is called “Mystic Mac” – definition according to the developers: one who distrusts official narratives. Anyone who learns as a child not to swallow government statements blindly will be served a comic villain as a reflection.
The fact that the game uses exactly the means that it supposedly exposes - emotional dramaturgy, gestures of authority, repetition, asymmetrical definition of "misinformation" - is not up for debate in the accompanying study in Scientific Reports. Vaccination advertising, communication with authorities and pharmaceutical PR are consistently not examined for the same patterns of manipulation. Only one side is checked. Vaccinated too.
Call it “prebunking.” But we know: It's propaganda with animations.
Im MWGFD-Podcast "Ein persönlicher Blick" spricht Johannes Clasen mit dem promovierten Literaturwissenschaftler, Drehbuchautor, Buchautor und Kulturjournalisten Eugen Zentner über seine Erfahrungen während der Corona-Jahre, sowie die Veränderungen, die diese Zeit für uns alle brachte. Ein intensives, vielschichtiges Gespräch über Medien, Wahrnehmung und die Kraft der Kunst in bewegten Zeiten – und über die Frage, wie eine Gesellschaft nach einer Phase der Spaltung auch durch Kunst wieder friedlich zueinanderfinden kann.
https://www.mwgfd.org/mwgfd-podcast-eugen-zentner/
Zentner, der lange als Journalist für die dpa tätig gewesen war, nimmt die Zuhörer mit zurück in den Januar 2020. Eine Zeit, in der erste Bilder aus China um die Welt gingen und sich die mediale Tonlage zunehmend zuspitzte. Während viele seiner Kollegen nach und nach von Unsicherheit und Angst erfasst wurden, blieb er selbst gelassen.
Besonders eindrücklich schildert Zentner seine Zeit bei der dpa: Eilmeldungen im Minutentakt, ein permanenter Fokus auf Infektionszahlen und Todesfälle – und eine Dynamik, die nicht ohne Wirkung auf die journalistische Arbeit blieb. Während sich für viele Kollegen die Bedrohung zunehmend real anfühlte, nahm er selbst eine Diskrepanz wahr: zwischen dem, was medial vermittelt wurde, und dem, was er außerhalb der Bildschirme erlebte.
Im Homeoffice, isoliert vom Redaktionsalltag, begann für ihn eine Phase intensiver Beobachtung und Reflexion. Er nutzte soziale Medien, besuchte Demonstrationen und stellte fest, dass sich seine Eindrücke nicht mit der vorherrschenden Berichterstattung deckten. Als er diese Widersprüche im Kollegenkreis ansprach, wurde deutlich: Die Meinungen drifteten auseinander. Eine offene Debatte wurde zunehmend schwieriger – auch aus Sorge um berufliche Konsequenzen.
Heute hat Zentner einen klaren Bruch mit seiner früheren Tätigkeit vollzogen. Er arbeitet nicht mehr für die dpa, sondern schreibt als Kulturjournalist für alternative Medien und betreibt einen eigenen Blog. Sein Blick auf Journalismus ist kritischer geworden, politischer, unabhängiger. Gleichzeitig hat er sich intensiv mit der Frage beschäftigt, welche Rolle Kunst und Kultur in Krisenzeiten spielen.
Der Podcast ist auch auf folgenden Plattformen zu hören:
Apple Podcasts:
https://podcasts.apple.com/de/podcast/eugen-zentner/id1840131265?i=1000762242422
Spotify:
https://open.spotify.com/episode/1iC5pbNoqmzuiSnhc1WCGk
Amazon Music:
https://music.amazon.com/podcasts/07cfebe7-5868-4733-ad69-1a5f93b0945d/episodes/548629ea-45ae-4dd4-bed8-56129b4f0fe0/mwgfd-podcast-ein-pers%C3%B6nlicher-blick-eugen-zentner
Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=DREt8M1_2_U&list=PLn1KX8JBShGFtwI65ftgHZsWD2ITW-Lb5&index=1
🇬🇧 Translation
In the MWGFD podcast "A Personal View" Johannes Clasen talks to Eugen Zentner, who has a doctorate in literature, screenwriter, book author and cultural journalist, about his experiences during the Corona years and the changes that this time brought for all of us. An intensive, multi-layered conversation about media, perception and the power of art in turbulent times - and about the question of how a society can find peace again after a phase of division through art.
https://www.mwgfd.org/mwgfd-podcast-eugen-zentner/
Zentner, who worked as a journalist for the dpa for a long time, takes the listener back to January 2020. A time when the first images from China went around the world and the media tone became increasingly tense. While many of his colleagues were gradually overcome by uncertainty and fear, he himself remained calm.
Zentner describes his time at the dpa particularly impressively: breaking news every minute, a permanent focus on the number of infections and deaths - and a dynamic that was not without impact on journalistic work. While the threat felt increasingly real to many of his colleagues, he himself perceived a discrepancy between what was conveyed in the media and what he experienced outside the screens.
In his home office, isolated from everyday editorial life, a phase of intensive observation and reflection began for him. He used social media, attended demonstrations and found that his impressions did not match the prevailing reporting. When he addressed these contradictions among his colleagues, it became clear: opinions were drifting apart. An open debate became increasingly difficult - also due to concerns about professional consequences.
Today Zentner has made a clear break with his previous work. He no longer works for the dpa, but writes as a cultural journalist for alternative media and runs his own blog. His view of journalism has become more critical, more political, more independent. At the same time, he has dealt intensively with the question of what role art and culture play in times of crisis.
The podcast can also be heard on the following platforms:
Apple Podcasts:
https://podcasts.apple.com/de/podcast/eugen-zentner/id1840131265?i=1000762242422
Spotify:
https://open.spotify.com/episode/1iC5pbNoqmzuiSnhc1WCGk
Amazon Music:
https://music.amazon.com/podcasts/07cfebe7-5868-4733-ad69-1a5f93b0945d/episodes/548629ea-45ae-4dd4-bed8-56129b4f0fe0/mwgfd-podcast-ein-pers%C3%B6nlicher-blick-eugen-zentner
YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=DREt8M1_2_U&list=PLn1KX8JBShGFtwI65ftgHZsWD2ITW-Lb5&index=1
Die Geister der Vergangenheit:
https://www.blick.ch/meinung/eklat-um-covid-zertifikat-die-geister-der-vergangenheit-id21881496.html
"Heute wissen wir: Die Narben sind nicht verheilt, die Konflikte wurden nur verdrängt. Die Gehässigkeiten gegen das Schweizer Fernsehen, das den Fall publik machte, die Härte gegen Fischer, der gesündigt, aber dafür längst rechtsstaatlich gebüsst hatte und nun am Pranger steht: Alles wieder da …
Die aufgezwungene Astralreise in den Wahnsinn von damals macht auf bittere Weise deutlich, dass die gesellschaftlichen Gräben noch längst nicht zugeschüttet sind. Und die vielen ungeklärten Betrugsfälle zeigen, dass die Corona-Pandemie nicht nur medizinisch und moralisch, sondern auch juristisch keineswegs aufgearbeitet worden ist. Dabei wollten wir doch all das nie mehr hören."
Nein, das ist nicht wahr, dass "wir" das nie wieder hören wollten. Im Gegenteil: "Wir" wollen seit fünf Jahren darüber reden, damit es nie wieder passiert. So lange werden wir keine Ruhe geben.
🇬🇧 Translation
The Ghosts of the Past:
https://www.blick.ch/meinung/eklat-um-covid-certificate-die-geister-der-vergangenheit-id21881496.html
"Today we know: The scars have not healed, the conflicts have just been repressed. The hatred against Swiss television, which made the case public, the harshness against Fischer, who had sinned but had long since paid for it under the rule of law and is now in the pillory: everything is back...
The forced astral travel into madness back then makes it bitterly clear that the social rifts are far from being filled. And the many unsolved cases of fraud show that the corona pandemic has not only been dealt with medically and morally, but also legally. We never wanted to hear any of that again."
No, it's not true that "we" never wanted to hear that again. On the contrary: “We” have wanted to talk about it for five years so that it never happens again. We won't rest for that long.
https://www.mwgfd.org/2026/04/berliner-erklaerung-zur-meinungsfreiheit/
Mit der Berliner Erklärung zur Meinungsfreiheit setzen Persönlichkeiten aus Wissenschaft, Kultur, Recht und Medien ein starkes Zeichen: Sie wollen die Meinungsfreiheit als unverzichtbaren Grundpfeiler unserer Demokratie bewahren und nachhaltig stärken.
Alle Bürgerinnen und Bürger sind eingeladen, diese Erklärung mit ihrer Unterschrift zu unterstützen und damit ein klares Bekenntnis zur freien Meinungsäußerung abzugeben.
https://www.buendnisredefreiheit.ch/berliner-erklaerung-unterzeichnen/
Zu den Erstunterzeichnern gehören zahlreiche MWGFD-Mitglieder:
Prof. Sucharit Bhakdi, Prof. Aris Christidis, Prof. Georg Hörmann, Uwe Kranz, Prof. Ulrich Kutschera, Dr. Beate Pfeil, Prof. Christian Schubert, Prof. Wolf-D. Stelzner sowie Prof. Harald Walach.
🇬🇧 Translation
https://www.mwgfd.org/2026/04/berliner-erklaerung-zur-meinungsfreiheit/
With the Berlin Declaration on Freedom of Expression, personalities from science, culture, law and the media are sending a strong signal: They want to preserve and sustainably strengthen freedom of expression as an indispensable cornerstone of our democracy.
All citizens are invited to support this declaration with their signature and thereby make a clear commitment to freedom of expression.
https://www.buendnisredefreiheit.ch/berliner-erklaerung-unterzeichen/
The initial signatories include numerous MWGFD members:
Prof. Sucharit Bhakdi, Prof. Aris Christidis, Prof. Georg Hörmann, Uwe Kranz, Prof. Ulrich Kutschera, Dr. Beate Pfeil, Prof. Christian Schubert, Prof. Wolf-D. Stelzner and Prof. Harald Walach.
Prof. Sucharit Bhakdi, Ehrenvorsitzender der MWGFD, spricht in einem ebenso emotionalen wie brisanten Gespräch mit Mathias Berner über zentrale Erkenntnisse seiner aktuellen Forschung. Im Mittelpunkt stehen vier Entdeckungen, die er in seinem jüngsten Buch – gemeinsam mit MWGFD-Mitglied Dr. Helmut Sterz herausgegeben – darlegt: die bakterielle Verunreinigung der BioNTech-Impfstoffe, das Vorhandensein von DNA:RNA-Hybriden, die Fähigkeit des genetischen Materials, die Plazenta zu passieren und somit vom mütterlichen Organismus auf das ungeborene Kind überzugehen, sowie die These, dass die gesamte „Genommaschinerie“ des Menschen gestört werde – bildlich gesprochen: „Sand im Getriebe“ sei.
In der Summe, so Bhakdi, könnten diese Prozesse dazu führen, dass der Mensch durch die Impfungen auf genomischer Ebene verändert wird. Seine Forderung formuliert er unmissverständlich: Die modRNA-Technologie müsse umgehend gestoppt werden.
Abschließend ruft er zu Spenden für die inhaftierten Ärzte Dr. Habig und Dr. Witzschel auf.
https://www.youtube.com/watch?v=BrW_RBoEdL4
🇬🇧 Translation
Prof. Sucharit Bhakdi, honorary chairman of the MWGFD, talks to Mathias Berner in an emotional and explosive conversation about the central findings of his current research. The focus is on four discoveries that he made in his latest book - together with MWGFD member Dr. Helmut Sterz - explains: the bacterial contamination of the BioNTech vaccines, the presence of DNA:RNA hybrids, the ability of the genetic material to pass through the placenta and thus pass from the mother's organism to the unborn child, as well as the thesis that the entire "genomic machinery" of humans is disrupted - figuratively speaking: there is "sand in the gears".
Overall, says Bhakdi, these processes could lead to people being changed at the genomic level as a result of vaccinations. He formulates his demand unequivocally: modRNA technology must be stopped immediately.
Finally, he calls for donations for the imprisoned doctors Dr. Habig and Dr. Joke up.
https://www.youtube.com/watch?v=BrW_RBoEdL4
Manfred Kölsch, pensionierter Richter, zuletzt Vorsitzender Richter am Landgericht Trier und aktives Mitglied des Netzwerks KRiStA (Kritische Richter und Staatsanwälte), nahm unseren KI-Dialog auf und schrieb dazu den Artikel: "Künstliche Intelligenz als Teil der Kommunikationsüberwachungsbürokratie des Digital Services Act":
https://netzwerkkrista.de/2026/03/09/kuenstliche-intelligenz-als-teil-der-kommunikationsueberwachungsbuerokratie-des-digital-services-act/
Unser ursprünglicher Artikel:
https://www.mwgfd.org/2025/11/gespraech-mit-einer-ki/
🇬🇧 Translation
Manfred Kölsch, retired judge, most recently presiding judge at the Trier Regional Court and active member of the KRiStA (Critical Judges and Public Prosecutors) network, took up our AI dialogue and wrote the article: "Artificial intelligence as part of the communications surveillance bureaucracy of the Digital Services Act":
https://netzwerkkrista.de/2026/03/09/kuenstliche-intelligenz-als-teil-der-kommunikationsueberwachungsbuerkratie-des-digital-services-act/
Our original article:
https://www.mwgfd.org/2025/11/gespraech-mit-einer-ki/
Silvia Müller von http://QS24.tv spricht mit MWGFD-Vorstandsmitglied Prof. Dr. Klaus Steger und Dr. Dirk Seeling über die Risiken der modRNA-Technologie. Im Mittelpunkt steht dabei die Entwicklung gefährlicher neuer Impfstoffplattformen – etwa gegen Influenza, RSV, HIV und zahlreiche weitere Indikationen –, die auf diesen Verfahren, die Fremd-DNA enthalten und damit potenziell tief in grundlegende biologische Prozesse eingreifen können, basieren.
https://www.youtube.com/watch?v=sqq--Fiitb0
Beide Gesprächspartner kritisieren eindringlich, dass eine umfassende Aufarbeitung und offene gesellschaftliche Debatte über die vergangenen Jahre bislang ausgeblieben sind. Dabei, so betonen sie, würden Entwicklungen wie Übersterblichkeit, sinkende Geburtenraten und die Zunahme verschiedener Erkrankungen Anlass zu ernsthaften Fragen geben und eine deutliche Sprache sprechen.
Eine Möglichkeit, diesen Forderungen Nachdruck zu verleihen, sieht Dr. Dirk Seeling in der Initiative „mRNA-Moratorium JETZT“. Die von ihm gemeinsam mit verschiedenen Partnerorganisationen – darunter auch die MWGFD – ins Leben gerufene Website lädt dazu ein, den Appell zu unterzeichnen und damit ein Zeichen für Aufarbeitung, Transparenz und Verantwortungsübernahme zu setzen.
🇬🇧 Translation
Silvia Müller from http://QS24.tv speaks with MWGFD board member Prof. Dr. Klaus Steger and Dr. Dirk Seeling on the risks of modRNA technology. The focus is on the development of dangerous new vaccine platforms - for example against influenza, RSV, HIV and numerous other indications - which are based on these processes, which contain foreign DNA and can therefore potentially intervene deeply in fundamental biological processes.
https://www.youtube.com/watch?v=sqq--Fiitb0
Both interlocutors strongly criticize the lack of a comprehensive assessment and open social debate about the past few years. They emphasize that developments such as excess mortality, falling birth rates and the increase in various diseases give rise to serious questions and speak loudly.
Dr. Dirk Seeling in the “mRNA moratorium NOW” initiative. The website he launched together with various partner organizations - including the MWGFD - invites you to sign the appeal and thus set an example for processing, transparency and taking responsibility.
Eine PRESSEMITTEILUNG unseres Mitglieds DDr. Renate Holzeisen, Abgeordnete des Südtiroler Landtags:
Im Corona-Untersuchungsausschuss beweisen angehörte Top-Experten anhand offizieller statistischer Daten die Unbegründetheit der Corona-Maßnahmen und die Notwendigkeit der sofortigen Aussetzung der Anwendung der experimentellen sog. Covid-19-„Impfstoffe“.
Die Erkenntnisse aus den Anhörungen haben bis dato klar ergeben, dass es unumgänglich ist, einem möglichen Zusammenhang zwischen dem seit 2021 drastischen Geburtenrückgang und der sog. Covid-19-„Impfung“ nachzugehen. SVP und Grüne zeigen kein Interesse daran.
Pfizer und Moderna pausieren in den USA ihre klinische Studie zum neuen modRNA-Covid-„Impfstoff“ da sie nicht die neuen verschärften Anforderungen der FDA erfüllen können.
Gestern hatten wir wieder geballtes Fachwissen bei uns im Corona-Untersuchungsausschuss des Südtiroler Landtages: Univ. Prof. Dr. med. Andreas Sönnichsen, Univ. Prof. Dr. Stefan Homburg, Dr. med. Wolfgang Wodarg, Univ. Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi, Univ. Prof.Dr. Ulrike Kämmerer, Univ. Doz. Michael Nehls, Dr. med. vet. Helmut Sterz (ehemaliger Cheftoxikologe von Pfizer-Europa) und Datenanalyst Tom Lausen.
Aus den mit statistischen Daten belegten Ausführungen der international bekannten Experten ging u.a. Folgendes hervor:
• Es gab 2020-2023 nicht mehr „Pandemie“ als in den Winterhalbjahren üblich.
• Es gab 2020 und auch in den Folgejahren keine relevante Pandemie.
• Zu keinem Zeitpunkt bestand eine „Epidemische Lage von nationaler Tragweite“ oder einen „stato di emergenza“.
• Grundrechtseinschränkungen waren zu keinem Zeitpunkt gerechtfertigt und verhältnismäßig.
• Es gab zu keinem Zeitpunkt eine relevante Überbelastung der Krankenhäuser oder der Intensivstationen. Punktuelle Ausnahmen gibt es und gab es aus diversen Gründen immer.
• Die Covid-Impfungen schützen weder vor Ansteckung noch vor Erkrankung und auch nicht vor schweren Verläufen.
• Es war von Anfang an bekannt, dass keine ausreichende Effektivitäts- und Sicherheitsdaten vorlag. Dies ist in den EU-Verträgen eindeutig dokumentiert.
• Es war von Anfang an bekannt, dass die Impfung allenfalls dem Eigenschutz und nicht dem Fremdschutz dient. Eine Impfpflicht oder Diskriminierung von Ungeimpften war zu keinem Zeitpunkt gerechtfertigt.
• Der Lockdown hat massiven wirtschaftlichen, gesundheitlichen, psychischen und gesellschaftlichen Schaden angerichtet und auch Kindern und Jugendlichen wichtige Lebenszeit vernichtet.
• Es gibt keine überzeugenden Daten, welche einen relevanten Nutzen von Lockdowns und Schulschließungen nachweisen.
• Die in der Propaganda und von „Regierungsberatern“ verwendeten „Modellberechnungen“ basieren auf Annahmen, die nicht der Realität entsprechen.
• Masken schützen nicht vor Virusinfektionen und sind gesundheitsschädlich.
• Ungezielte Massentests täuschen durch falsch positive Befunde eine Pandemie vor.
• Ein PCR-Test kann niemals die Infektiösität der getesteten Person nachweisen.
• Die WHO ist in ihrer Form als Private-Public-Partnership mit den Impfstoffherstellern Ausdruck eines galaktischen Interessenskonflikts und „Agentur für Insidergeschäfte“ (Dr. med. Wolfgang Wodarg), die wiederholt in der Geschichte bewiesen hat, ohne Anlass, allein auf grob falschen Modellrechnungen (von Neil Morris Ferguson, Imperial College) Pandemien auszurufen, um im Anschluss daran, weltweit neue Impfstoffe anwenden zu lassen.
• Die Gesundheitsminister (Ausnahme war der Schwedische Gesundheitsminister) ließen sich in einem in Italien im März 2020 stattgefundenen „briefing“ auf völlig evidenzlose und äußerst schädliche Maßnahmen einschwören.
Gestern wurde bekannt, dass Pfizer und Moderna, den von der FDA verschärften Anforderungen für den Nachweis der Wirksamkeit und Sicherheit ihres ajournierten Covid-19-„Impfstoffes“ derzeit nicht nachkommen können, u.a. weil sich nicht genügend Studienteilnehmer (Probanden) gefunden haben, die bereit oder fähig sind, sich den 6. Booster des mod-RNA-„Impfstoffes“ spritzen zu lassen:
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/pfizer-biontech-halt-us-covid-vaccine-study-after-recruitment-struggles-2026-04-01/
Die bereits in den Anhörungen der italienischen Top-Experten (Univ. Prof. Mariano Bizzarri, Univ. Prof. Marco Cosentino, Dott. Maurizio Federico) und davor bereits durch den Mikrobiologen Univ. Prof. Dr. Klaus Steger gewonnene Erkenntnis, dass die sog. Covid-19-„Impfstoffe“ keine Impfstoffe, sondern gentechnische experimentelle Substanzen sind, die niemals als Impfstoffe auf die Bevölkerung zur Anwendung gebracht hätten werden dürfen (auch weil für sie niemals die notwendigen Studien bezüglich Wirksamkeit und Sicherheit gemacht wurden), hat sich gestern in all ihrer Deutlichkeit bestätigt.
Der ehemalige Cheftoxikologe von Pfizer-Europa Dr. med. Helmuth Sterz, hat z.B. darauf hingewiesen, dass für die Covid-19-„Impfstoffe“ allein Studien an weiblichen Ratten gemacht wurden, die aber absolut ungeeignet sind, um bspw. negative Auswirkungen auf die Fruchtbarkeit der Frau, sowie auf den Fötus auszuschließen.
Weibliche Ratten haben keinen Menstruationszyklus und daher ist die Ratte eine absolut ungeeignete Tierart für derartige Studien.
Derweil sehen wir überall dort, wo es ein massives Ausrollen der Covid-19-„Impfkampagne“ gab, ein massives anhaltendes Einbrechen der Geburtenzahlen seit 2021, so auch in Südtirol.
Ausnahmen sind nur Länder, wo es einen massiven Zuzug junger Leute in den letzten Jahren gab und damit zu einer Verzerrung der statistischen Daten kam.
https://www.renate-holzeisen.eu/wp-content/uploads/2025/12/2.jpg
Um diesen äußerst beunruhigenden Aspekt von einem ausgewiesenen Experten beurteilen zu lassen, habe ich die Anhörung des Gesundheitsökonomen Univ. Prof. Konstantin Beck (Universität Luzern) beantragt, der seit Jahren den Geburtenrückgang in Europa studiert.
In der gestrigen Ausschusssitzung haben sowohl die Ausschussvorsitzende Brigitte Foppa (Grüne), als auch die Vertreterin der SVP in Untersuchungsausschuss (Rosmarie Pamer) sich dagegen ausgesprochen, die Anhörung des Experten zu beschließen, entgegen der bis dato im Ausschuss geübten Praxis.
So wird der Ausschuss erst in Zukunft beschließen, ob man den Experten zum Thema des abrupten Geburtenrückgangs in Südtirol seit 2021 im Hinblick auf einen möglichen Zusammenhang mit dem Geburtenrückgang überhaupt anhören wird.
Ich musste gestern ein „Mauern“ von Seiten der SVP-Vertreterin Rosmarie Pamer (SVP) in Kooperation mit der Ausschussvorsitzenden Brigitte Foppa (Grüne) gegen den offenkundig nicht gewollten Informationsfluss von harten evidenzgestützten Informationen feststellen.
So wurde es der Expertin Univ. Prof. Dr. Ulrike Kämmerer, obwohl sie darum gebeten hatte – und entgegen der Ankündigung der Kommissionsvorsitzenden, es wäre noch ein kurzes Abschlussstatement möglich – nicht ermöglicht, in den verbleibenden zwei Minuten bis geplantem Anhörungsende, eine wichtige Zusatzinformation zu geben.
Es wurde von der Ausschussvorsitzenden einfach die Anhörung zwei Minuten vor geplantem Ende, trotz meines Protests und jenem anderer Ausschussmitglieder, beendet.
Frau Univ. Dr. Ulrike Kämmerer wird nun, wie von mir und anderen Ausschussmitgliedern erbeten, die Information, die sie in weniger als zwei Minuten noch vor Sitzungsende hätte liefern wollen und können, schriftlich einreichen.
Und Univ. Prof. Dr. med. Andreas Sönnichsen (ein ausgewiesener Public-Health-Experte, der in Südtirol in der Vergangenheit mit der Ausbildung von Ärzten beauftragt war), und der im Detail – nach bester public-health-Experten-Manier - anhand statistischer Daten, nachwies, dass die Corona-Maßnahmen zu keinem Zeitpunkt begründet waren, musste sich von der SVP-Vertreterin im Untersuchungsausschuss Rosmarie Pamer (der die evidenzbasierten Fakten offensichtlich besonders zu schaffen machen) die in jeder Hinsicht unqualifizierte Frage gefallen lassen, ob er denn ein „Corona-Leugner“ sei. Anstatt sich endlich ernsthaft mit den Fakten auseinanderzusetzen (was der ehemaligen SVP-Bürgermeisterin aus dem Passeiertal ganz besonders nicht schlecht täte, da sie ja selbst Corona-Maßnahmen zu verantworten hat), zieht sie es vor, wahre Experten persönlich anzugehen und die Anhörung weiterer Experten zu blockieren.
Jene, die in Südtirol für die Covid-19-Maßnahmen gestimmt und auch jetzt noch vor wenigen Monaten z.B. gegen die Aussetzung der Anwendung in Südtirol der sog. Covid-19-„Impfungen“ auf Schwangere und die Bevölkerung im fortpflanzungsfähigen Alter gestimmt haben – so wie u.a. Grüne und Südtiroler Volkspartei - tun sich offensichtlich zunehmend schwer, im Corona-Untersuchungsausschuss gelieferte evidenzbasierte Fakten zur Kenntnis zu nehmen, und daher mauern sie nun plötzlich bei der Anhörung von Experten.
Die Prüfung des möglichen Zusammenhangs zwischen den sog. Covid-19-„Impfunstoffen“ und dem abrupten Geburtenrückgang ist von unabdingbarer Notwendigkeit, nachdem diese sog. „Impfstoffe“ auch weiterhin für Schwangere in Italien/Südtirol empfohlen sind (die modRNA überschreitet nachweislich die Plazentabarriere und das toxische Spikeprotein erreicht den Fötus) und sich generell alle Bürger im fortpflanzungsfähigen Alter auch jetzt noch mit diesen Substanzen auf modifizierter RNA-Basis „impfen“ lassen können: im Herbst gibt es den kombinierten Grippe-Covid-Impfstoff auf mod.RNA Basis, der auf der Basis von NULL Studien zugelassen wurde!
Wer im Corona-Untersuchungsausschuss nun beginnt, gegen Expertenanhörungen zu mauern und einen (wie wir freilich wissen) nicht gewünschten Corona-Untersuchungsausschuss - den man durch die Übernahme des Vorsitzes von Anfang an unter Kontrolle halten wollte – rasch hinter sich bringen will, der verhält sich ein wiederholtes Mal – obwohl nachweislich längst im Detail von mehreren ausgewiesenen Experten informiert – absolut unverantwortlich gegenüber der Bevölkerung, und wird die Verantwortung dafür übernehmen müssen.
🇬🇧 Translation
A PRESS RELEASE of our member DDr. Renate Holzeisen, member of the South Tyrolean Country Day:
In the Corona Investigation Committee, top experts on the basis of official statistical data prove the unfoundedness of the Corona measures and the need for immediate suspension of the application of the experimental so-called. Covid-19 ‘vaccines’.
The findings from the hearings have until now clearly shown that it is essential to follow a possible relationship between the drastic fall in birth since 2021 and the so-called Covid-19 vaccination. SVP and Green show no interest in it.
In the USA, Pfizer and Moderna praise their clinical study on the new modRNA-Covid “vaccination” since they cannot meet the new tightened requirements of the FDA.
Yesterday we had again conquered expertise at the Corona Investigation Committee of the South Tyrolean Country Day: Univ. Prof. Dr. med. Andreas Sönnichsen, Univ. Prof. Dr. Stefan Homburg, Dr. med. Wolfgang Wodarg, Univ. Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi, Univ. Prof. Dr. Ulrike Kämmerer, Univ. Doz. Michael Nehls, Dr. med. vet. Helmut Sterz (former chief oxycologe of Pfizer-Europa) and data analyst Tom Lausen.
From the statements of the internationally known experts with statistical data, the following emerged:
• There was no more “Pandemie” in 2020-2023 than usual in winter half years.
• There was no relevant pandemic in 2020 and also in the following years.
• There was no ‘epidemic situation of national scope’ or ‘stato di emergenza’ at any time.
• Restrictions on fundamental rights were not justified and proportionate at any time.
• There was no relevant overload of hospitals or intensive care centres at any time. There are certain exceptions and there were always for various reasons.
• The Covid vaccinations do not protect against infection or from illness or from serious events.
• It was known from the outset that there was no sufficient effectiveness and safety data. This is clearly documented in the EU Treaties.
• It was known from the outset that the vaccination is at best used for self-protection and not for external protection. A vaccination obligation or discrimination against unvaccinated persons was not justified at any time.
• The lockdown has caused massive economic, health, psychological and societal damage and also destroys children and adolescents of important life.
• There are no convincing data showing a relevant benefit of lockdowns and school closures.
• The model calculations used in propaganda and government advisors are based on assumptions that do not correspond to reality.
• Masks do not protect against virus infections and are harmful to health.
• Untargeted mass tests fool a pandemic by false positive findings.
• A PCR test can never prove the infectiousness of the tested person.
• The WHO, in its form as a private-public partnership with vaccine manufacturers, is the expression of a galactic conflict of interest and “Agency for Insider Shops” (Dr. med. Wolfgang Wodarg), which has repeatedly proven in history, without reason to call out new pandemics for roughly wrong model calculations (from Neil Morris Ferguson, Imperial College) in order to apply vaccines worldwide.
• The Minister of Health (exception was the Swedish Minister of Health) was able to conjure up completely unevidenceless and extremely harmful measures in a “briefing” taking place in Italy in March 2020.
Yesterday it has been known that Pfizer and Moderna, which the FDA has intensified requirements for the detection of the efficacy and safety of their ajourned Covid-19 vaccine, cannot comply with, among other things, because not enough study participants (professionals) have found themselves ready or capable of spraying the 6th booster of the mod-RNA vaccine:
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/pfizer-biontech-halt-us-covid-vaccine-study-after-recruitment-struggles-2026-04-01/
Already in the hearings of the top Italian experts (Univ. Prof. Mariano Bizzarri, Univ. Prof. Marco Cosentino, Dott. Maurizio Federico) and before that by the microbiologist Univ. Prof. Dr. Klaus Steger gained recognition that the so-called Covid-19 vaccines are not vaccines, but are genetically experimental substances that could never have been used as vaccines to the population (also because they never had the necessary studies on efficacy and safety) confirmed yesterday in all their clarity.
The former chief oxycologe of Pfizer-Europa Dr. med. Helmuth Sterz, for example, pointed out that studies on female rats were made for the Covid-19 vaccines alone, but they are absolutely unsuitable to exclude, for example, negative effects on the fertility of the woman and on the fetus.
Female rats have no menstrual cycle and therefore the rat is an absolutely inappropriate species for such studies.
At the same time, we see where there was a massive rollout of the Covid-19 "vaccination campaign", a massive ongoing break-in of births since 2021, also in South Tyrol.
Exceptions are only countries where there has been a massive increase in young people over the past few years, resulting in a distortion of statistical data.
https://www.renate-holzeisen.eu/wp-content/uploads/2025/12/2.jpg
In order to assess this extremely disturbing aspect by a designated expert, I have heard the health economist Univ. Prof. Konstantin Beck (University of Lucerne) has been studying the decline in birth in Europe for years.
In yesterday's committee meeting, the President-in-Office of the Council, Brigitte Foppa (Green), as well as the representative of the SVP in the Committee of Inquiry (Rosmarie Pamer), expressed their opposition to deciding the expert's hearing, contrary to the practice that has hitherto been carried out in committee.
In the future, the Committee will decide whether to listen to the experts on the subject of the abrupt drop in birth in South Tyrol since 2021 with a view to a possible connection with the decline in birth.
Yesterday I had to establish a “mour” from the SVP representative Rosmarie Pamer (SVP) in cooperation with the committee chairman Brigitte Foppa (Green) against the apparently unintentional flow of information from hard evidence-based information.
So it became the expert Univ. Prof. Dr. Ulrike Kämmerer, although she had asked – and contrary to the announcement of the President of the Commission, a short final statement would still be possible – does not allow to give an important additional information in the remaining two minutes until the hearing was scheduled.
The committee chairman simply terminated the hearing two minutes before the planned end, despite my protest and that of other committee members.
Mrs. Univ. Dr. Ulrike Kämmerer will now, as I and other committee members have requested, submit in writing the information they would have and could have provided in less than two minutes before the end of the meeting.
And Univ. Professor Dr. med. Andreas Sönnichsen (a well-known public health expert who was in charge of training doctors in South Tyrol in the past), and who in detail – according to best public-health expert manier – showed that the corona measures were not justified at any time, had to be prepared by the SVP representative in the Rosmarie Pamerenz investigative committee. Instead of seriously discussing the facts (which the former SVP mayor from Passeiertal did not do very badly because she himself has to answer Corona actions), she prefers to personally address true experts and block the hearing of other experts.
Those who voted for the Covid-19 measures in South Tyrol and now even a few months ago, for example, against the suspension of the application in South Tyrol. Covid-19 ‘vaccinations’ have voted on pregnant women and the population of reproductive ages, such as Greens and South Tyrolean People's Party, are obviously increasingly difficult to take note of evidence-based facts delivered in the Corona Investigation Committee, and therefore they are suddenly complaining of experts.
The examination of the possible relationship between the so-called Covid-19 vaccines and the abrupt decline in birth is of essential necessity, after these so-called “vaccinations” continue to be recommended for pregnant women in Italy/South Tyrol (the modRNA has proven to exceed the placentabarriers and the toxic spike protein reaches the fetus) and all citizens in the reproductive age can be generally modified
Those who are now starting to defend expert hearings in the Corona Investigation Committee and want to quickly get behind a Corona Investigation Committee (as we know) that is not desired - which we wanted to keep under control from the start by taking over the Presidency - which is a repeated time - although it has been proven to have been in detail by several designated experts - are absolutely irresponsible to the population and will have to assume responsibility for it.
Pfizer und BioNTech haben eine große US-Studie zu ihrem aktualisierten COVID-19-Impfstoff bei gesunden Erwachsenen im Alter von 50–64 Jahren gestoppt. Grund: Die Rekrutierung von Teilnehmern war zu gering, um aussagekräftige Daten zu liefern.
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/pfizer-biontech-halt-us-covid-vaccine-study-after-recruitment-struggles-2026-04-01/
Das Ziel waren ca. 25.000–30.000 Teilnehmer, aber über 80 % der Interessenten fielen bereits beim Vorscreening durch die Gesundheitskriterien.
Hintergrund: Die FDA hatte die Anforderungen verschärft und verlangt nun große, placebokontrollierte Studien für die Altersgruppe 50–64.
COVID-Impfstoffhersteller stehen bekanntlich unter Druck durch die US-Regierung, die Wirksamkeit und Sicherheit von Impfungen besser nachweisen zu müssen. Und die Nachfrage nach Impfungen ist schwach – nur etwa 18 % der Amerikaner erhielten in der Saison 2025/26 einen Booster.
Auch Moderna führt eine ähnliche Studie durch und kämpft ebenfalls mit Rekrutierungsproblemen.
🇬🇧 Translation
Pfizer and BioNTech have halted a large US trial of their updated COVID-19 vaccine in healthy adults aged 50-64. Reason: The recruitment of participants was too low to provide meaningful data.
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/pfizer-biontech-halt-us-covid-vaccine-study-after-recruitment-struggles-2026-04-01/
The goal was around 25,000-30,000 participants, but over 80% of those interested failed the health criteria during the pre-screening.
Background: The FDA had tightened the requirements and now requires large, placebo-controlled studies for the 50-64 age group.
As is well known, COVID vaccine manufacturers are under pressure from the US government to better demonstrate the effectiveness and safety of vaccinations. And demand for vaccinations is weak — only about 18% of Americans received a booster in the 2025-26 season.
Moderna is also conducting a similar study and is also struggling with recruitment problems.
Prof. Harald Walachs Buchbesprechungsessay zum Buch „Robert Koch jenseits des Mythos: Die Argumente seiner Kritiker in Originaltexten“ stellt die gängige Heldenerzählung über den Mediziner Robert Koch infrage und präsentiert ein weitgehend vergessenes Gegennarrativ.
https://www.mwgfd.org/2026/03/robert-koch-ein-falsches-heldennarrativ/
Ausgangspunkt ist die These, dass wissenschaftliche Geschichte meist von den „Siegern“ geschrieben wird, während kritische Stimmen marginalisiert oder verdrängt werden. Anhand des Buches von Heiner Barz zeigt Walach, dass Kochs Ruhm nicht nur auf echten wissenschaftlichen Leistungen beruht, sondern auch auf fragwürdigen Methoden, Übertreibungen und verschwiegenen Fehlschlägen.
Im Zentrum steht Kochs Tuberkulin, das er als Heilmittel gegen Tuberkulose propagierte. Obwohl die Wirksamkeit nie überzeugend belegt wurde und viele Patienten durch die Behandlung starben, hielt sich der Glaube an das „Wundermittel“ lange. Kritiker wie Virchow widersprachen früh, wurden jedoch von der Fachwelt ignoriert oder diskreditiert. Ähnliche Muster zeigen sich auch in Kochs späteren Projekten, etwa bei der Typhusbekämpfung oder der Behandlung der Schlafkrankheit, wo soziale und hygienische Faktoren entscheidender waren als bakterielle Theorien.
Der Text argumentiert, dass Kochs Erfolg auch politischer Unterstützung, geschickter Selbstinszenierung und dem Zeitgeist zu verdanken war, der einfache, technisch kontrollierbare Lösungen bevorzugte. Gleichzeitig seien alternative Ansätze – etwa die Betonung von Lebensbedingungen und Immunsystem – in den Hintergrund gedrängt worden, da sie weniger Ruhm und Profit versprachen.
Abschließend zieht Walach Parallelen zur Gegenwart und kritisiert, dass ähnliche Mechanismen – Heldennarrative, das Ignorieren von Kritik und institutionelle Interessen – bis heute fortbestehen. Er versteht das Buch somit als Beitrag, verdrängte Perspektiven der Medizingeschichte sichtbar zu machen und dominante Erzählungen kritisch zu hinterfragen.
Dieser Artikel wurde original auf TKP am 24.03.2026 publiziert und wird bei uns zusätzlich veröffentlicht.
🇬🇧 Translation
Prof. Harald Walach's book review essay on the book "Robert Koch beyond the myth: The arguments of his critics in original texts" questions the common heroic narrative about the doctor Robert Koch and presents a largely forgotten counter-narrative.
https://www.mwgfd.org/2026/03/robert-koch-ein-falsches-heldennarrativ/
The starting point is the thesis that scientific history is mostly written by the “victors”, while critical voices are marginalized or suppressed. Using Heiner Barz's book, Walach shows that Koch's fame is based not only on genuine scientific achievements, but also on questionable methods, exaggerations and secret failures.
The focus is on Koch's tuberculin, which he promoted as a cure for tuberculosis. Although its effectiveness was never convincingly proven and many patients died as a result of the treatment, belief in the “miracle cure” lasted for a long time. Critics like Virchow objected early on, but were ignored or discredited by experts. Similar patterns can also be seen in Koch's later projects, such as combating typhus or treating sleeping sickness, where social and hygienic factors were more important than bacterial theories.
The text argues that Koch's success was also due to political support, clever self-dramatization and the zeitgeist that favored simple, technically controllable solutions. At the same time, alternative approaches - such as an emphasis on living conditions and the immune system - were pushed into the background because they promised less fame and profit.
Finally, Walach draws parallels to the present and criticizes the fact that similar mechanisms - heroic narratives, ignoring criticism and institutional interests - continue to exist today. He sees the book as a contribution to making repressed perspectives in medical history visible and to critically question dominant narratives.
This article was originally published on TKP on March 24, 2026 and will also be published by us.
Die MWGFD-Mitglieder Dr. Michael Nehls und Dr. Beate Sibylle Pfeil analysieren in diesem Gespräch die Sitzung der Corona-Enquete vom 19. März 2026. Im Fokus stehen dabei die Impfstrategie und die Auswirkungen auf das Gesundheitssystem.
https://www.youtube.com/watch?v=NLf3XdQY0lU
Im Zentrum steht die Sachverständigenaussage von MWGFD-Mitglied Dr. Helmut Sterz, dem ehemaligen Cheftoxikologen von Pfizer Europa. Mit seiner 35-jährigen Fachexpertise legt er dar, dass wesentliche Toxizitätsstudien für den Impfstoff Comirnaty nie durchgeführt wurden – und dies laut RKI-Protokollen sogar bewusst. Für ihn stellt das einen klaren Verstoß gegen den Nürnberger Kodex dar.
Ferner werden weitere brisante Punkte beleuchtet: die DNA-Kontamination einer Massenproduktionscharge, die den krebsfördernden SV40-Promotor enthält und den WHO-Grenzwert deutlich überschreitet, sowie ein FDA-Dokument, dem zufolge das zentrale Studienziel – die Verhinderung schwerer Krankheitsverläufe – nicht erreicht wurde.
Ein weiterer Schwerpunkt ist das Underreporting von Impfnebenwirkungen, das um den Faktor 30 bis 80 zu niedrig liegt – mit erheblichen Konsequenzen für die Bewertung der tatsächlichen Opferzahlen.
Dr. Pfeil ordnet diese Aspekte juristisch ein und erklärt, warum modRNA-Injektionen ihrer Auffassung nach den strengeren Zulassungsvoraussetzungen für Gentherapeutika hätten unterzogen werden müssen – und dass hier EU-rechtlich eine Umgehung stattgefunden hat. Auch nach den tatsächlich herangezogenen Zulassungsregeln hätten diese aus den auch von Dr. Sterz erläuterten Gründen nicht zugelassen werden dürfen.
Auch zentrale Aussagen von Karl Lauterbach zu Wirksamkeit, Übersterblichkeit und sogenannten Turbokrebs-Fällen werden kritisch hinterfragt und eingeordnet. Zudem wird thematisiert, dass der Staat Anwaltskosten von BioNtech in Verfahren gegen Impfgeschädigte mit Steuergeldern finanziert.
Nicht zuletzt wirft die Weigerung der Enquete-Kommission, Daten aus SafeVac und von den Kassenärztlichen Vereinigungen anzufordern, grundlegende Fragen auf. Sie lässt den Eindruck entstehen, dass eine umfassende Aufarbeitung der Geschehnisse nicht nur unvollständig bleibt, sondern aktiv behindert wird.
🇬🇧 Translation
The MWGFD members Dr. Michael Nehls and Dr. In this conversation, Beate Sibylle Pfeil analyze the Corona Enquete meeting on March 19, 2026. The focus is on the vaccination strategy and the effects on the health system.
https://www.youtube.com/watch?v=NLf3XdQY0lU
The focus is on the expert testimony of MWGFD member Dr. Helmut Sterz, the former chief toxicologist at Pfizer Europe. With his 35 years of expertise, he explains that essential toxicity studies for the Comirnaty vaccine were never carried out - and according to the RKI protocols, this was even done deliberately. For him, this represents a clear violation of the Nuremberg Code.
Further explosive points are also highlighted: the DNA contamination of a mass production batch that contains the cancer-promoting SV40 promoter and significantly exceeds the WHO limit, as well as an FDA document according to which the central study goal - preventing serious disease progression - was not achieved.
Another focus is the underreporting of vaccination side effects, which is too low by a factor of 30 to 80 - with significant consequences for the assessment of the actual number of victims.
Dr. Pfeil classifies these aspects from a legal perspective and explains why, in her opinion, modRNA injections should have been subject to the stricter approval requirements for gene therapy drugs - and that an circumvention has taken place here under EU law. Even according to the admission rules actually used, these would have been based on those also set by Dr. Sterz explained reasons may not be permitted.
Karl Lauterbach's central statements on effectiveness, excess mortality and so-called turbo cancer cases are also critically questioned and classified. It is also discussed that the state finances BioNtech's legal fees in proceedings against vaccine victims with taxpayers' money.
Last but not least, the study commission's refusal to request data from SafeVac and the statutory health insurance associations raises fundamental questions. It gives the impression that a comprehensive assessment of what happened not only remains incomplete, but is actively hindered.
RT @rosenbusch_: UK:
„Sechs Jahre später wird das wahre Ausmaß der Impfnebenwirkungen immer deutlicher. Doch diejenigen, die mit lebensver…
🇬🇧 Translation
RT @rosenbusch_: UK:
"Six years later, the true extent of the vaccine side effects is becoming increasingly clear. But those with life-threatening...
RT @BBarucker: Ankündigung: 10.000 Seiten Corona-Protokolle der Stadt Köln erhalten! In Kürze wird diese Dokumentensammlung, die ein Bürger…
🇬🇧 Translation
RT @BBarucker: Announcement: 10,000 pages of Corona protocols from the city of Cologne received! Soon this collection of documents, which a citizen...
Oliver Schindler von Radio Berliner Morgenröte in einem sehr persönlichen Gespräch mit den beiden MWGFD-Mitgliedern Dr. Beate Pfeil und Dr. Michael Nehls über deren Erfahrungen in der Corona-Enquete-Kommission des Bundestages.
https://www.youtube.com/watch?v=4jT38vWCQjw
Die beiden beschreiben eine „sehr bedrückende und beinharte“ Atmosphäre und eine „unfassbar feindliche Stimmung“ innerhalb der Kommission: „Am liebsten hätten die, dass wir gar nicht da sind.“ Pfeil berichtet, sie müsse aufpassen, „nicht in Schockstarre zu verfallen.“ Die Feindseligkeit sei allgegenwärtig und „ist tief zu spüren“. Die Arbeit gleiche „Knochenarbeit auf der emotionalen Ebene“, während „die anderen alles tun, das Narrativ zu untermauern.“
Im Gespräch thematisieren Schindler, Pfeil und Nehls zudem Aussagen anderer Sachverständiger zu Impfungen, Kinderrechten und Stiko-Empfehlungen, mangelhafte Studien sowie mutmaßliche Behandlungsfehler und Interessenkonflikte. Auch die Rolle von Karl Lauterbach und anderen Sachverständigen wird kritisch beleuchtet und deren widersprüchliche Aussagen werden benannt.
Pfeil berichtet außerdem von persönlicher Diffamierung und falscher Berichterstattung, erkennt zugleich aber eine wachsende Reflexionsbereitschaft in Teilen der Bevölkerung. Trotz der schwierigen Umstände sehen beide ihre Aufgabe darin, „den Themen der Mainstreamseite eine andere Wahrheit entgegenzusetzen“, und betonen die Bedeutung ihrer Arbeit als Zeitdokument: „Wir kreieren Zeitdokumente.“
🇬🇧 Translation
Oliver Schindler from Radio Berliner Morgenröte in a very personal conversation with the two MWGFD members Dr. Beate Pfeil and Dr. Michael Nehls about their experiences in the Bundestag's Corona Enquete Commission.
https://www.youtube.com/watch?v=4jT38vWCQjw
The two describe a “very oppressive and tough” atmosphere and an “incredibly hostile atmosphere” within the commission: “They would prefer that we not be there at all.” Pfeil reports that she has to be careful “not to fall into a state of shock.” The hostility is omnipresent and “is deeply felt.” The work is like “backbreaking work on the emotional level,” while “the others do everything they can to support the narrative.”
In the conversation, Schindler, Pfeil and Nehls also discuss statements from other experts on vaccinations, children's rights and Stiko recommendations, inadequate studies as well as suspected treatment errors and conflicts of interest. The role of Karl Lauterbach and other experts is also critically examined and their contradictory statements are named.
Pfeil also reports on personal defamation and false reporting, but at the same time recognizes a growing willingness to reflect among parts of the population. Despite the difficult circumstances, both see their task as “countering the topics of the mainstream side with a different truth” and emphasize the importance of their work as a contemporary document: “We create contemporary documents.”
https://www.epochtimes.de/gesellschaft/vertrauensverlust-deutsche-ziehen-sich-immer-mehr-in-kreise-gleichgesinnter-zurueck-a5404456.html
Edelman Trust Barometer 2026 – Kernzahlen Deutschland:
81 % der Deutschen misstrauen Menschen mit anderen Werten, anderem Lebensstil oder anderen Informationsquellen (global: 70 %). Die gesellschaftliche „Insularität" ist damit in Deutschland besonders ausgeprägt.
Institutionenvertrauen:
Wirtschaft 48 %
Medien 46 %
Regierung 42 %
NGOs 41 %
ÖRR (Media Tenor 2025): nur ~33 %
Eigener Arbeitgeber: 74 % – als einzige Institution mit Mehrheit.
11 % misstrauen schlicht allen.
Das passt gut zum BVG: Das Bundesverfassungsgericht, das über viele Jahre als eine der vertrauenswürdigsten Institutionen Deutschlands galt, hat durch politisch wahrgenommene Urteile (Klimaschutz-Beschluss, Wahlrechtsentscheidungen, Haushaltsverwerfung) und die Debatte um seine mögliche „Zähmung" durch die neue Regierungskoalition erheblich an Rückhalt verloren – was die Zahlen zur Regierung und zu NGO-nahen Institutionen plausibel ergänzt.
🇬🇧 Translation
https://www.epochtimes.de/gesellschaft/vertrustloss-deutsche-zieh-sich-immer-mehr-in-kreise-gleichgesinnter-zurueck-a5404456.html
Edelman Trust Barometer 2026 – Key figures for Germany:
81% of Germans distrust people with different values, different lifestyles or other sources of information (global: 70%). Societal “insularity” is particularly pronounced in Germany.
Institutional trust:
Economy 48%
Media 46%
Government 42%
NGOs 41%
ÖRR (Media Tenor 2025): only ~33%
Own employer: 74% – the only institution with a majority.
11% simply distrust everyone.
This fits well with the BVG: The Federal Constitutional Court, which was considered one of the most trustworthy institutions in Germany for many years, has lost considerable support due to politically perceived judgments (climate protection resolution, electoral law decisions, budget rejection) and the debate about its possible "taming" by the new government coalition - which plausibly complements the figures for the government and NGO-affiliated institutions.
Ärzte mit Gewissen / Doctors of conscience
https://aerzte-mit-gewissen.org/
Wir arbeiten die ersten Fallberichte ein.
Kennt Ihr Ärzte, die juristisch verfolgt wurden oder werden, z.B. aufgrund des Ausstellens von Maskenattesten oder Impfunfähigkeitsbescheinigungen oder auch einfach nur, weil sie sich kritisch geäußert haben – macht sie auf unser Portal aufmerksam.
Je mehr Berichte wir dokumentieren, desto größer wird die Aufmerksamkeit – auch Richtung Amerika.
🇬🇧 Translation
Doctors of conscience
https://aerzte-mit-gewissen.org/
We are incorporating the first case reports.
If you know doctors who have been or are being prosecuted legally, e.g. for issuing mask certificates or certificates of inability to vaccinate or simply because they have made critical comments - draw their attention to our portal.
The more reports we document, the greater the attention - including in America.
Am 2. Mai 2026 findet im südlichen Landkreis Landshut das nächste MWGFD-Pressesymposium zum Thema „5G, 6G … immer weiter so?“ statt.
Unter der Moderation von Dr. Ronald Weikl werden fünf hochkarätige Referenten die Frage diskutieren, ob es möglicherweise negative gesundheitliche Auswirkungen durch die elektromagnetische Strahlung gibt, oder ob auch die Nutzung selbst negative Auswirkungen auf das körperliche oder psychische Wohlbefinden haben kann.
Nähere Informationen zu den Referenten, deren Vorträgen und der Möglichkeit zur persönlichen Teilnahme gibt's auf unserer Website:
https://www.mwgfd.org/2026/03/pressesymposium-5g6g-immer-weiter-so/
🇬🇧 Translation
The next MWGFD press symposium on the topic “5G, 6G… keep it up?” will take place on May 2, 2026 in the southern district of Landshut. instead of.
Moderated by Dr. Ronald Weikl, five high-profile speakers will discuss the question of whether there are possible negative health effects from electromagnetic radiation, or whether its use itself can have negative effects on physical or psychological well-being.
Further information about the speakers, their lectures and the opportunity to participate in person can be found on our website:
https://www.mwgfd.org/2026/03/pressesymposium-5g6g-immer-weiter-so/
https://www.skynews.com.au/world-news/global-affairs/argentinas-milei-follows-in-trumps-footsteps-with-landmark-who-pullout/video/3b0cdc8c9ca9c4315f2505aa39f3f483
Argentinien wird immer attraktiver.
🇩🇪 Übersetzung
https://www.skynews.com.au/world-news/global-affairs/argentinas-milei-follows-in-trumps-footsteps-with-landmark-who-pullout/video/3b0cdc8c9ca9c4315f2505aaa39f3f483
Argentinien wird immer attraktiver.
https://apolut.net/meine-freie-impfentscheidung-dr-med-ronald-weikl-im-gesprach/
Dr. Ronald Weikl, Gynäkologe und Mitgründer von MWGFD, spricht in einem Interview über zwei Themen:
1. Masernimpfpflicht: Weikl kritisiert die staatlich verordnete Masernimpfpflicht für Kinder als überzogen, da lebensbedrohliche Verläufe bei jungen Menschen nachweislich selten sind. Außerdem greift er einen NDR-Panorama-Beitrag vom 4. März 2026 an, dem er Falschaussagen zur Masernerkrankung vorwirft. Dazu bringen wir in Kürze noch mehr.
2. Im zweiten Gesprächsteil geht es darum, dass hinter den Epstein-Files scheinbar eine finanzkapitalistische Schattenwirtschaft steckte, die in den medizinischen Sektor infiltriert war – und dass die Corona-Pandemie scheinbar im Rahmen dieser Strukturen organisiert wurde.
🇬🇧 Translation
https://apolut.net/meine-frei-impfwahl-dr-med-ronald-weikl-im-gesprach/
Dr. Ronald Weikl, gynecologist and co-founder of MWGFD, talks about two topics in an interview:
1. Compulsory measles vaccination: Weikl criticizes the state-imposed measles vaccination requirement for children as excessive, as life-threatening cases in young people are demonstrably rare. He also attacks an NDR Panorama report from March 4, 2026, which he accuses of making false statements about measles. We'll have more on this shortly.
2. The second part of the conversation is about the fact that behind the Epstein files there was apparently a financial capitalist shadow economy that had infiltrated the medical sector - and that the corona pandemic was apparently organized within the framework of these structures.
https://www.mwgfd.org/2026/03/pfarrer-thomas-dietz-die-kirchen-selbst-sind-fuer-die-impfung-in-die-propaganda-gegangen/
Ruhestandspfarrer Thomas Dietz in einem berührenden Gespräch über eine Zeit, die ihn bis heute bewegt: über geschlossene Kirchen, ausgebliebene Debatten und die gesellschaftliche Spaltung durch die Impf- und Coronapolitik.
Der evangelische Geistliche aus der Uckermark berichtet, warum er seine Kirche trotz Druck offenhielt und wie aus seiner Gemeinde ein Ort für Gespräche, Zweifel und persönliche Schicksale wurde.
Ein bewegender Rückblick auf die Corona-Jahre – und auf die Frage, welche Rolle Kirche damals spielte. Und über mögliche Impfschäden, von denen viele Betroffene berichten.
🇬🇧 Translation
https://www.mwgfd.org/2026/03/pfarrer-thomas-dietz-die-kirchen-selbst-sind-fuer-die-impfung-in-die-propaganda-gehen/
Retired pastor Thomas Dietz in a touching conversation about a time that still affects him today: about closed churches, lack of debates and the social division caused by vaccination and corona policy.
The Protestant clergyman from Uckermark reports why he kept his church open despite pressure and how his community became a place for conversations, doubts and personal fates.
A moving look back at the Corona years - and the question of what role the church played back then. And about possible vaccine damage, which many affected people report.
Pinned: Ärzte unter Verfolgung — helfen Sie uns, die Fälle sichtbar zu machen
Seit 2020 wurden Hunderte Ärztinnen und Ärzte im deutschsprachigen Raum strafrechtlich oder berufsrechtlich verfolgt — weil sie Maskenatteste ausstellten, individuelle Impfberatung leisteten oder öffentlich Kritik an gesundheitspolitischen Maßnahmen übten. Viele verloren ihre Approbation, ihre Existenzgrundlage oder wurden zu Haftstrafen verurteilt.
Diese Fälle werden einzeln berichtet — aber nirgends systematisch zusammengeführt. Das wollen wir mit unserer Dokumentationsplattform »Ärzte mit Gewissen« ändern.
Wir bauen eine unabhängige, dreisprachige Website (Deutsch, Englisch, Französisch) auf, die diese Fälle sachlich und respektvoll dokumentiert: mit Zeitverläufen, beruflichem Hintergrund, Art der Verfolgung und in den eigenen Worten der Betroffenen. Da wir wissen, dass viele Ärzte noch immer Angst haben müssen vor staatlicher Verfolgung, können Sie Ihren Bericht auch absolut anonym veröffentlichen. Sprechen Sie uns an – wir helfen Ihnen, die Informationen sicher an uns zu übermitteln und schützen Ihre Daten vor fremdem Zugriff.
Unser Ziel ist dreifach:
Sichtbarkeit schaffen. Was im Verborgenen geschieht, muss ans Licht.
Schutz durch Öffentlichkeit. Wer international beobachtet wird, ist weniger angreifbar.
Gerechtigkeit einfordern. Ärztliche Gewissensfreiheit ist ein Menschenrecht.
Zwei Bitten an Sie:
1. Sie sind selbst betroffen?
Wir laden Sie ein, Ihren Fall auf unserer Plattform dokumentieren zu lassen. Wir haben einen strukturierten Fragebogen vorbereitet, der fünf Bereiche umfasst: persönliche Angaben, berufliche Situation, Art der Verfolgung, Zeitverlauf und Auswirkungen. Sie entscheiden selbst, was Sie preisgeben – auch eine anonymisierte Veröffentlichung unter Pseudonym ist möglich. Ihre Daten werden ausschließlich für die Plattform verwendet, kein Tracking, keine Weitergabe an Dritte. Vor der Veröffentlichung erhalten Sie eine Vorschau und können jederzeit Änderungen verlangen.
2. Sie kennen betroffene Ärztinnen oder Ärzte?
Nennen Sie uns Namen und – falls vorhanden – Kontaktdaten von Kolleginnen und Kollegen, die verfolgt wurden oder werden. Jeder Hinweis hilft. Wir nehmen selbst Kontakt auf und stellen das Projekt persönlich vor. Auch Hinweise auf öffentlich bekannte Fälle, Medienberichte oder Gerichtsverfahren sind wertvoll.
Warum jetzt?
Jeder dokumentierte Fall macht das Gesamtbild vollständiger. Je mehr Fälle zusammengetragen werden, desto schwerer wird es, diese Verfolgung als Einzelfälle abzutun. Ihre Hinweise können Journalisten und Juristen als Quelle dienen – und dazu beitragen, dass die Aufarbeitung dieser Zeit nicht ohne die Stimmen derjenigen stattfindet, die den höchsten Preis gezahlt haben.
Wir haben einen Fragebogen vorbereitet, mit dem Sie uns alle benötigten Informationen übermitteln können:
https://mwgfd.org/media/fragebogen_aerzte_mit_gewissen.docx
Mehr Informationen:
https://mwgfd.org/media/anschreiben_aerzte.pdf
Haben Sie noch Fragen?
Schreiben Sie uns an mail@aerzte-mit-gewissen.de oder web@mwgfd.org.
Weitere Informationen senden wir Ihnen gerne zu.
Es gibt keinen Zeitdruck — aber jeder Tag, an dem diese Fälle nicht dokumentiert sind, ist ein Tag, an dem sie vergessen werden können.
🇬🇧 Translation
Pinned: Doctors Under Persecution — help us shine a light on the cases
Since 2020, hundreds of doctors in German-speaking countries have been prosecuted under criminal or professional law because they issued mask certificates, provided individual vaccination advice or publicly criticized health policy measures. Many lost their license to practice medicine, their livelihoods or were sentenced to prison.
These cases are reported individually - but nowhere systematically brought together. We want to change that with our documentation platform “Doctors with a Conscience”.
We are building an independent, trilingual website (German, English, French) that documents these cases objectively and respectfully: with the timeline, professional background, type of persecution and in the own words of those affected. Since we know that many doctors still have to fear state persecution, you can also publish your report completely anonymously. Talk to us – we will help you transmit the information to us securely and protect your data from unauthorized access.
Our goal is threefold:
Create visibility. What happens in secret must come to light.
Protection through publicity. Anyone who is monitored internationally is less vulnerable.
Demand justice. Medical freedom of conscience is a human right.
Two requests for you:
1. Are you affected yourself?
We invite you to have your case documented on our platform. We have prepared a structured questionnaire that covers five areas: personal information, professional situation, type of persecution, time course and impact. You decide for yourself what you reveal - anonymous publication under a pseudonym is also possible. Your data will be used exclusively for the platform, no tracking, no passing on to third parties. You will receive a preview before publication and can request changes at any time.
2. Do you know any affected doctors?
Tell us the names and – if available – contact details of colleagues who have been or are being persecuted. Every hint helps. We will contact you ourselves and present the project personally. References to publicly known cases, media reports or court proceedings are also valuable.
Why now?
Each documented case makes the overall picture more complete. The more cases are collected, the harder it becomes to dismiss this persecution as isolated cases. Your information can serve as a source for journalists and lawyers - and help ensure that the process of coming to terms with this time does not take place without the voices of those who paid the highest price.
We have prepared a questionnaire that you can use to provide us with all the information you need:
https://mwgfd.org/media/fragebogen_aerzte_mit_gewissen.docx
More information:
https://mwgfd.org/media/anschreib_aerzte.pdf
Do you have any further questions?
Write to us at mail@aerzte-mit-gewissen.de or web@mwgfd.org.
We would be happy to send you further information.
There is no time pressure — but every day that these cases are not documented is a day that they can be forgotten.
In einem Verwaltungsrechtsstreit wegen der Verweigerung der Zahlung von Rundfunkgebühren wurde dem Kläger eine Frist von drei bis vier Monaten eingeräumt, um das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 15. Oktober 2025 (BVerwG 6 C 5.24) in seiner Argumentation angemessen zu berücksichtigten. Dort wurde im Leitsatz 3 festgestellt:
„Der durch die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks im Wege einer Vorzugslast ausgelöste Konnex zwischen Beitragspflicht und Vorteilhaftigkeit des Programmangebots findet seine Verankerung allein in der sachlichen Rechtfertigung der Beitragspflicht des § 2 Abs. 1 RBStV auf verfassungsrechtlicher Ebene. Die Erhebung des Rundfunkbeitrags steht aber erst dann mit Verfassungsrecht nicht mehr im Einklang, wenn das Gesamtprogrammangebot der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten die Anforderungen an die gegenständliche und meinungsmäßige Vielfalt und Ausgewogenheit über einen längeren Zeitraum gröblich verfehlt.“
Hierzu hat der Verfasser, MWGFD-Mitglied Prof. Werner Müller, eine gutachterliche Stellungnahme verfasst, die wir in diesem Beitrag veröffentlichen.
Untersucht wurde folgende Frage:
In welchem Umfang wurden solche fachlichen Einschätzungen, die die staatlichen Maßnahmen zur Eindämmung des SARS-CoV-2-Virus und der COVID-19 Erkrankungen kritisierten, im Programm des Öffentlich-Rechtlichen Rundfunks berücksichtigt und die Öffentlichkeit sachlich über diese fachlichen Einschätzungen informiert?
https://www.mwgfd.org/2026/03/gutachten-zur-einseitigkeit-der-corona-berichterstattung-in-ard-und-zdf/
🇬🇧 Translation
In an administrative dispute over the refusal to pay broadcasting fees, the plaintiff was given a period of three to four months to adequately take into account the Federal Administrative Court's ruling of October 15, 2025 (BVerwG 6 C 5.24) in his argument. There it was stated in principle 3:
"The connection between the obligation to pay contributions and the advantageousness of the program offering, triggered by the financing of public broadcasting by means of a preferential burden, is anchored solely in the objective justification of the obligation to pay contributions in Section 2 Paragraph 1 RBStV at the constitutional level. However, the collection of the broadcasting fee is no longer in accordance with constitutional law until the overall program offering of the public broadcasters meets the requirements for the relevant and Diversity and balance of opinion have been grossly missed over a longer period of time.”
The author, MWGFD member Prof. Werner Müller, has written an expert opinion on this, which we are publishing in this article.
The following question was examined:
To what extent were such professional assessments, which criticized the government measures to contain the SARS-CoV-2 virus and COVID-19 diseases, taken into account in the public broadcasting program and the public factually informed about these professional assessments?
https://www.mwgfd.org/2026/03/gutachten-zur-einseitekeit-der-corona-bberichte-in-ard-und-zdf/
Ihr könnt bis Ende März abstimmen, wer den Karl Eduard von Schnitzler-Preis bekommen soll, den Preis für Desinformation, Meinungsmanipulation und Propaganda. Es ist ein Journalismus-"Ehrenpreis", den viele verdient haben und den keiner will.
https://schnitzler-preis.de/
🇬🇧 Translation
You can vote until the end of March on who should receive the Karl Eduard von Schnitzler Prize, the prize for disinformation, opinion manipulation and propaganda. It is a journalism “honorary award” that many have earned and that no one wants.
https://schnitzler-preis.de/
Was als Verschwörungstheorie galt, ist Mainstream geworden – und die Bevölkerung will Konsequenzen.
Eine Rasmussen-Umfrage vom September 2025 unter 1.158 wahlberechtigten US-Amerikanern zeigt: 56% glauben, dass Nebenwirkungen der COVID-19-Impfstoffe wahrscheinlich eine signifikante Zahl ungeklärter Todesfälle verursacht haben – knapp ein Drittel sogar mit hoher Überzeugung. Nur 35% weisen den Verdacht noch zurück.
Die Skepsis zieht sich quer durch alle Gruppen: 70% der Republikaner, 54% der Unabhängigen – und bemerkenswerterweise sind schwarze (64%) und hispanische (57%) Wähler skeptischer als weiße (54%). Zero Hedge
42% der Befragten befürworten sogar Entlassungen bei der CDC. Unter denen mit der stärksten Überzeugung sind es über 70%.
https://www.zerohedge.com/covid-19/56-americans-now-suspect-covid-19-vaccines-caused-mass-deaths
🇬🇧 Translation
What was considered a conspiracy theory has become mainstream - and the population wants consequences.
A September 2025 Rasmussen poll of 1,158 eligible Americans shows: 56% believe that side effects of the COVID-19 vaccines have likely caused a significant number of unexplained deaths - almost a third even have a high level of belief. Only 35% still reject the suspicion.
Skepticism cuts across all groups: 70% of Republicans, 54% of Independents - and, notably, black (64%) and Hispanic (57%) voters are more skeptical than white (54%) voters. Zero Hedge
42% of respondents even support layoffs at the CDC. Among those with the strongest convictions it is over 70%.
https://www.zerohedge.com/covid-19/56-americans-now-suspect-covid-19-vaccines-caused-mass-deaths
Senator Johnson befragt Dr. Scott, manche nennen ihn den „General“ der U.S.-Impftruppen:
„Wussten Sie, dass es die Blut-Hirn-Schranke überwindet…?“
Schweigen ...
„Haben Sie Fauci geglaubt, als er sagte, die mRNA würde im Arm bleiben…?“
Schweigen ...
🇬🇧 Translation
Senator Johnson questions Dr. Scott, some call him the “general” of the U.S. vaccination force:
“Did you know that it crosses the blood-brain barrier…?”
Silence...
“Did you believe Fauci when he said the mRNA would stay in the arm…?”
Be silent ...
https://kontrafunk.radio/de/sendung-nachhoeren/lebenswelten/mensch-und-medizin/mensch-und-medizin-warum-geht-die-zahl-der-geburten-zurueck
In der Kontrafunk-Sendung "Mensch und Medizin" vom 12. März drehen sich alle drei Beiträge um Impfungen. Das Hören lohnt sich, hier eine kurze Zusammenfassung:
Beitrag 1: Prof. Konstantin Beck – Die fehlenden Kinder
Der Gesundheitsökonom hat nachgezählt und ist nicht begeistert von dem, was er sieht. In der Schweiz fehlen seit 2022 rund 17.000 bis 23.000 Geburten – das entspricht einem vollen Vierteljahr an Kindern, die schlicht nicht existieren. Historisch beispiellos, und das ausgerechnet, nachdem die großen Virenwellen vorbei waren und die Bevölkerung fleißig geimpft wurde.
Beck hat dutzende Alternativerklärungen geprüft und zerlegt: Wirtschaftskrise? 2020 war schlechter, Kinder kamen trotzdem. Ukraine-Krieg? Begann im Februar 2022 – soll den Einbruch vom Januar 2022 erklären? Kommentar erübrigt sich. Verhütungsmittel-Nachfrage gestiegen? Nein. Künstliche Befruchtung rückläufig? Im Gegenteil.
Was zeitlich passt: die mRNA-Impfkampagne. Das Muster zeigt sich in 84% aller europäischen Staaten gleichzeitig. Ausnahmen: Migrationskorridore mit verzerrten Statistiken – und Liechtenstein, wo 60% der Bevölkerung die Corona-Maßnahmen an der Urne abgeschmettert haben und die Geburtenzahlen völlig unbeeindruckt blieben.
Pikant am Rande: Swissmedic kassiert 8 Promille des Impfstoffpreises pro Spritze. Beck nennt es höflich einen "Interessenkonflikt". In anderen Ländern, so Beck trocken, würde man das Korruption nennen.
Beitrag 2: Dr. Albrecht Jahn – Was die STIKO wusste (und ignorierte)
Der Kinderarzt im Ruhestand hat die STIKO-Protokolle gelesen. Akribisch. Das Ergebnis ist ernüchternd: Zur Impfempfehlung für Schwangere findet sich in allen Protokollen genau eine relevante Passage – die Ankündigung, man wolle ein Kapitel dazu schreiben. Was daraus wurde: eine Arbeitsgruppe, über die in keinem einzigen Folgeprotokoll jemals berichtet wurde.
Die wissenschaftliche Grundlage der Empfehlung? Modellrechnungen und Registerdaten – vom Robert-Koch-Institut selbst als niedrigste Evidenzklasse eingestuft. Pfizer hatte tatsächlich eine Schwangeren-Studie begonnen, abgebrochen aber, als die Ergebnisse "nicht den Erwartungen entsprachen". Was das auf Deutsch heißt, muss man nicht buchstabieren.
Das eigentliche Problem: Die mRNA-Lipidnanopartikel überwinden nachweislich die Blut-Hirn-Schranke, sind in der Muttermilch aktiv nachweisbar – und Studien zeigen, dass der Wirkstoff die Plazentaschranke passiert und sich im Fötus anreichert. Trotzdem wurden in Deutschland allein 2021 rund 600.000 Schwangere geimpft.
Jahns bitteres Fazit: Contergan brauchte fünf Jahre, bis der Zusammenhang zwischen Medikament und Missbildungen anerkannt wurde. Wir haben jetzt ebenfalls fünf Jahre Schwangerenimpfung mit mRNA. Die Parallele zieht er explizit.
Beitrag 3: Prof. Andreas Sönnichsen – ARD-Panorama und die Kunst der Diffamierung
Der Salzburger Internist wurde vom NDR zu einem "offenen, ausgewogenen" Beitrag über die Masernimpfpflicht eingeladen. Das Interview verlief nach seinen Worten sachlich und angenehm. Was ausgestrahlt wurde, war etwas anderes: Sönnichsen als Saboteur der Impfpflicht, als Aussteller von Fake-Attesten, als Mitverantwortlicher für die Verbreitung einer "tödlichen Krankheit". Seine differenzierten Argumente: komplett weggekürzt.
Was er tatsächlich sagt: In Deutschland gibt es 2025 rund 230 Masernfälle bei 83 Millionen Einwohnern. Das Erkrankungsrisiko liegt bei 0,0004%. Komplikationsrisiko? Weitere drei Nullen. Demgegenüber steht laut Paul-Ehrlich-Institut eine schwere Impfnebenwirkung auf 1.000 Impfungen – bei einer Untererfassung von Faktor 10 bis 20. Ergebnis: Das Impfrisiko übersteigt das Masernrisiko in Deutschland rechnerisch deutlich.
Sönnichsens eigentliches Anliegen ist nicht die Impfung, sondern die Impfpflicht – die er als unvereinbar mit dem Grundrecht auf körperliche Selbstbestimmung sieht. Das Panorama-Team hat daraus gemacht: Dieser Mann will, dass Kinder sterben.
Ob er rechtlich vorgeht, ist noch offen.
🇬🇧 Translation
https://kontrafunk.radio/de/sender-nachhoeren/lebenswelten/mensch-und-medizin/mensch-und-medizin-warum-geht-die-zahl-der-familien-zurueck
In the Kontraffunk program “People and Medicine” from March 12th, all three contributions revolve around vaccinations. It's worth listening, here's a short summary:
Contribution 1: Prof. Konstantin Beck – The missing children
The health economist did the counting and isn't thrilled with what he sees. There have been around 17,000 to 23,000 births missing in Switzerland since 2022 - that corresponds to a full quarter of children who simply do not exist. Historically unprecedented, especially after the major virus waves were over and the population was diligently vaccinated.
Beck examined and dismantled dozens of alternative explanations: Economic crisis? 2020 was worse, but children still came. Ukraine war? Started in February 2022 – should explain the January 2022 slump? Comment is unnecessary. Increased demand for contraceptives? No. Artificial insemination declining? On the contrary.
What is timely: the mRNA vaccination campaign. The pattern can be seen in 84% of all European countries at the same time. Exceptions: migration corridors with distorted statistics - and Liechtenstein, where 60% of the population rejected the Corona measures at the ballot box and the birth rates remained completely unaffected.
Spicy on the side: Swissmedic collects 8 per mille of the vaccine price per syringe. Beck politely calls it a “conflict of interest.” In other countries, Beck said dryly, this would be called corruption.
Post 2: Dr. Albrecht Jahn – What the STIKO knew (and ignored)
The retired pediatrician has read the STIKO protocols. Meticulously. The result is sobering: There is exactly one relevant passage in all protocols regarding the vaccination recommendation for pregnant women - the announcement that a chapter would be written about it. What became of it: a working group that was never reported on in a single follow-up report.
The scientific basis of the recommendation? Model calculations and register data – classified as the lowest level of evidence by the Robert Koch Institute itself. Pfizer had actually started a study in pregnant women, but stopped it when the results “did not meet expectations.” You don't have to spell out what that means in German.
The real problem: The mRNA lipid nanoparticles have been proven to overcome the blood-brain barrier, are actively detectable in breast milk - and studies show that the active ingredient crosses the placental barrier and accumulates in the fetus. Nevertheless, around 600,000 pregnant women were vaccinated in Germany in 2021 alone.
Jahn's bitter conclusion: Contergan took five years until the connection between the drug and deformities was recognized. We have now also had five years of pregnancy vaccinations with mRNA. He draws the parallel explicitly.
Contribution 3: Prof. Andreas Sönnichsen – ARD Panorama and the art of defamation
The Salzburg internist was invited by NDR to make an “open, balanced” contribution about compulsory measles vaccination. According to him, the interview was objective and pleasant. What was broadcast was something different: Sönnichsen as a saboteur of compulsory vaccination, as an issuer of fake certificates, as jointly responsible for the spread of a “deadly disease”. His nuanced arguments: completely edited out.
What he actually says: In Germany in 2025 there will be around 230 cases of measles among 83 million inhabitants. The risk of disease is 0.0004%. Risk of complications? Another three zeros. In contrast, according to the Paul Ehrlich Institute, there is one serious vaccination side effect for every 1,000 vaccinations - with an underreporting of a factor of 10 to 20. Result: The vaccination risk significantly exceeds the measles risk in Germany.
Sönnichsen's actual concern is not the vaccination, but the compulsory vaccination - which he sees as incompatible with the basic right to physical self-determination. The Panorama team made it: This man wants children to die.
It is still unclear whether he will take legal action.
Bedeutung des BGH-Urteils zu möglichen Corona-Impfschäden
Am 9. März 2026 hat der Bundesgerichtshof (BGH) ein Urteil gefällt, das für den juristischen Umgang mit möglichen Corona-Impfschäden weitreichende Konsequenzen haben könnte. Ausgangspunkt war die Klage einer Frau aus Mainz gegen den Impfstoffhersteller AstraZeneca. Nach einer Impfung mit dem Impfstoff Vaxzevria im Jahr 2021 erlitt sie einen dauerhaften Hörverlust und verlangte vom Unternehmen Schadenersatz sowie Auskunft über mögliche Nebenwirkungen des Impfstoffs.
https://www.onvista.de/news/2026/03-09-bundesgerichtshof-entscheidet-zu-impfschaden-klage-0-10-26487450
Das Urteil wurde in einer Pressemitteilung des Bundesgerichtshofs erläutert:
https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2026/2026045.html
Der BGH hob das Urteil des Oberlandesgerichts Koblenz auf und verwies den Fall zur erneuten Prüfung zurück. Nach Ansicht der Richter hatte das Berufungsgericht die Hürden für Betroffene viel zu hoch angesetzt. In der Pressemitteilung heißt es deutlich, das Gericht sei „von zu engen Voraussetzungen für das Bestehen eines arzneimittelrechtlichen Auskunftsanspruchs ausgegangen“.
Mit anderen Worten: Die Vorinstanz verlangte praktisch einen Nachweis, den Betroffene ohne Zugang zu den Daten der Hersteller kaum erbringen können. Genau diese strukturelle Schieflage hat der Bundesgerichtshof nun korrigiert.
Auskunftsanspruch als zentrales Element des Urteils
Der Kern des Urteils betrifft den Auskunftsanspruch gegenüber dem Impfstoffhersteller. Dieser Anspruch ist im Arzneimittelgesetz geregelt und soll Betroffenen überhaupt erst ermöglichen, herauszufinden, ob ein Schadensersatzanspruch besteht.
Der Bundesgerichtshof stellte klar, dass dafür bereits Tatsachen ausreichen können, „die die Annahme begründen, dass ein Arzneimittel den Schaden verursacht hat“.
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bgh-vizr33524-corona-impfung-impfschaden-klage-astrazeneca-urteil
Damit widersprach das Gericht implizit der bisher häufig praktizierten Logik: Geschädigte sollten erst einen nahezu sicheren Kausalitätsnachweis liefern – ohne Zugang zu den relevanten Daten. Der BGH macht nun deutlich, dass diese Beweislast in dieser Form unzumutbar ist.
Nach der Entscheidung müssen Hersteller auf Verlangen Informationen über bekannte Wirkungen, Nebenwirkungen und Verdachtsfälle offenlegen, wenn diese für die Bewertung eines möglichen Schadens relevant sein könnten.
Besonders bemerkenswert ist die juristische Schwelle, die der Bundesgerichtshof definiert hat: Der Zusammenhang zwischen Impfung und Schaden muss nicht bereits bewiesen sein. Eine Plausibilität kann genügen – selbst dann, wenn „mehr gegen als für das Arzneimittel als Schadensursache spricht“.
https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2026-03/67889464-bgh-hebt-urteil-zu-impfschaeden-auf-003.htm
Diese Klarstellung ist von erheblicher Bedeutung, weil sie den Zugang zu Informationen nicht länger von nahezu unerfüllbaren Beweisanforderungen abhängig macht.
Bewertung in der Berichterstattung
In der öffentlichen Diskussion wurde das Urteil teilweise als Durchbruch für Betroffene bewertet. Der Artikel „Deutschland: Impfopfer siegt vor Gericht“ beschreibt die Entscheidung als „historischen Meilenstein für Impfopfer in Deutschland“.
https://tkp.at/2026/03/12/deutschland-impfopfer-siegt-vor-gericht/
Der Beitrag betont, dass die Klägerin nun vom Hersteller detaillierte Informationen über mögliche Nebenwirkungen verlangen kann. Damit könnten Betroffene erstmals realistische Chancen erhalten, mögliche Ansprüche überhaupt zu prüfen – geschweige denn vor Gericht durchzusetzen.
Auch der Beitrag auf
https://www.politischeverfolgung.de/berliner-republik/bgh-urteil-corona-impfschaeden/
ordnet das Urteil als möglichen Wendepunkt ein. Denn erstmals hat ein deutsches Höchstgericht grundlegend klargestellt, unter welchen Voraussetzungen Hersteller Informationen zu möglichen Impfschäden offenlegen müssen.
Juristische Bedeutung des Urteils
Der Bundesgerichtshof hat zwar noch nicht entschieden, ob der Impfstoffhersteller tatsächlich haftet. Der Fall muss nun erneut vom Oberlandesgericht Koblenz geprüft werden. Erst dort wird geklärt, ob tatsächlich ein Schadensersatzanspruch besteht.
https://datenbank.nwb.de/Dokument/1089417/
Dennoch verschiebt das Urteil die Ausgangslage für Betroffene deutlich. Wer mögliche Impfschäden geltend macht, steht künftig nicht mehr automatisch vor einer fast unüberwindbaren Beweiswand. Der Zugang zu Informationen – und damit zu einer realistischen rechtlichen Prüfung – wird zumindest theoretisch erleichtert.
Gleichzeitig zeigt das Verfahren, wie schwierig und konfliktreich die juristische Aufarbeitung möglicher Impfschäden bleibt. Die Entscheidung macht deutlich, dass Transparenz über Nebenwirkungen und Risiken nicht allein eine medizinische, sondern auch eine rechtliche und politische Frage ist.
Fazit
Das BGH-Urteil vom März 2026 könnte sich als wichtiger Schritt in der juristischen Aufarbeitung möglicher Corona-Impfschäden erweisen. Indem der Bundesgerichtshof die Anforderungen an den Auskunftsanspruch senkt, zwingt er Hersteller dazu, potenziell relevante Informationen offenzulegen, statt sich hinter formalen Hürden zu verschanzen.
Für Betroffene bedeutet das zwar noch keinen automatischen Anspruch auf Entschädigung. Es bedeutet jedoch, dass der Zugang zu den entscheidenden Informationen nicht länger durch nahezu unerfüllbare Beweisanforderungen blockiert werden darf.
Damit hat der Bundesgerichtshof zumindest eine zentrale Voraussetzung geschaffen: Transparenz – und damit die Möglichkeit, mögliche Schäden überhaupt juristisch aufzuklären.
🇬🇧 Translation
Meaning of the BGH judgment for possible corona vaccination damage
On 9 March 2026, the Bundesgerichtshof (BGH) issued a judgment which could have far-reaching consequences for the legal handling of possible corona vaccination damage. The starting point was the suit of a woman from Mainz against the vaccine manufacturer AstraZeneca. After vaccination with the vaccine Vaxzevria in 2021, it suffered a permanent hearing loss and demanded damages from the company and information about possible side effects of the vaccine.
https://www.onvista.de/news/2026/03-09-bundesgerichtshof-entscheidet-zu-impfschaden-klage-0-10-26487450
The judgment was explained in a press release by the Bundesgerichtshof:
https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2026/2026045.html
The BGH raised the ruling of the Supreme Court of Koblenz and rejected the case for re-examination. According to the judges, the court of appeal had set the hurdles too high for those affected. In the press release, it is clear that the Court of First Instance “was based on too narrow conditions for the existence of a medicinal product claim”.
In other words, the pre-instance demanded virtually a proof that those concerned can hardly provide without access to the data of producers. The Bundesgerichtshof has now corrected this structural slate.
entitlement to information as a central element of the judgment
The core of the judgment concerns the claim to the vaccine manufacturer. This claim is governed by the Medicines Act and is intended to enable individuals to find out whether there is a claim for damages.
The Bundesgerichtshof made it clear that facts can already be sufficient to justify the assumption that a drug has caused the damage.”
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bgh-vizr33524-corona-vaccination-vaccination-klage-astrazeneca-judgment
In this way, the court implicitly contradicted the previously frequently practiced logic: damages should first provide a nearly secure evidence of causality – without access to the relevant data. The BGH now makes clear that this burden of proof is inconvenient in this form.
Following the decision, manufacturers must disclose on request information on known effects, side effects and suspicions if they could be relevant to the assessment of a possible damage.
The legal threshold defined by the Bundesgerichtshof is particularly remarkable: The relationship between vaccination and damage does not have to be demonstrated. Plausibility can be sufficient – even if “more than speaks for the drug as a cause of damage”.
https://www.finanzmessen.de/messen-2026-03/67889464-bgh-hebt-bewertung-zu-impfschaeden- auf-003.htm
This clarification is of considerable importance because it no longer makes access to information dependent on almost unfulfillable evidence requirements.
Assessment in reporting
In the public discussion, the verdict was partially assessed as a breakthrough for those affected. The article “Germany: Impfopfer Siegt in Court” describes the decision as “historical milestone for vaccination victims in Germany”.
https://tkp.at/2026/03/12/germany-impfopfer-siegt-vorgericht/
The contribution emphasizes that the applicant can now request detailed information from the manufacturer on possible side effects. For the first time, those affected could get realistic chances of examining possible claims at all – let alone in court.
Also the contribution to
https://www.politikverfolg.de/berliner-republik/bgh-bewertung-corona-impfschaeden/
the verdict as a possible turning point. For the first time, a German Supreme Court has fundamentally clarified the conditions under which manufacturers must disclose information about possible vaccination damage.
Legal significance of the judgment
The Bundesgerichtshof has not yet decided whether the vaccine manufacturer is actually liable. The case has to be examined again by the Oberlandesgericht Koblenz. Only there is clear whether there is a claim for damages.
https://datenbank.nwb.de/document/1089417/
Nevertheless, the judgment clearly shifts the starting point for those concerned. Anyone who claims possible vaccination damage will no longer be automatically faced with an almost insurmountable wall of evidence. Access to information – and thus to a realistic legal examination – is at least theoretically facilitated.
At the same time, the process shows how difficult and conflicting the legal workup of possible vaccination damage remains. The decision makes it clear that transparency about side effects and risks is not only a medical issue, but also a legal and political issue.
Conclusion
The BGH judgment of March 2026 could prove to be an important step in legal processing of possible corona vaccination damage. By lowering the requirements for the claim for information, the Bundesgerichtshof forces manufacturers to disclose potentially relevant information rather than to merge behind formal obstacles.
This does not mean an automatic entitlement to compensation for those affected. However, it means that access to the crucial information must no longer be blocked by almost incomplete evidence requirements.
The Bundesgerichtshof has thus created at least one central prerequisite: transparency – and thus the possibility of clarifying possible damage at all legally.
MWGFD-Vorstandsmitglied Prof. Wolf-D. Stelzner hat eine Foliensammlung zum Thema Demenz erstellt, die wir in nachfolgendem Beitrag zur Verfügung stellen. Er will damit
"an das Zusammengehen von Medizin und Psychologie erinnern, daran, dass das psychische Geschehen dem körperlichen zumindest ebenbürtig ist."
https://www.mwgfd.org/2026/03/demenz-rede-mit-mir-ein-leben-im-zweifel/
🇬🇧 Translation
MWGFD board member Prof. Wolf-D. Stelzner has created a collection of slides on the topic of dementia, which we have made available in the following article. He wants it
"Remember the connection between medicine and psychology, that mental events are at least on a par with physical events."
https://www.mwgfd.org/2026/03/demenz-rede-mit-mir-ein-leben-im-zwei/
Die in der Corona-Pandemie bekannt gewordenen BioNtech-Gründer Uğur Şahin und Özlem Türeci werden das Unternehmen verlassen und ein neues gründen. Das Ehepaar scheide spätestens Ende 2026 aus, wolle aber Anteilseigner bleiben, teilte BioNtech in Mainz mit.
Der Ausstieg der Unternehmer und ein Milliardenverlust im vergangenen Jahr haben der Aktie des Mainzer Unternehmens schwer zugesetzt. Im vorbörslichen Handel brach die Aktie um mehr als 19 Prozent ein.
https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/wirtschaft/id_101163276/biontech-gruender-verlassen-unternehmen-und-gruenden-neue-firma.html
Oder wie es @SHomburg treffend formuliert:
"Die Schlangenölhändler verlassen ihr Finanzkonstrukt BioNTech. Ein paar Milliarden haben sie damit gemacht, Verdienstorden erhalten und unzählige Menschen geschädigt."
🇬🇧 Translation
The BioNtech founders Uğur Şahin and Özlem Türeci, who became known during the corona pandemic, will leave the company and start a new one. The couple will be leaving at the end of 2026 at the latest, but want to remain shareholders, BioNtech announced in Mainz.
The exit of the entrepreneurs and a loss of billions last year have taken a heavy toll on the shares of the Mainz-based company. The shares fell by more than 19 percent in premarket trading.
https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/wirtschaft/id_101163276/biontech-gruender-verlassen-unternehmen-und-gruenden-neue-firma.html
Or as @SHomburg aptly puts it:
"The snake oil traders are leaving their financial construct BioNTech. They have made a few billion with it, received medals of merit and harmed countless people."
Berliner Zeitung: Maskenkäufe – Verfahren gegen Jens Spahn eingestellt:
https://www.berliner-zeitung.de/news/maskenkaeufe-waehrend-der-corona-pandemie-verfahren-gegen-jens-spahn-eingestellt-li.10023248
Während der Corona-"Pandemie" ließ der damalige Gesundheitsminister Jens Spahn Milliarden für Schutzmasken ausgeben – oft überteuert, teilweise gegen den Rat eigener Fachleute und mit erheblichem Risiko für den Staatshaushalt. Kritiker sprechen von Chaos, Vetternwirtschaft und gigantischer Überbeschaffung; Milliardenmasken landeten später im Lager oder Müll. Ein Sonderbericht stellte fest, dass Spahn trotz Warnungen massiv einkaufte und damit Milliardenrisiken einging.
Mehr als 170 Strafanzeigen wegen möglicher Vorteilsnahme und Untreue folgten – doch die Berliner Generalstaatsanwaltschaft fand nach Prüfung keine ausreichenden Hinweise auf eine Straftat und stellte das Verfahren ein, noch bevor überhaupt Ermittlungen begannen.
Kurz gesagt: Milliarden ausgegeben, viele Fragen offen, aber strafrechtlich bleibt am Ende – nichts.
🇬🇧 Translation
Berliner Zeitung: Mask purchases – proceedings against Jens Spahn discontinued:
https://www.berliner-zeitung.de/news/maskenkaeufe-waehrend-der-corona-pandemie-verfahren-gegen-jens-spahn-einsteller-li.10023248
During the Corona "pandemic", then Health Minister Jens Spahn spent billions on protective masks - often overpriced, sometimes against the advice of his own experts and with considerable risk to the state budget. Critics speak of chaos, nepotism and gigantic over-procurement; Billions of masks later ended up in storage or trash. A special report found that Spahn made massive purchases despite warnings and thereby took risks worth billions.
More than 170 criminal complaints about possible taking of advantage and breach of trust followed - but the Berlin public prosecutor's office found no sufficient evidence of a crime after examining it and stopped the proceedings before the investigation even began.
In short: billions spent, many questions unanswered, but in the end there is nothing left under criminal law.
https://www.youtube.com/watch?v=Cnw1ov9XXHE
Ulrike Guérot präsentiert in ihrer Rede im Hessischen Landtag eine scharfe Abrechnung mit der Corona-Politik, der wir vollumfänglich zustimmen.
Sie erklärt, dass zentrale Narrative der Pandemie – etwa über den Ursprung des Virus, die Wirksamkeit von Lockdowns, die Aussagekraft von PCR-Tests, die Überlastung der Krankenhäuser oder die Sicherheit der Impfstoffe – heute empirisch widerlegt sind. Damit entfällt jede wissenschaftliche Grundlage der damaligen Maßnahmen.
Aus ihrer Sicht entstand während der Pandemie ein politisch konstruierter Ausnahmezustand. Staat und Regierung setzten weitreichende Eingriffe in Grundrechte durch, obwohl die tatsächliche Gefahrenlage das nicht rechtfertigte. Eine große Mehrheit der Bevölkerung unterstützte diese Maßnahmen zwar, doch Mehrheit allein macht noch keine Demokratie. Während Corona wurden zentrale rechtsstaatliche Prinzipien wie Gewaltenteilung, Meinungsfreiheit und Minderheitenschutz massiv beschädigt.
Guérot beschreibt das Corona-Geschehen als irrationales Zusammenspiel von Staat, Medien und Gesellschaft, das sich zu einer regelrechten Massenpsychose steigerte. Angstkampagnen, staatlich finanzierte Propaganda und sozialer Druck sorgten dafür, dass Kritik marginalisiert oder unterdrückt wurde. Kritische Stimmen wurden diffamiert, sanktioniert oder aus dem öffentlichen Diskurs gedrängt. Der Staat nutzte Repression, moralischen Druck und psychologische Steuerungsinstrumente, um gesellschaftliche Konformität zu erzwingen.
Das Ergebnis sieht sie in einem technokratischen Autoritarismus, der im Namen der „Wissenschaft“ auftrat. Gleichzeitig entstanden in der Gesellschaft antipluralistische und ausgrenzende Tendenzen, besonders gegenüber Ungeimpften. Die Corona-Politik führte zu einer tiefen Spaltung der Gesellschaft: Millionen Menschen fordern Aufklärung, während große Teile des politischen und institutionellen Systems an der bisherigen Deutung festhalten.
Guérot fordert deshalb eine umfassende Aufarbeitung der Corona-Politik. Dazu gehören politische Rücktritte, Entschädigungen für Impfgeschädigte, die Rehabilitierung kritischer Stimmen, institutionelle Reformen und die Rücknahme der Corona-Gesetzgebung. Ohne eine solche Aufarbeitung bleibt die Gesellschaft in einer gefährlichen Blockade gefangen.
Ihr Fazit: Demokratien sterben heute nicht mehr durch plötzliche Staatsstreiche. Sie erodieren langsam – von innen heraus und mit der Zustimmung großer Teile der Gesellschaft.
🇬🇧 Translation
https://www.youtube.com/watch?v=Cnw1ov9XXHE
In her speech in the Hessian state parliament, Ulrike Guérot presents a sharp reckoning with the Corona policy, which we fully agree with.
She explains that central narratives of the pandemic - for example about the origin of the virus, the effectiveness of lockdowns, the validity of PCR tests, the overload of hospitals or the safety of vaccines - have now been empirically refuted. This means that there is no scientific basis for the measures taken at that time.
From their point of view, a politically constructed state of emergency emerged during the pandemic. The state and government implemented far-reaching interventions in fundamental rights, even though the actual danger situation did not justify this. A large majority of the population supported these measures, but majority alone does not make democracy. During Corona, central constitutional principles such as separation of powers, freedom of expression and protection of minorities were massively damaged.
Guérot describes the Corona events as an irrational interaction between the state, media and society, which escalated into a veritable mass psychosis. Fear campaigns, state-sponsored propaganda and social pressure ensured that criticism was marginalized or suppressed. Critical voices were defamed, sanctioned or pushed out of public discourse. The state used repression, moral pressure and psychological control instruments to force social conformity.
She sees the result as a technocratic authoritarianism that appeared in the name of “science”. At the same time, anti-pluralistic and exclusionary tendencies emerged in society, especially towards unvaccinated people. The Corona policy led to a deep division in society: millions of people are demanding clarification, while large parts of the political and institutional system are sticking to the previous interpretation.
Guérot is therefore calling for a comprehensive review of the Corona policy. These include political resignations, compensation for those injured by vaccinations, the rehabilitation of critical voices, institutional reforms and the withdrawal of Corona legislation. Without such a reappraisal, society will remain trapped in a dangerous deadlock.
Their conclusion: Democracies no longer die due to sudden coups. They are slowly eroding – from within and with the approval of large parts of society.
Die Verfolgung der Ärzte mit Gewissen ist auch in Frankreich bittere Realität. So musste sich der Arzt Dr. Michel Procureur vor der Ärztekammer und vor dem Strafgericht wegen seines mutigen Einsatzes für seine Patienten verantworten.
Ein Gastbeitrag aus Frankreich:
https://www.mwgfd.org/2026/03/freispruch-fordert-die-verteidigung-logisch/
Hintergrund:
In erster Instanz erhielt Procureur ein dreijähriges Berufsverbot, weil er während der französischen Impfpflicht weiter gearbeitet haben soll und 89 Impfbefreiungsbescheinigungen ausgestellt habe.
Zusätzlich fordert die Krankenkasse die Rückzahlung von rund 250.000 €, da er während einer Suspendierung Behandlungen durchgeführt habe.
Die Staatsanwaltschaft fordert außerdem eine Bewährungsstrafe und eine Geldstrafe von 50.000 €.
Argumente der Verteidigung:
Die Verteidigung argumentiert, die Corona-Impfpflicht sei rechtswidrig bzw. verfassungswidrig gewesen.
Sie beruft sich unter anderem auf die Oviedo-Konvention, die verpflichtende medizinische Behandlungen mit noch nicht vollständig zugelassenen Produkten untersage.
Außerdem wird betont, dass Procureur seine Patienten nicht im Stich gelassen habe und auch alternative Behandlungen wie Ivermectin oder Hydroxychloroquin empfohlen habe.
Ablauf der Anhörung:
Unterstützer aus mehreren Ländern demonstrierten vor der Ärztekammer.
Während der Sitzung präsentierten Procureur und sein Anwalt laut Artikel zahlreiche wissenschaftliche, juristische und ethische Argumente.
Das Urteil soll erst in einigen Monaten schriftlich verkündet werden.
🇬🇧 Translation
The persecution of doctors with conscience is also a bitter reality in France. So the doctor Dr. Michel Procureur must answer before the medical association and before the criminal court because of his courageous commitment to his patients.
A guest post from France:
https://www.mwgfd.org/2026/03/freistimm-ford-die-defense-logisch/
Background:
In the first instance, Procureur received a three-year professional ban because he was said to have continued to work during the French vaccination requirement and to have issued 89 vaccination exemption certificates.
In addition, the health insurance company is demanding repayment of around €250,000 because he carried out treatments during a suspension.
The public prosecutor's office is also demanding a suspended sentence and a fine of €50,000.
Defense arguments:
The defense argues that the corona vaccination requirement was illegal or unconstitutional.
Among other things, it cites the Oviedo Convention, which prohibits mandatory medical treatments with products that have not yet been fully approved.
It also emphasizes that Procureur did not abandon its patients and also recommended alternative treatments such as ivermectin or hydroxychloroquine.
Procedure of the hearing:
Supporters from several countries demonstrated in front of the medical association.
During the meeting, Procureur and his attorney presented numerous scientific, legal and ethical arguments, according to the article.
The verdict is not expected to be announced in writing for a few months.
Der Discorso-Verlag, an dem die MWGFD-Mitglieder Prof. Dr. Harald Walach, Prof. Dr. Klaus Steger, Prof. Dr. Christian Schubert und Prof. Dr. Anne S. Ulrich beteiligt sind, hat sein zweites Buch veröffentlicht:
Arnaud Nyhm: Frei sein. So schützen wir uns vor Propaganda und Manipulation
https://discorso.ch/products/arnaud-nyhm-frei-sein-so-schutzen-wir-uns-vor-propaganda-und-manipulation
Das Phänomen der Massenbildung hat in den vergangenen Jahren viele westliche Gesellschaften erfasst. Medien, Politik und öffentliche Kommunikation stehen dabei zunehmend im Verdacht, mit subtilen Methoden der Propaganda zu arbeiten – oft unbemerkt von jenen, die davon betroffen sind.
Der Schweizer Journalist Arnaud Nyhm beschreibt aus eigener beruflicher Erfahrung, wie Meinungsbildung in Medienhäusern funktioniert und welche Dynamiken dahinterstehen.
Seine Beobachtungen verbindet er mit einer sehr persönlichen Geschichte: der Überwindung seiner eigenen Alkohol- und Drogenabhängigkeit. Aus dieser Erfahrung entwickelt Nyhm einen ungewöhnlichen Zugang zum Thema Manipulation . Denn wie bei einer Sucht geht es auch hier darum, die eigene Wahrnehmung zurückzugewinnen und Verantwortung für das eigene Denken zu übernehmen.
Ein Buch über Mut, Eigenverantwortung und die Fähigkeit, sich aus kollektiven Narrativen zu lösen.
Ein Plädoyer dafür, Manipulation zu erkennen – und Freiheit neu zu lernen.
🇬🇧 Translation
The Discorso publishing house, in which the MWGFD members Prof. Dr. Harald Walach, Prof. Dr. Klaus Steger, Prof. Dr. Christian Schubert and Prof. Dr. Anne S. Ulrich, who is involved, has published his second book:
Arnaud Nyhm: Be free. This is how we protect ourselves from propaganda and manipulation
https://discorso.ch/products/arnaud-nyhm-frei-sein-so-schutzen-wir-uns-vor-propaganda-und-manipulation
The phenomenon of mass education has affected many Western societies in recent years. The media, politics and public communication are increasingly suspected of using subtle methods of propaganda - often unnoticed by those who are affected by them.
The Swiss journalist Arnaud Nyhm describes from his own professional experience how opinion formation works in media companies and the dynamics behind it.
He combines his observations with a very personal story: overcoming his own alcohol and drug addiction. From this experience, Nyhm developed an unusual approach to the topic of manipulation. Because like an addiction, it's about regaining your own perception and taking responsibility for your own thinking.
A book about courage, personal responsibility and the ability to break free from collective narratives.
A plea for recognizing manipulation – and relearning freedom.
https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-peer-reviewed-paper-finds-f49
Ein kürzlich im Journal of American Physicians and Surgeons veröffentlichtes begutachtetes Paper mit dem Titel "Gene Expression Alterations Induced by mRNA Vaccines" (Durch mRNA-Impfstoffe induzierte Veränderungen der Genexpression) von Nicolas Hulscher, Peter A. McCullough und John A. Catanzaro postuliert, dass der Wirkmechanismus der modifizierten mRNA (modRNA)-Impfstoffe weit über die bisher angenommene einfache Antigenpräsentation und die Auslösung der angeborenen Immunantwort hinausgeht. Vielmehr, so die Autoren, führen diese Impfstoffe direkt oder indirekt zu einer Veränderung der Genexpression.
Nach Auffassung der Autoren sei nun eindeutig bewiesen, dass modRNA-Technologien über einen Genexpressions-verändernden Wirkmechanismus funktionieren, "der eine koordinierte transkriptionelle und proteomische Umprogrammierung bewirkt, die weit über herkömmliche entzündungsbasierte Paradigmen hinausgeht." Daten aus Humanstudien würden, so die Autoren, darauf hinweisen, dass eher von einer fortdauernden biologischen Schädigung als von vorübergehenden selbstlimitierenden Effekten auszugehen sei.
Ihre Schlussfolgerung formulieren sie deutlich:
"Unter diesen Umständen stellt der fortgesetzte Einsatz einen Verstoß gegen die Ethik, eine Verletzung der Pflicht zur Wahrung der öffentlichen Gesundheit und einen direkten Verstoß gegen das Vorsorgeprinzip dar, das Schutzmaßnahmen verlangt, wenn glaubwürdige Beweise auf schwerwiegende oder potenziell irreversible Schäden hindeuten, selbst wenn keine vollständige mechanistische Gewissheit besteht."
Die Beweislast für die Sicherheit liegt bei den Herstellern, nicht bei der exponierten Bevölkerung, so die Autoren. Daher lautet ihre unmissverständliche Forderung:
"Eine sofortige und umfassende Aussetzung der Anwendung am Menschen ist daher erforderlich."
🇬🇧 Translation
https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-peer-reviewed-paper-finds-f49
A recently published peer-reviewed paper in the Journal of American Physicians and Surgeons entitled "Gene Expression Alterations Induced by mRNA Vaccines" by Nicolas Hulscher, Peter A. McCullough and John A. Catanzaro postulates that the mechanism of action of modified mRNA (modRNA) vaccines goes far beyond the previously thought simple antigen presentation and induction of the innate immune response. Rather, according to the authors, these vaccines directly or indirectly lead to a change in gene expression.
According to the authors, it is now clearly proven that modRNA technologies work through a gene expression-altering mechanism of action "that causes coordinated transcriptional and proteomic reprogramming that goes far beyond traditional inflammation-based paradigms." According to the authors, data from human studies indicate that ongoing biological damage is more likely than temporary self-limiting effects.
They formulate their conclusion clearly:
"In these circumstances, continued use constitutes a breach of ethics, a breach of the duty to safeguard public health and a direct breach of the precautionary principle, which requires protective measures when credible evidence suggests serious or potentially irreversible harm, even in the absence of complete mechanistic certainty."
The burden of proof of safety lies on manufacturers, not on the exposed population, the authors said. Therefore, their unequivocal demand is:
"An immediate and comprehensive suspension of human use is therefore necessary."
Milena Preradovic im Gespräch mit den beiden MWGFD-Mitgliedern Prof. Sucharit Bhakdi und Dr. Helmut Sterz über die Gefahren der modRNA-Impftechnologie, verbunden mit der dringlichen Forderung, modRNA-Impfungen sofort einzustellen.
https://www.youtube.com/watch?v=8BycXQ_mG2M
Das im Video erwähnte Buch ist über den Kopp Verlag erhältlich. Bei einer Bestellung über den angegebenen Link erhält die MWGFD eine geringe Provision. Für Sie als Käufer entstehen dadurch keine zusätzlichen Kosten.
https://c.kopp-verlag.de/kopp,verlag_4.html?1=780&3=0&4=&5=&d=https%3A%2F%2Fwww.kopp-verlag.de%2Fa%2Fmrna-impfungen
🇬🇧 Translation
Milena Preradovic in conversation with the two MWGFD members Prof. Sucharit Bhakdi and Dr. Helmut Sterz on the dangers of modRNA vaccination technology, combined with the urgent demand to stop modRNA vaccinations immediately.
https://www.youtube.com/watch?v=8BycXQ_mG2M
The book mentioned in the video is available from Kopp Verlag. If you order via the link provided, MWGFD receives a small commission. There are no additional costs for you as a buyer.
https://c.kopp-verlag.de/kopp,verlag_4.html?1=780&3=0&4=&5=&d=https%3A%2F%2Fwww.kopp-verlag.de%2Fa%2Fmrna vaccinations
Corona – ein persönlicher Blick:
Die in Spanien lebende Flugbegleiterin Eva Wahrheim spricht mit Johannes Clasen über ihre Erfahrungen während der Corona-Pandemie, den Lockdown in Spanien, den Impf-Druck im Berufsalltag und die persönlichen Veränderungen, die diese Zeit in ihr ausgelöst hat.
Als im Januar 2020 die ersten Bilder aus China auftauchten, verspürte Eva Wahrheim keine Angst. Sie fühlte sich durch Naturheilmittel gut geschützt, vertraute auf ihr Immunsystem und begegnete der medialen Berichterstattung von Beginn an mit Skepsis. Für sie war das Geschehen zunächst weit weg – nach dem Motto: „Schauen wir mal, was kommt.“
Im Februar 2020 holte die Pandemie sie beruflich ein. Flugziele wurden gestrichen, Touren abgebrochen, wenig später kam der harte Lockdown in Spanien. Ab dem 9. März herrschten massive Einschränkungen: Kinder durften sechs Wochen lang das Haus nicht verlassen, selbst Spaziergänge waren verboten. „Hunde hatten mehr Freiheit als Kinder“, sagt sie rückblickend. Verlassen durfte man die Wohnung nur für Einkäufe oder systemrelevante Arbeit. Eva Wahrheim war in dieser Zeit erkältet, verlor für zwei Monate ihren Geruchssinn – rückblickend geht sie davon aus, dass es Corona war. Schwer krank fühlte sie sich jedoch nicht, weshalb ihre persönliche Angst vor dem Virus gering blieb.
Den spanischen Lockdown beschreibt sie als einen der härtesten Europas, wenn auch zeitlich kürzer als die Maßnahmen in Deutschland, die sie als zunehmend verschärft erlebte. Die Impfquote sei bei etwa 83 Prozent gelegen, meist seien jedoch nur zwei Dosen verabreicht worden. Im Unterschied zu Deutschland sei das Testregime weniger streng gewesen. Auch habe sie eine starke gesellschaftliche Spaltung wie in Deutschland in Spanien weniger wahrgenommen.
Für sie als ungeimpfte Flugbegleiterin wurde der Berufsalltag dennoch zunehmend kompliziert, da einerseits der Druck seitens des Arbeitgebers groß war und andererseits ab 2021 digitale Einreiseerklärungen Pflicht wurden, Regelungen sich ständig änderten und von Land zu Land unterschieden. Die Kontrollen des Impf- und Teststatus, etwa durch bewaffnete Bundespolizisten am Flughafen, beschreibt sie als sehr belastend.
Rund 80 Prozent ihrer Kollegen waren geimpft. Eva Wahrheim berichtet von gefälschten Impfnachweisen, aber auch von gesundheitlichen Problemen im Kollegenkreis. Seit 2021 habe es deutlich mehr Kondolenztische für verstorbene Kollegen gegeben als in den Jahren zuvor. Viele würden heute unter Herz- oder anderen chronischen Beschwerden leiden.
Halt fand sie in der Vernetzung mit Kollegen über soziale Medien. Daraus entstanden enge Freundschaften. Heute könne man im Kollegenkreis offener sprechen, teilweise werde ihr sogar Respekt für ihre Standhaftigkeit entgegengebracht.
Persönlich habe die Zeit sie stark verändert. Sie sei spiritueller geworden, habe eine entsprechende Ausbildung begonnen und ihren Glauben neu entdeckt. Corona sei für sie ein „Trigger“ gewesen, sich innerlich zu öffnen. In der Krise sieht sie rückblickend auch eine Chance: die Möglichkeit, bewusster zu leben und sich einer „liebevolleren Welt“ zuzuwenden.
Apple Podcasts:
https://podcasts.apple.com/de/podcast/eva-wahrheim/id1840131265?i=1000753747909
Spotify:
https://open.spotify.com/episode/2IP4RYYoPQaYAtvmJkszBo
Amazon Music:
https://music.amazon.com/podcasts/07cfebe7-5868-4733-ad69-1a5f93b0945d/episodes/5521930c-77e6-4c1c-bea0-f8a5bb587b4a/mwgfd-podcast-ein-pers%C3%B6nlicher-blick-eva-wahrheim
Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=RqqfaDKzxe4&list=PLn1KX8JBShGFtwI65ftgHZsWD2ITW-Lb5&index=1
🇬🇧 Translation
Corona – a personal look:
Flight attendant Eva Wahrheim, who lives in Spain, talks to Johannes Clasen about her experiences during the corona pandemic, the lockdown in Spain, the pressure to vaccinate in everyday working life and the personal changes that this time has triggered in her.
When the first pictures from China appeared in January 2020, Eva Wahrheim didn't feel afraid. She felt well protected by natural remedies, trusted her immune system and was skeptical about the media coverage from the start. For them, the event was initially far away - according to the motto: “Let’s see what happens.”
In February 2020, the pandemic caught up with her professionally. Flight destinations were canceled, tours were cancelled, and a hard lockdown in Spain came a little later. From March 9th there were massive restrictions: children were not allowed to leave the house for six weeks, and even going for walks was forbidden. “Dogs had more freedom than children,” she says looking back. You were only allowed to leave the apartment for shopping or essential work. Eva Wahrheim had a cold during this time and lost her sense of smell for two months - looking back, she assumes it was Corona. However, she did not feel seriously ill, which is why her personal fear of the virus remained low.
She describes the Spanish lockdown as one of the toughest in Europe, albeit shorter in duration than the measures in Germany, which she experienced as increasingly tightened. The vaccination rate was around 83 percent, but usually only two doses were administered. In contrast to Germany, the testing regime was less strict. She was also less aware of strong social divisions like those in Germany in Spain.
For her, as an unvaccinated flight attendant, everyday working life became increasingly complicated because, on the one hand, the pressure from her employer was great and, on the other hand, digital entry declarations became mandatory from 2021, regulations were constantly changing and differed from country to country. She describes the checks on vaccination and testing status, for example by armed federal police at the airport, as very stressful.
Around 80 percent of her colleagues were vaccinated. Eva Wahrheim reports on fake vaccination certificates, but also on health problems among her colleagues. Since 2021, there have been significantly more condolence tables for deceased colleagues than in previous years. Many people today suffer from heart problems or other chronic problems.
She found support in networking with colleagues via social media. This led to close friendships. Today one can speak more openly among colleagues, and in some cases she is even shown respect for her steadfastness.
Personally, time has changed her greatly. She became more spiritual, began appropriate training and rediscovered her faith. Corona was a “trigger” for her to open up internally. Looking back, she also sees an opportunity in the crisis: the possibility of living more consciously and turning towards a “more loving world”.
Apple Podcasts:
https://podcasts.apple.com/de/podcast/eva-wahrheim/id1840131265?i=1000753747909
Spotify:
https://open.spotify.com/episode/2IP4RYYoPQaYAtvmJkszBo
Amazon Music:
https://music.amazon.com/podcasts/07cfebe7-5868-4733-ad69-1a5f93b0945d/episodes/5521930c-77e6-4c1c-bea0-f8a5bb587b4a/mwgfd-podcast-ein-pers%C3%B6nlicher-blick-eva-wahrheim
YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=RqqfaDKzxe4&list=PLn1KX8JBShGFtwI65ftgHZsWD2ITW-Lb5&index=1
https://www.youtube.com/watch?v=yJxuOL5BRjQ&t=3508s
Im Gespräch mit Sören Schumann warnt MWGFD-Mitglied Dr. Beate Pfeil vor den wachsenden Einflussmöglichkeiten der World Health Organization (WHO). Sie kritisiert insbesondere, dass in den International Health Regulations Regelungen enthalten seien, die Technologien wie die modRNA-Technologie sowie sogenannte Gain-of-function-Forschung fördern. Pfeil warnt davor, dass dadurch Strukturen entstehen, die das Risiko bergen, Krankheiten oder Pandemien zu begünstigen.
Im Gespräch geht es zudem um die Machtkonzentration innerhalb der WHO, insbesondere um die Rolle ihres Generaldirektors Tedros. Auch der Einfluss großer privater Geldgeber wird thematisiert, darunter Bill Gates, der zu den bedeutenden Unterstützern globaler Gesundheitsprogramme zählt.
Trotz ihrer kritischen Einschätzung endet das Gespräch mit versöhnlichen und mutmachenden Worten. Beate Pfeil appelliert an die Zuhörer, nicht in Aggression oder Resignation zu verfallen. Stattdessen ruft sie dazu auf, gelassen zu bleiben, auf positive Entwicklungen zu achten, an die Sinnhaftigkeit des eigenen Handelns zu glauben und die Vision einer besseren Welt nicht aus den Augen zu verlieren.
🇬🇧 Translation
https://www.youtube.com/watch?v=yJxuOL5BRjQ&t=3508s
In an interview with Sören Schumann, MWGFD member Dr. Beate Pfeil about the growing influence of the World Health Organization (WHO). She particularly criticizes the fact that the International Health Regulations contain regulations that promote technologies such as modRNA technology and so-called gain-of-function research. Pfeil warns that this creates structures that carry the risk of promoting diseases or pandemics.
The conversation also concerns the concentration of power within the WHO, particularly the role of its Director General Tedros. The influence of large private donors is also discussed, including Bill Gates, who is one of the important supporters of global health programs.
Despite her critical assessment, the conversation ends with conciliatory and encouraging words. Beate Pfeil appeals to the listeners not to fall into aggression or resignation. Instead, she calls on you to remain calm, pay attention to positive developments, believe in the meaningfulness of your own actions and not lose sight of the vision of a better world.
Am 24. Februar 2026 war die Bestattermeisterin Marlies Spuhler im MWGFD-Therapeutenforum zu Gast.
Aufgrund des großen Interesses an diesem Vortrag haben wir uns entschlossen, ihn aufzuzeichnen und der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen.
Wir bedanken uns sehr herzlich bei Frau Spuhler für ihr Kommen und ihre interessanten Ausführungen!
https://www.youtube.com/watch?v=bk0v6gr1ds4
🇬🇧 Translation
On February 24, 2026, undertaker Marlies Spuhler was a guest at the MWGFD therapist forum.
Due to the great interest in this lecture, we have decided to record it and make it available to the public.
We would like to thank Ms. Spuhler very much for coming and for her interesting comments!
https://www.youtube.com/watch?v=bk0v6gr1ds4
In einem früheren Beitrag hat Kristina Wolff die Hypothese formuliert, dass Spike-Proteine über Exosomen ausgeatmet werden und bei anderen Menschen zu Symptomen führen könnten. Das würde erklären, warum manche Betroffene über Beschwerden klagen, obwohl kein direkter körperlicher Kontakt stattgefunden hat. Leider fehlen bisher die nötigen Untersuchungen. Eine vorläufige Einordnung deutet darauf hin, dass zumindest Husten nötig wäre, nicht nur die normale Ausatemluft.
Zudem sollten unbedingt alternative Erklärungen in Erwägung gezogen werden. Dies könnten z.B. Stoffwechselprodukte, Biophotonen, Duftstoffe, Angstreaktionen oder auch eine Form der Konditionierung auf Geimpfte – vergleichbar mit Allergikern, die selbst auf künstliche Blumen reagieren - sein.
Wichtig: Es liegen derzeit keine belastbaren Beweise vor – weder dafür noch dagegen. Entsprechend sollten sie offen diskutiert und weiter untersucht werden.
Der Artikel ist in Zusammenarbeit mit zwei Wissenschaftlern erstellt worden.
Stand März 2026
https://www.mwgfd.org/2026/03/neues-ueber-post-vac-oder-shedding-teil-2/
🇬🇧 Translation
In a previous article, Kristina Wolff formulated the hypothesis that spike proteins could be exhaled via exosomes and cause symptoms in other people. This would explain why some sufferers complain of discomfort even though no direct physical contact has taken place. Unfortunately, the necessary investigations are still missing. A preliminary classification suggests that at least coughing would be necessary, not just normal exhaled air.
In addition, alternative explanations should definitely be considered. These could be, for example, metabolic products, biophotons, fragrances, fear reactions or even a form of conditioning on vaccinated people - comparable to allergy sufferers who themselves react to artificial flowers.
Important: There is currently no reliable evidence - neither for nor against. Accordingly, they should be openly discussed and further investigated.
The article was created in collaboration with two scientists.
As of March 2026
https://www.mwgfd.org/2026/03/neues-ueber-post-vac-oder-shedding-teil-2/