"Laßt wohlbeleibte Männer um mich sein!", verlangte Julius Caesar, ein Mann, der in allen historischen Quellen als ähnlich hochgewachsen und geradezu ungesund dünn beschrieben wird, wie Friedrich Merz – jedenfalls bei Shakespeare. Er meinte nämlich, die Dicken seien gemütlich und zahm und würden ihn nicht stürzen, gar ermorden wollen. - Nun ist es mit der Merz-Regierung wohl so weit, daß auch die Wohlbeleibten den Dolch im Gewande tragen...
🇬🇧 Translation
“Let there be portly men around me!” demanded Julius Caesar, a man who is described in all historical sources as being as tall and almost unhealthily thin as Friedrich Merz – at least in Shakespeare. He said that the fat people were comfortable and tame and wouldn't want to overthrow him or even murder him. - Now the Merz government has probably reached the point where even the corpulent people are wearing daggers in their clothes...
Der sehr lesenwerte Beitrag von Peter Michael Huber in der FAZ (Nr. 100, 30.04.26, S. 7) gibt Anlaß zu der Prognose, daß die Politik der Grünen selbst dann weitergehen würde, wenn Grünen in keinem Landtag mehr säßen: inzwischen sitzen sie nämlich nicht nur in allen Medien, sondern v.a. auch in den Gerichten und betreiben von dort aus aktivistische Politik. Und gerade in Deutschland werden entscheidende politische Fragen eben immer schon letztlich von Gerichten entschieden.
https://www.faz.net/premium/einspruch/exklusiv/peter-m-huber-wenn-gerichte-politik-machen-200781475.html
🇬🇧 Translation
The very readable article by Peter Michael Huber in the FAZ (No. 100, April 30, 2026, p. 7) gives reason to predict that the Greens' politics would continue even if the Greens no longer sat in any state parliament: they are now not only in all the media, but above all in the courts and are pursuing activist politics from there. And especially in Germany, crucial political questions are always ultimately decided by the courts.
https://www.faz.net/premium/einstimm/exklusiv/peter-m-huber-wenn-gerichte-politik-machen-200781475.html
Die neuen Kollegen! Läßt sich Helene Bubrowski jetzt eigentlich auch einen Bart wachsen? Aber mal im Ernst, liebe @jungefreiheit: die Tendenzwende in das FAZ begann nicht nach dem Tod Frank Schirrmachers, sondern wurde ganz wesentlich auch von ihm eingeleitet.
Richtig ist, daß Frank Schirrmacher als blutjunger, konservativer Feuilletonist gestartet ist – und das war in den 1980er Jahren schon eine Art Alleinstellungsmerkmal, und daß er das hatte, begünstigte seinen kometenhaften Aufstieg, befördert von alten Konservativen, die damals noch Personalentscheidungen trafen oder beeinflußten, v.a. natürlich Joachim Fest, aber auch Wolf Jobst Siedler und Dolf Sternberger. (Fest soll später vollkommen mit Schirrmacher gebrochen haben, fühlte sich von ihm getäuscht).
Als FAZ-Herausgeber begann er, nach links zu rücken, wohl, weil er merkte, daß er kaum aus einer Außenseiterposition heraus "precaeptor Germaniae" sein oder werden konnte. Ein regelrechtes Fanal auf diesem Weg war die von Schirrmacher initiierte, maßlose und eigentlich völlig irrationale Kampagne gegen Martin Walser wegen dessen Buches "Tod eines Kritikers" im Jahr 2002 (das Schirrmacher voher noch zum Vorabdruck in der FAZ angenommen hatte).
Endgültig deutlich wurde Schirrmachers eigene Entwicklung oder Wendung in der Sarrazin-Debatte (2010), in der er erst lavierte, auch durchaus einigermaßen freie Debatten ermöglichte, dann aber – von wem auch immer beeinflußt – eine Art "Schlußpunkt" setzte durch das sinngemäße Dekret, Sarrazin habe sich von der westlichen Zivilisation abgewandt! (Wohlgemerkt: durch das Bekanntmachen von Tatsachen auch in Deutschland, die in dem USA jedem Sozialwissenschaftler, aber auch jedem Mediziner von Haus aus geläufig waren).
🇬🇧 Translation
The new colleagues! Is Helene Bubrowski actually growing a beard now? But seriously, dear @jungefreiheit: the turnaround in the FAZ did not begin after Frank Schirrmacher's death, but was essentially initiated by him.
It is true that Frank Schirrmacher started out as a very young, conservative feature writer - and that was a kind of unique selling point in the 1980s, and the fact that he had that helped his meteoric rise, promoted by old conservatives who were still making or influencing personnel decisions at the time, especially Joachim Fest, of course, but also Wolf Jobst Siedler and Dolf Sternberger. (Fest is said to have broken completely with Schirrmacher later and felt deceived by him).
As editor of the FAZ, he began to move to the left, probably because he realized that he could hardly be or become a "precaptor Germaniae" from an outsider position. A real beacon on this path was the excessive and actually completely irrational campaign initiated by Schirrmacher against Martin Walser because of his book "Death of a Critic" in 2002 (which Schirrmacher had previously accepted for pre-print in the FAZ).
Schirrmacher's own development or turn became finally clear in the Sarrazin debate (2010), in which he first maneuvered, allowing fairly free debates, but then - whoever influenced him - set a kind of "final point" with the analogous decree that Sarrazin had turned away from Western civilization! (Mind you: by making facts known in Germany too, which were familiar to every social scientist and every doctor in the USA).
Das war NIUS LIVE AM ABEND in dieser Woche - auf YouTube, bei NIUS Radio oder in der NIUS-App!
#andreasdorfmann #nius #niusliveamabend #niuslive #deutlichdorfmann #niusradio #niusdasradio
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: That was NIUS LIVE IN THE EVENING this week - on YouTube, on NIUS Radio or in the NIUS app!
#andreasdorfmann #nius #niusliveamabend #niuslive #deulichdorfmann #niusradio #niusdasradio
Die entweder faktischen oder jedenfalls von den Berufspolitikern als existent und vorgegeben angesehenen Grenzen des politischen Diskurses in einer ÖRR-dominierten Mediendemokratie fielen mir Sonntag abend im Fernsehen auf ("Miosga"). @jensspahn plädierte dort für die Wiedereinführung der Kernkraft.
Allerhand! Hätte er aber besser mal 2011 gesagt. Aber wie dem auch sei, er begründete dies nicht etwa damit, daß Deutschland sonst zügig deindustrialisiert wird und wir bald in einer ärmlich-grauen Nachkriegszeit sitzen werden, diesmal allerdings islamisch und mit Scharia-Polizei jedenfalls in den Großstädten.
Nee, deswegen doch nicht! Sondern weil wir sonst "unsere Klimaschutzziele" nicht schaffen. Das wäre natürlich wichtig...🤔
🇬🇧 Translation
The limits of political discourse in a media democracy dominated by the ÖRR, either factual or at least viewed as existing and predetermined by professional politicians, struck me on Sunday evening on television ("Miosga"). @jensspahn advocated the reintroduction of nuclear power there.
All sorts of things! But it would have been better if he had said 2011. But be that as it may, he did not justify this by saying that Germany would otherwise be rapidly de-industrialized and that we would soon be sitting in a poor, gray post-war period, but this time Islamic and with Sharia police, at least in the big cities.
No, that's not why! But because otherwise we will not achieve “our climate protection goals”. That would of course be important...🤔
Ein großes Thema offenbar heute hier: der @spiegelonline hält @niusde_ allerlei Fehler vor, die dort passiert sein sollen! Ich denke gleich: aber müßte man nicht, auch bei noch so kritischer Grundhaltung, fairerweise dann auch hinschreiben, was bei NiUS besonders vorbildlich läuft, und wovon der "Mainstream" sich eine Scheibe abschneiden könnte? (Etwa so wie bei der "Verdachtsberichterstattung": dort gilt der Grundsatz, daß ein Medium, das über Verdachtsmomente berichtet, die ihm ebenfalls bekannten entlastenden Tatsachen nicht verschweigen und unter den Tisch fallen lassen darf).
Also, was der SPIEGEL böswillig weggelassen hat: NiUS hat, auch zu der Zeit der größten Massenhysterie im I. Quartal 2024, nie zur Verbreitung der von "Correctiv" gestreuten "Deportationslüge" beigetragen. Vielmehr hat NiUS von Anfang an und in zahlreichen teils aufwendig recherchierten Beiträgen die Öffentlichkeit auf die wahren Sachverhalte und Tatsachen aufmerksam gemacht! Und dadurch unterscheidet sich NiUS eben von ARD, ZDF, FAZ, so vielen anderen, und eben auch vom SPIEGEL.
🇬🇧 Translation
Apparently a big topic here today: the @spiegelonline is accusing @niusde_ of all sorts of mistakes that are said to have happened there! I think straight away: but shouldn't one, even with the most critical attitude, in fairness also write down what is going particularly well at NiUS and what the "mainstream" could learn a lesson from? (For example, as with “suspicion reporting”: the principle applies there that a medium that reports on suspicions must not conceal the exculpatory facts that are also known to them and let them fall under the table).
So what SPIEGEL maliciously left out: NiUS, even at the time of greatest mass hysteria in the first quarter of 2024, never contributed to the spread of the "deportation lie" spread by "Correctiv". Rather, NiUS has drawn the public's attention to the true facts and circumstances right from the start and in numerous, sometimes extensively researched, articles! And this is what sets NiUS apart from ARD, ZDF, FAZ, so many others, and also from SPIEGEL.
Als die staatlich mitfinanzierte Plattform 2024 mit Falschbehauptungen eine gewaltige Kampagne lostrat, übernahmen viele Redaktionen die Desinformation blindlings. Aber eben nicht alle: ein Hinweis in eigener Sache.
https://www.tichyseinblick.de/feuilleton/medien/correctiv-selbsternannte-qualitaetsmedien/
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: When the state-cofinanced platform launched a huge campaign with false claims in 2024, many editorial teams blindly adopted the disinformation. But not all of them: a note on our own behalf.
https://www.tichyseinblick.de/feuilleton/medien/correctiv-selbsternannte-qualitaetsmedien/
Wenn die Dinge so einfach lägen, würden wir wohl in einer perfekten Demokratie leben! So einfach sind sie aber nicht, und die genauen Wirkmechanismen, die dazu führen, daß nie das passiert, was die Mehrheit eigentlich will, und gerade dieser Umstand dann als "Selbstbehauptung unserer Demokratie gegen diejenigen, die sie abschaffen wollen!" gilt, durchschauen wir längst noch nicht alle. (Die nachträgliche Aufklärung des Potsdam-Märchens und der dann "von oben" inszenierten Massenhysterie gegen die Opposition trägt aber nun einiges dazu bei).
Ein Beispiel aus meinem Leben: mein großes Erschrecken auf der Bundesassistentenkonferenz im Frühjahr 2010 in Greifswald bestand nicht daran, daß die Ö-Rechts-Assistenten auf einmal alles Grüne geworden waren.
Es waren nur 10-15% "wirklich" Grün-Linke, nicht mehr, als man wahlstatistisch erwarten sollte. Das Problem war vielmehr, daß die große Mehrheit, die sich selber durchaus als liberal-konservativ oder westorientiert-sozialdemokratisch verstehen wollte (wenn auch vielleicht eher rhetorisch), die links-grünen als politische Polizei anerkannten, der man sich unterordnen und in der Selbstdarstellung angleichen muß (z.B. "gendern"), weil man sonst nichts mehr wird.
Wenn ich einzelne "Eigentlich-heimlich-doch-Konservative" fragte, warum sie das mitmachen, sich von einer ziemlich kleinen Minderheit terrorisieren zu lassen, antworten diese damals schon sinngemäß: Das sei eben heute so; dagegen könne man nichts machen! Und, in der Tat: die sich von Anfang an links-grün unterworfen haben, haben dann auch Lehrstühle bekommen.
Auch hinter den Kulissen einer "westlichen Demokratie", lieber @APosener , wirken oft andere Mechanismen, als der Wortlaut der Gesetze denken läßt. Es kommt wohl nicht so sehr darauf an, wie viele Prozentpunkte jemand bei Umfragen bekommt – sondern eher darauf, wer als "politische Sittenpolizei" anerkannt wird. Universitätsprofessoren, Journalisten u.v.a. werden ja nicht "vom Volk gewählt", sondern letztlich von informalen Netzwerken ausgesucht, gefördert und protegiert. Und diese richten sich bestimmt nicht nach "Infratest Dimap".
🇬🇧 Translation
If things were that simple, we would live in a perfect democracy! But they are not that simple, and the exact mechanisms that lead to what the majority actually wants never happens, and precisely this circumstance is then seen as "self-assertion of our democracy against those who want to abolish it!" applies, we still don't understand everything. (The subsequent clarification of the Potsdam fairy tale and the mass hysteria against the opposition that was then staged “from above” now contributes a lot to this).
An example from my life: my great shock at the Federal Assistants' Conference in Greifswald in spring 2010 was not because the Ö-Recht assistants had suddenly become everything green.
There were only 10-15% “really” Green-Left, no more than one would expect based on election statistics. The problem was rather that the large majority, who wanted to see themselves as liberal-conservative or western-oriented-social-democratic (even if perhaps more rhetorically), recognized the left-green party as a political police to which one must subordinate oneself and conform in one's self-portrayal (e.g. "gender"), because otherwise one will become nothing.
When I asked individual "actually secret conservatives" why they went along with allowing themselves to be terrorized by a fairly small minority, they replied back then: That's just the way it is today; there's nothing you can do about it! And, in fact, those who submitted to the left-green coalition from the start also received professorships.
Even behind the scenes of a "Western democracy", dear @APosener, there are often different mechanisms at work than the wording of the laws suggests. It probably doesn't matter so much how many percentage points someone gets in surveys - but rather who is recognized as the "political moral police". University professors, journalists, etc. are not "elected by the people", but ultimately selected, promoted and protected by informal networks. And these are certainly not based on “Infratest Dimap”.
Über 9.000 Menschen haben die Berliner Erklärung bereits unterzeichnet. Werden auch Sie Meinungsfreiheitsstimme: https://www.buendnisredefreiheit.ch/
Hinter den Einschränkungen der Meinungsfreiheit steckt ein perfides System, mit dem freiheitliche demokratische Grundordnung untergraben wird.
Ulrich Vosgerau hat maßgeblich dazu beigetragen, den Correctiv-Komplex aus Lügen und Propaganda zu entlarven.
Bitte leisten Sie einen Beitrag zu seinen enormen Aufwendungen von über 400.000 Euro. Jeder Betrag zählt: ob 80, 100 oder 70 Euro:
https://www.gofundme.com/f/Prozesskostenhilfe-nach-dem-Potsdam-Treffen?modal=donations&tab=all
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Over 9,000 people have already signed the Berlin Declaration. You too can become a voice for freedom of expression: https://www.buendnisredefreiheit.ch/
Behind the restrictions on freedom of expression lies a perfidious system that undermines the free democratic basic order.
Ulrich Vosgerau made a significant contribution to exposing the Correctiv complex of lies and propaganda.
Please contribute to his enormous expenses of over 400,000 euros. Every amount counts: whether 80, 100 or 70 euros:
https://www.gofundme.com/f/Processkostenhilfe-nach-dem-Potsdam-Treffen?modal=donations&tab=all
Auch Nius-Chefredakteur Julian Reichelt appelliert: Bitte beteiligen Sie sich an Ulrich Vosgeraus Rechtsverfolgungskosten in Sachen Correctiv-Lüge:
https://youtu.be/4UUXRaYLWtA?si=0nbk1fPwSaMPfIPT&t=1046
Ob 50 Euro, 100 Euro, 75 Euro - jeder Beitrag ist hoch willkommen:
https://www.gofundme.com/f/Prozesskostenhilfe-nach-dem-Potsdam-Treffen
By the way: Der jüngste unschätzbare Erfolg in Sachen Correctiv gibt fraglos Anlass zur Freude. Gleichwohl ist es wichtig, den Blick nicht auf die finsteren Meister der linksaktivistischen Polit-Propaganda zu verengen. Denn hinter der Correctiv-Lüge steckt ein STRUKTURELLES Problem: die Delegitimierung der freiheitlichen Demokratie durch ihre eigenen Eliten, die sich munter gegenseitig rekrutieren, um ihre eigenen politischen Vorstellungen systematisch wahrscheinlicher zu machen und damit die plurale Ordnung des Grundgesetzes untergraben.
„TIEFER STAAT“ ist die passende Bezeichnung hierfür.
Doch halt! Ist man nicht ein Verschwörungstheoretiker, wenn man diesen Begriff benutzt? Stellt man sich nicht außerhalb der Sphäre des Guten, Normalen und Vernünftigen, wenn man so daherredet?
So will es der gegenwärtige Diffamierungsdiskurs, der genau jene Ausdrücke tabuisiert, die am treffendsten die neue Herrschaftsform beschreiben, die sich vor unser aller Augen entfaltet.
Zu diesem Diffamierungsdiskurs gehört das fortwährende Aufrichten von Strohmännern - also von Positionen, die (fast) niemand vertritt, aber auf die man vortrefflich eindreschen kann, um sich dadurch als Garant von Moral, Vernunft und Normalität zu inszenieren und so seine Diskursherrschaft zu festigen.
„TIEFER STAAT“ bedeutet nicht, dass es eine geheime Weltregierung gibt, die hinter den Kulissen sämtliche Fäden zieht und die Geschicke der Welt seit Jahrhunderten – vom Alten Fritz bis zur Merkelschen Grenzöffnung – lenkt.
"TIEFER STAAT" hat vielmehr eine präzise und vollkommen realitätsgerechte Bedeutung: Es gibt Akteure in Medien, in NGOs, im Kulturbetrieb und in den aktivistischen Teilen der Sozialwissenschaften, die sich an die formal-rechtlich grundsätzlich weiterhin intakten politischen Entscheidungskreisläufe in unserem Land angesaugt, ja sogar Vorformen der Ausübung von Staatsgewalt usurpiert haben. Siehe „Meldestellen“ und „Trusted Flagger“. Von staatlichen Programmen wie "Demokratie leben!", vielen weiteren Fördertöpfen und dem Digital Services Act der EU werden sie dazu eingeladen.
Das machiavellistische Kalkül dahinter: Diese Leute wissen sehr genau, dass ihre Agenda der Deindustrialisierung und der Massenmigration, die Deutschland in einen ärmeren und entsolidarisierten Vielvölkerstaat verwandelt, unter hinreichend fairen, pluralen Diskursbedingungen, wie sie das Grundgesetz vorzeichnet, nicht mehrheitsfähig wäre.
Deshalb verschwimmt der Staat zunehmend mit dem Komplex aus politisch einseitigen Medien, staatsfinanzierter „Zivilgesellschaft“ und intellektuell korrumpierter Wissenschaft. Der Staat hat sich in tonangebende Teile der Gesellschaft gleichsam hineinvertieft und diese Bedienen und Verstärken wiederum die mit ihren eigenen Überzeugungen im Wesentlichen konforme staatliche Agenda.
Das Resultat: Ob NGOs wie die Amadeu Antonio Stiftung, deren linksradikale Subunternehmer Pornos in einer Schulklasse zeigen, um die Queer-Ideologie in Kinderköpfen zu verankern; ob Wissenschaftsaktivismusbetriebe wie das DeZIM, deren Leiterin Naika Foroutan sich als partielle Aktivistin versteht und die es in einem Podcast begrüßt, die Rolle der Wissenschaftlerin und der Bürgerin „nicht mehr so hart voneinander zu trennen“, ob Propaganda-Journalisten à la Correctiv - sie haben aufgrund ihrer tiefen Vernetzung, ihrer (wissenschaftlichen) Deutungsmacht, ihrer finanziellen Päppelung durch den Staat eine ungleich höhere Wahrscheinlichkeit, Gehör für die politischen Vorstellungen ihres Milieus zu finden als viele andere Bürger, die mit ihrer Arbeit das Land und seine Institutionen am Laufen halten – einschließlich jenes politisch-medialen-zivilgesellschaftlich-wissenschaftlichen Komplexes, der ihre Meinungen in eine bestimmte Richtung lenken soll.
Schauen Sie nur mal, wie hübsch etwa der teilweise mit Steuergeldern finanzierte Think Tank "Progressives Zentrum", der dem "Fortschritt eine Richtung geben" will, vernetzt ist, wie viele staatliche Förderer und Partner er hat:
https://www.progressives-zentrum.org/partner/
Das primäre Ziel des "TIEFEN STAATES" ist es, Kritik im Keim zu ersticken und alternative Sichtweisen zu eliminieren. Das betrifft auch und gerade Personen, die auf einer Metaebene die dramatische Krise der liberaldemokratischen Ordnung öffentlich artikulieren: Sie werden nun zu Vollbekloppten erklärt – etwa, wenn sie das ins Schwarze zielende Wort vom „TIEFEN STAAT“ verwenden.
Das bedeutet:
Der "TIEFE STAAT" zerstört die kommunikative Chancengleichheit aller Bürger in der Demokratie.
Der „TIEFE STAAT“ beschädigt die plurale Ordnung in ihrem Wesenskern. Zu dieser Pluralität gehören natürlich auch linke, kapitalismuskritische und woke Positionen, die sich aber wieder als EINE Position unter vielen begreifen lernen müssen.
Der „TIEFE STAAT“ bedeutet, dass der Souverän, also wir alle, für unsere eigene Erziehung bezahlen. Damit wird die Rede vom "mündigen Bürger", der die Demokratie trägt, zur hohlen Phrase.
Der „TIEFE STAAT“ beutet die evolutionär verankerte Tendenz von Homo Sapiens zum Konformismus aus und koppelt diese mit dem modernen Selbstbild vieler Menschen, freundlich, aufgeschlossen und tolerant sein zu wollen. So wird möglichst geräuschlos Widerspruch minimiert – wer sich kratzbürstig gibt und aufmuckt, wie etwa Reichelts „Nius“-Projekt, wird von Ministerpräsident Günther und ZDF-Intendant Norbert Himmler zum "Feind" erklärt und von der Queer-Beauftragten der Bundesregierung Sophie Koch dem "antidemokratischen Vorfeld" zugewiesen.
Der „TIEFE STAAT“ fördert Ohnmachtsgefühle bei jenen Teilen der Bevölkerung, die das Empfinden haben, dass da – gemessen an der Rhetorik vom mündigen Bürger – „etwas nicht stimmt“. Diese Intuition ist völlig richtig. Zugleich bedeutet der Umstand, dass sozial fraglos akzeptierte Kanäle zur Artikulation dieses Unbehagens immer weiter eingeengt werden, dass sich ein massives politisches Frustpotential bei jenen aufbaut, die sich weigern, den Korridor der veröffentlichten Meinung auch zum Korridor ihres eigenen Denkens zu machen. Der tiefe Staat setzt damit eine Eskalationsdynamik aus Meinungsdelegitimation einerseits und Wiederermächtigungsbestrebungen anderseits in Gang.
Der „TIEFE STAAT“ immunisiert sich gegenüber Kritik und in all seinen Ritzen wimmelt es vor Doppelmoral. Dies geht so weit, dass man als „Verschwörungstheoretiker“ diffamiert wird, wenn man den völlig realitätsgerechten Begriff des „tiefen Staates“ benutzt, aber gleichzeitig ein – Achtung, Theaterdonner! – „Geheimplan gegen Deutschland“ postuliert werden kann, ohne dass dieser offenkundige Widerspruch maßgeblich in den Blickpunkt der veröffentlichten Meinungen tritt. Statt dessen: Fünf Journalistenpreise für die Lügenbude. Wäre der etablierte Journalismus in Deutschland ein Unternehmen, er wäre so was von pleite.
Um mit dem Soziologen Steven Lukes zu sprechen, steht bei der sich gegenwärtig ausbildenden Herrschaftsform die "dritte Dimension der Macht" im Zentrum - die Macht also, die politischen Präferenzen, Wahrnehmungen und Denkschemata von Bürgern so zu formen, dass manifeste Interessenkonflikte in Bezug auf "umstrittene" Themen gar nicht mehr entstehen oder von vornherein in einem konsenuell akzeptierten Lösungskorridor ausgehandelt werden.
Bereits der Umstand, dass das Wort "umstritten" eine negative Konnotation erhalten hat, ist ein Indikator für die antipluralistischen Tendenzen in Teilen der (Medien-)Elite. Diese Leute verstehen nicht, dass es ihre Aufgabe ist, Debatten auf der Grundlage unterschiedlicher Positionen in Gang zu halten und ihnen Raum zu geben, nicht sie wegzuselektieren oder als illegitim zu framen.
Aus all dem erhellt, warum die Aufklärungsarbeit über den tiefen Staat ein so mühsames Geschäft ist: Verschiedene Sphären der Gesellschaft wie Medien, Politik, Kulturbetrieb und private Vereinigungen verfilzen zunehmend UND betreiben eine zwar nicht zentral koordinierte, aber doch in die gleiche Richtung laufende Bewusstseinsformung.
Und nein, das bedeutet nicht, dass wir bereits in einem voll ausgebildeten totalitären Staat leben. Vorgezeichnet wird (noch) keine vollständige Einsinnigkeit, sondern ein Korridor, in dem durchaus ein Meinungsspielraum besteht. Auch den Korridor zu verlassen ist möglich, aber der Preis dafür wird immer höher: berufliche Vernichtung, Kontokündigungen, soziale Ächtung, strafrechtliche Verfolgung, Hausdurchsuchungen etc.
Der Band "Mut zum Widerspruch", herausgegeben von Günter Roth und Wolfgang Stölzle, legt hiervon ein erschreckendes Zeugnis ab:
https://discorso.ch/products/mut-zum-widerspruch-dissidenten-der-alternativlosigkeit-berichten
Der Aufwand, diese Strukturen mit juristischen Mitteln aufzubrechen, ist gewaltig. Siehe Correctiv-Lüge, die ein Element in einem viel größeren Gesamtbild ist.
Deshalb:
1. Bitte beteiligen Sie sich an den Rechtsverfolgungskosten in Sachen Correctiv. Ulrich Vosgerau ist ein knallharter Durchzieher und wir alle ziehen jetzt diese Spendenkampagne durch bis die unfassbaren 415.125 Euro und 11 Cent, die der Rechtsanwalt in den Schutz der freiheitlichen Grundordnung investiert hat, beisammen sind.
2. Bitte zeichnen Sie die Berliner Erklärung zur Meinungsfreiheit. Mit ihr haben wir einen Maßstab zur langfristigen Wiedererrichtung der freiheitlichen Ordnung entwickelt, wie es der Intention des deutschen Grundgesetzes entspricht:
https://www.buendnisredefreiheit.ch/berliner-erklaerung/
CJZ
https://www.solibro.de/buecher/Zerstoerung-der-Meinungsfreiheit
PS: Habe selbst gerade nochmal 75 Euro für die freiheitliche Demokratie und gegen propagandistische Volkserziehung beigetragen.
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Nius editor Julian Reichelt also appeals: Please take part in Ulrich Vosgeraus Legal Tracking Costs in Correctiv-Lüge:
https://youtu.be/4UUXRaYLWtA?si=0nbk1fPwSaMPfIPT&t=1046
Whether 50 Euro, 100 Euro, 75 Euro - every contribution is highly welcome:
https://www.gofundme.com/f/process assistance-by-the-Potsdam meeting
By the way: The youngest invaluable success in Correctiv gives unquestionably cause for joy. Nevertheless, it is important not to look at the dark masters of left-active political propaganda. After all, there is a STRUCTURAL problem behind the corrective lie: the delegitimation of liberty democracy by its own elites, who munterly recruit each other to make their own political ideas more systematic and thus undermine the plural order of the basic law.
“TIEFER STAAT” is the appropriate name for this.
Stop it! Isn't you a conspiracy theorist when you use this term? Do you not stand outside the sphere of good, normal and reasonable, when you talk like that?
Thus, it wants the current diffamation discourse, which taboos exactly those expressions that most definitely describe the new form of domination that unfolds before our eyes.
This diffamation discourse includes the continuous erection of straw men - i.e. of positions that (almost) no one represents, but on which one can anticipate to stage as a guarantee of morality, reason and normality and thus to consolidate his discourse rule.
“TIEFER STAAT” does not mean that there is a secret world government that pulls all threads behind the scenes and has been leading the fate of the world for centuries – from ancient Fritz to Merkel’s border.
Rather, "TIEFER STAAT" has a precise and completely realistic meaning: there are actors in media, NGOs, in cultural operations and in the activist parts of the social sciences who have sucked in to the fundamentally intact political circles of decision-making in our country, and even have made use of forms of exercise of state power. See ‘Meldestelle’ and ‘Trusted Flagr’. They are invited by state programmes such as "Democracy Live!", many other funding pots and the EU Digital Services Act.
The machiavellistic calculus behind it: These people know very precisely that their agenda of dedustrialization and mass migration, which turns Germany into a poorer and desolidated multi-ethnic state, would not be prone to majority under sufficiently fair, pluralistic discourse conditions, as the basic law states.
Therefore, the state is increasingly blurring with the complex of politically one-sided media, state-funded civil society and intellectually corrupted science. The state has intensified itself in parts of society that give rise to noise and these operators and intensify the state agenda that is essentially compliant with their own beliefs.
The result: Whether NGOs like the Amadeu Antonio Foundation, whose left-radical subcontractors show porn in a school class to anchor the Queer ideology in children's heads; whether science-activism companies such as the DeZIM, whose head Naika Foroutan sees itself as a partial activist, and who welcomes it in a podcast, the role of the scientist and the citizen “not so hard to separate” whether propaganda journalists à la correctiv - they have, due to their deep networking, their (scientific) power of interpretation, their financial appeal by the state, an unequally higher hearing society
Just look at how pretty about the think tank "Progressive Center", which is partly funded with taxpayers' money, who wants to give a direction to the "progress" is connected, how many government sponsors and partners he has:
https://www.progressives-zentrum.org/partner/
The primary aim of the "TIEFEN STAATES" is to suffocate criticism in the germ and eliminate alternative views. This also affects people who, at a meta level, publicly articulated the dramatic crisis of the liberal democratic order: they are now declared to be full-blown – for example, if they use the word “TIEFEN STAAT” which is aimed at the black.
That means:
The "TIEFE STAAT" destroys the communicative equal opportunities of all citizens in democracy.
The “TIEFE STAAT” damages the plural order in its essence. Of course, this plurality also includes left-wing, critical of capitalism and woke positions, which, however, must again be understood as a ONE position among many.
The “TIEFE STAAT” means that the sovereign, so we all, pay for our own education. This makes the speech of the "open citizen" who carries democracy a hollow phrase.
The “TIEFE STAAT” exploits the evolutionaryly anchored tendency of homo sapiens to conformism and couples it with the modern self-image of many people to want to be friendly, open-minded and tolerant. Thus, as noiseless as possible, it is minimized – who gives himself scratchy and wows up, such as Reichelt’s “Nius” project, is declared by Prime Minister Günther and ZDF-Intendant Norbert Himmler as a “fine” and assigned by the Queer Commissioner of the Federal Government Sophie Koch to the “anti-democratic foreground”.
The “TIEFE STAAT” promotes feelings of faintness among those parts of the population that have the feeling that “something is wrong” – measured by the rhetoric of the citizen. This intuition is completely correct. At the same time, the fact that socially questionlessly accepted channels for the articulation of this discomfort are increasingly constricted means that a massive political frustration potential builds up among those who refuse to make the corridor of published opinion also a corridor of their own thinking. The deep state thus sets in motion an escalation dynamic of opinion-dialegitimation on the one hand and re-empowerment efforts on the other.
The “TIEFE STAAT” immunizes itself against criticism and in all its ridges it is a double moral. This goes so far that one is diffused as a “conspiracy theorist” when one can use the completely realistic concept of the “low state”, but at the same time a – respect, theatre donors! – “secret plan against Germany” can be postulated without this obvious contradiction being decisive in the point of view of the published opinions. Instead of this: Five journalist prizes for the Liar Bude. If established journalism were a company in Germany, it would be a pleite.
In order to speak with the sociologist Steven Lukes, the "third dimension of power" is at the centre of the current form of domination - so the power is to form the political preferences, perceptions and thinking patterns of citizens in such a way that manifest conflicts of interest with regard to "controversy" themes are no longer created or are negotiated from the outset in a controversially accepted solution corridor.
Even the fact that the word "controversyed" has received a negative connotation is an indicator of the antipluralist tendencies in parts of the (media) elite. These people do not understand that it is their task to hold debates on the basis of different positions and to give them space, not to select them or to frame them as an illegitimate.
From all this, it is clear why the work of enlightenment on the deep state is such a laborious business: various spheres of society such as media, politics, cultural business and private associations are increasingly intertwining and operate a form of consciousness that is not centrally coordinated, but still in the same direction.
And no, that doesn't mean we already live in a fully trained totalitarian state. (yet) is not a complete sense of mind, but a corridor in which there is a room for expression. It is also possible to leave the corridor, but the price for it is increasing: occupational destruction, account announcements, social security, criminal prosecution, searches etc.
The volume "Mut zum Opposition", edited by Günter Roth and Wolfgang Stölzle, bears a frightening testimony of this:
https://discorso.ch/products/mut-zum-respondent-dissidenten-der-alternativlose-berichte
The effort to break these structures by means of legal means is enormous. See Corrective Lüge, which is an element in a much larger overall image.
Therefore:
1. Please take part in the Correctiv legal tracking costs. Ulrich Vosgerau is a stubborn mover and we are all moving through this fundraising campaign until the inconceivable 415.125 euros and 11 cents, which the lawyer has invested in protecting the basic freedom, are together.
Two. Please draw the Berlin Declaration on freedom of expression. With it, we have developed a benchmark for the long-term restoration of the freedom order, as is the intention of the German Basic Law:
https://www.buendnisredefrei.ch/berlinererklaerung/
CJZ
https://www.solibro.de/buecher/Zertoerung-der-Freedom of Thought
PS: Have even contributed 75 Euros to the freedom of democracy and to popular propaganda.
Der vielleicht beste Artikel über unser "Bündnis Redefreiheit" bisher: der unvergleichliche Thorsten Hinz...🥰🤩
https://www.gofundme.com/f/Prozesskostenhilfe-nach-dem-Potsdam-Treffen
🇬🇧 Translation
Perhaps the best article about our “Freedom of Speech Alliance” so far: the incomparable Thorsten Hinz...🥰🤩
https://www.gofundme.com/f/Processkostenhilfe-nach-dem-Potsdam-Treffen
Stand März 2026: 415.125,11 €. Helfen Sie mit, den Kampf gegen einen heimtückischen "tiefen Staat" zu führen und zu gewinnen, der die Politik in Deutschland lenken will...
https://www.gofundme.com/f/Prozesskostenhilfe-nach-dem-Potsdam-Treffen
🇬🇧 Translation
As of March 2026: €415,125.11. Help lead and win the fight against an insidious “deep state” that wants to control politics in Germany...
https://www.gofundme.com/f/Processkostenhilfe-nach-dem-Potsdam-Treffen
Millionen demonstrieren - für einen Betrug. Ulrich Vosgerau über den langen Weg zur Wahrheit und das monströse Lügenkonstrukt von Correctiv - dem staatsfinanzierten Fake-News-Journalismus. https://www.tichyseinblick.de/podcast/te-wecker-am-18-april-2026/
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Millions demonstrate - for a fraud. Ulrich Vosgerau on the long road to the truth and the monstrous lie construct of Correctiv - the state-financed fake news journalism. https://www.tichyseinblick.de/podcast/te-wecker-am-18-april-2026/
Hier möchte ich dennoch eine kleine Korrektur anbringen. "Correctiv" hat nicht erst als "letzte Verteidigungslinie" vorgetragen, die Insinuationen über angebliche Vertreibungs- und Ausbürgerungspläne seien keine "falschen Tatsachen", sondern reine Meinungsäußerungen. Sondern: dies war immer die Verteidigungslinie, seit Januar 2024. (Es ging ja auch gar nicht anders; denn beweisen oder belegen konnte "Correctiv" ja NIE irgendetwas. Die angeblichen "Gedächtnisprotokolle" gleich mehrerer der kaum 20 Teilnehmer im Besitz von "Correctiv" gab es dann ja doch nicht!).
Dieser Umstand ist der breiteren Öffentlichkeit jedoch nie bekannt geworden, weil "Correctiv" stets – und zwar mit Unterstützung etlicher Mainstream-Medien und v.a. des ÖRR – eine "doppelgleisige" Strategie gefahren ist, was eben zeigt, wie unglaublich heimtückisch "Correctiv" agiert:
Vor Gericht haben sie immer gesagt: "Wir behaupten keinerlei Tatsachen, daher kann auch nichts verboten werden!". Wo dies im Einzelfall erfolgreich war – so zuletzt vor dem LG Hamburg – hat "Correctiv" in der Öffentlichkeit gezielt den Eindruck zu erwecken versucht: "Die Gerichte haben unsere Recherchen und Enthüllungen vollauf bestätigt, es stimmt also alles!".
In einem funktionierenden freiheitlichen Mediensystem wäre "Correctiv" mit solchen Versuchen bereits nach Tagen in Lächerlichkeit untergegangen. Dieses haben wir aber nicht oder noch nicht wieder, sondern ein v.a. vom ÖRR dominiertes linkes Meinungsbewirtschaftungs-System. "Correctiv" konnte überhaupt nur existieren und wirken, weil es von einem riesigen "Kartell der Lügen" geschützt, gefördert und gehegt wurde.
Bisher haben ARD und ZDF kein einziges Wort über die Begründung des Berliner Huy-Urteils gesendet...
🇬🇧 Translation
I would still like to make a small correction here. "Correctiv" did not just argue as a "last line of defense" that the insinuations about alleged expulsion and denaturalization plans were not "false facts" but pure expressions of opinion. But: this has always been the line of defense, since January 2024. (There was no other way; because "Correctiv" could NEVER prove or prove anything. The alleged "memory protocols" of several of the barely 20 participants in "Correctiv's" possession did not exist after all!).
However, this fact was never made known to the broader public because "Correctiv" always pursued a "double-track" strategy - with the support of a number of mainstream media and especially the ÖRR - which just shows how incredibly insidious "Correctiv" acts:
In court they always said: "We are not alleging any facts, so nothing can be banned!". Where this has been successful in individual cases - most recently before the Hamburg Regional Court - "Correctiv" has specifically tried to give the public the impression: "The courts have fully confirmed our research and revelations, so everything is true!".
In a functioning, free media system, “Correctiv” would have been ridiculed with such attempts within days. But we don't have this again, or not yet, but rather a left-wing opinion management system dominated primarily by the ÖRR. “Correctiv” could only exist and work because it was protected, promoted and nurtured by a huge “cartel of lies”.
So far, ARD and ZDF have not broadcast a single word about the reasons for the Berlin Huy ruling...
Im Januar 2024 löste der Correktiv-Bericht über das Potsdamer Treffen eine politische Schockwelle aus. Millionen gingen auf die Straße, Medien und Politik sprachen von einem „Geheimplan gegen Deutschland“. Doch je mehr Gerichte sich mit dem Fall befassen, desto deutlicher werden die Zweifel an zentralen Behauptungen.
https://www.tichyseinblick.de/podcast/te-wecker-am-18-april-2026/ Das Landgericht Berlin II hat nun zentrale Aussagen des Berichts als unwahr oder unzulässig bewertet.
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: In January 2024, the Correktiv report on the Potsdam meeting triggered a political shockwave. Millions took to the streets, the media and politicians spoke of a “secret plan against Germany”. But the more courts look into the case, the clearer the doubts about central allegations become.
https://www.tichyseinblick.de/podcast/te-wecker-am-18-april-2026/ The Berlin II Regional Court has now rated central statements in the report as untrue or inadmissible.
R to @UlrichVosgerau: tichyseinblick.de
🇩🇪 Übersetzung
R an @UlrichVosgerau: tichyseinblick.de
Kein Samstag Morgen ohne TICHYS MORGENWECKER mit Holger Douglas & mit mir! Einschalten, Mädels, einschalten... (hätte Elke Heidenreich gesagt). Dennis Scheck hingegen meint: Vertrauen Sie mir, ich weiß, was ich tue! Und schalten Sie Douglas & Vosgerau ein! Und ob man's glaubt oder nicht, hier sind sich beide einmal einig...
🇬🇧 Translation
No Saturday morning without TICHYS MORNING ALARM with Holger Douglas & me! Switch on, girls, switch on... (Elke Heidenreich would have said). Dennis Scheck, on the other hand, says: Trust me, I know what I'm doing! And tune in to Douglas & Vosgerau! And believe it or not, both of them agree on this...
War es eine Lüge oder eine zulässige Zuspitzung? Seit 2024 bewerten Gerichte Aussagen der Correctiv-Recherche unterschiedlich. Doch viele Aussage haben sich als falsch erwiesen. https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/der-correctiv-komplex-wie-gerichte-korrekturen-und-widersprueche-eine-recherche-erschuettern-zwischen-meinungsfreiheit-und-tatsachenbehauptung-der-rechtsstreit-um-correctiv-dreht-sich-weiter-li.10030843?utm_campaign=mrf-twitter-berlinerzeitung&mrfcid=2026041769df4583fc740b7e37808e0f
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Was it a lie or a permissible exaggeration? Since 2024, courts have assessed statements from Correctiv research differently. But many statements have proven to be false. https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/der-correctiv-complex-wie-gerichte-corrections-und-widersprueche-eine-recherche-erschuettern-zwischen-meinungsfreih eit-and-factual-claim-the-legal-dispute-over-correctiv-revolves-further-li.10030843?utm_campaign=mrf-twitter-berlinerzeitung&mrfcid=2026041769df4583fc740b7e37808e0f
R to @UlrichVosgerau: tagesschau.de/multimedia/aud…
🇩🇪 Übersetzung
R an @UlrichVosgerau: tagesschau.de/multimedia/aud…
In Deutschland wird man strukturell gezwungen, für Lügen zu bezahlen. Lügen von Steuergeldern wie bei Correctiv. Lügen von Zwangsgebühren wie bei der ARD oder Jan Böhmermann. Und manchmal auch Lügen von Steuergeldern und Zwangsgebühren wie beim Potsdamer Deportationsmärchen.
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: In Germany you are structurally forced to pay for lies. Lying about taxpayer money like Correctiv. Lying about compulsory fees like ARD or Jan Böhmermann. And sometimes lies about tax money and compulsory fees like the Potsdam deportation fairy tale.
Nein, diese Darstellung ist völlig falsch. Daß die Kernaussage nicht stimmt, ist völlig unstrittig und dies wird auch vom LG Hamburg nicht anders gesehen. Denn es hat – völlig unstrittig – keinen Plan zur Ausweisung oder Ausbürgerung deutscher Staatsbürger gegeben.
Allerdings meint das LG Hamburg, dahingehende Insinuationen seien u.U. dennoch erlaubt, weil sie – obwohl vom unwahren Tatsachenbehauptungen kaum zu unterscheiden und von allen Massenmedien entsprechend eingeschätzt – dennoch der Meinungsfreiheit unterfielen. Weil der Durchschnittsleser irgendwie doch gemerkt habe, daß das alles nicht so wörtlich zu nehmen sei. Die entsprechende Entscheidung des LG Hamburg ist in der Fachwelt fast überall auf völliges Unverständnis gestoßen.
Also: es ist definitiv entschieden, daß die Kernaussage sachlich nicht stimmt. Teilweise wird indessen – unzutreffend – vertreten, daß sie deswegen nicht denknotwendig auch verboten sein müsse. Das LG Berlin ist dem zutreffend entgegengetreten.
🇬🇧 Translation
No, this representation is completely wrong. It is completely undisputed that the core statement is not true and the Hamburg Regional Court sees this no differently. Because there was – completely undisputedly – no plan to expel or denaturalize German citizens.
However, the Hamburg Regional Court believes that such insinuations may still be permitted because - although they can hardly be distinguished from untrue factual statements and are assessed accordingly by all mass media - they are still subject to freedom of expression. Because the average reader somehow noticed that everything shouldn't be taken so literally. The relevant decision by the LG Hamburg was met with complete incomprehension by experts almost everywhere.
So: it has definitely been decided that the core statement is factually incorrect. However, it is sometimes argued - incorrectly - that it does not necessarily have to be forbidden. The LG Berlin correctly countered this.
🤣30 kg hat @drumheadberlin doch schon abgenommen – ja, wie dünn muß er denn noch werden, bis endlich mal Platz für ihn ist?🤔
🇬🇧 Translation
🤣 @drumheadberlin has already lost 30 kg - yes, how thin does he have to get before there is finally room for him?🤔
Hier listen die #Correctiv-Schwindler auf, welche Journalistenpreise sie für den Potsdam-Fake erhielten.
Werden die Preisverleiher ihre Entscheidung zurücknehmen, nachdem der Fake nun gerichtlich bestätigt ist? Ihre Satzungen werden das sicherlich ermöglichen.
Und endet nun die staatliche Finanzierung?
Hören wir von Preisverleihern und Politik zumindest mal einen Kommentar?
Wollen @derspiegel, die @sueddeutsche_de, @tagesschau, @heutejournal und andere Qualitätsmedien, die so intensiv über die Correctiv-„Recherche“ berichtet hatten, hier nicht mal nachfassen?
Das Schweigen dröhnt!
https://correctiv.org/ueber-uns/auszeichnungen/
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Here the #Correctiv fraudsters list which journalist awards they received for the Potsdam fake.
Will the award givers go back on their decision now that the fake has been confirmed in court? Your statutes will certainly make this possible.
And is state funding now ending?
Do we at least hear a comment from award givers and politicians?
Don't @derspiegel, @sueddeutsche_de, @tagesschau, @heutejournal and other quality media that reported so intensively on the Correctiv "research" want to follow up here?
The silence is booming!
https://correctiv.org/ueber-uns/auszeichenen/
„Unter journalistischen Gesichtspunkten stellt ,Correctiv’, das noch nach Bekanntwerden der gravierenden Mängel der Geschichte mit Branchenpreisen und Ehrungen überhäuft wurde, eine umgekehrte „Watergate“-Affäre dar.
Denn diesmal haben Journalisten nicht zur Aufklärung beigetragen, sondern im Gegenteil selbst eine irreführende Inszenierung geschaffen, an der andere Journalisten völlig kritiklos mitwirkten – allein schon dadurch, dass sie ihren natürlichen Instinkt, alles gründlich und kritisch zu prüfen, vollständig abschalteten.“ @a_rosenfelder
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: “From a journalistic point of view, 'Correctiv', which was showered with industry awards and honors even after the story's serious flaws became known, represents a reverse 'Watergate' affair.
Because this time journalists did not contribute to the clarification, but on the contrary, they themselves created a misleading production in which other journalists participated completely uncritically - simply by completely switching off their natural instinct to examine everything thoroughly and critically. @a_rosenfelder
Wie Correctiv mit aberwitziger Krisenkommunikation versucht, vom selbstverschuldeten Lügendesaster abzulenken und warum Correctiv nun Schadensersatz und Geldentschädigungszahlungen drohen, habe im im Interview mit dem Cicero erklärt:
Hier ein Ausschnitt:
Frage: Sie persönlich und die Kanzlei Höcker wurden von Correctiv im Laufe der beiden Verfahren auch direkt angegriffen. Etwa mit einer Überschrift wie „Rechtsextreme und Rechtsanwälte“. Ihnen wurde unterstellt, Sie wollten unabhängige Medien zermürben und die Wahrnehmung substanzieller Recherchen gezielt beeinflussen.
Brennecke: Das ist kein legitimes Mittel im Rechtsstreit, sondern eine absolute Unart, die wir normalerweise nicht kennen und die eigentlich nur durch Aktivisten verwendet wird. Warum? Es ist in jedem Rechtsstaat nicht nur in Ordnung, sondern der Rechtsstaat lebt sogar davon, dass jeder eine ordentliche Rechtsvertretung bekommt. Normalerweise kommt niemand auf die Idee, beispielsweise einen Strafverteidiger anzugreifen, weil er einen angeblichen Vergewaltiger vertritt. Das ist gerade der Kern unseres Rechtsstaates. Correctiv versucht hier Leute, die als Anwälte auftreten, in einer verzweifelten Krisenkommunikation gezielt zu beschädigen,weil man in einer misslichen Lage ist. Man hat gelogen und will davon ablenken. Es zeigt letzten Endes nichts anderes als ein Fremdeln mit unserem Rechtsstaat und der Demokratie, wenn man Anwälte angreift, die eine bestimmte Person vertreten.
Das ganze Interview hier:
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: How Correctiv is trying to distract from the self-inflicted lying disaster with ridiculous crisis communication and why Correctiv is now threatened with damages and monetary compensation payments, I explained in an interview with Cicero:
Here is an excerpt:
Question: You personally and the Höcker law firm were also directly attacked by Correctiv in the course of the two proceedings. For example, with a headline like “Right-wing extremists and lawyers”. It was assumed that you wanted to wear down independent media and specifically influence the perception of substantial research.
Brennecke: This is not a legitimate tool in legal disputes, but rather an absolute nuisance that we normally don't know about and that is actually only used by activists. Why? In every constitutional state it is not only okay, but the constitutional state actually thrives on everyone getting proper legal representation. Normally no one would think of, for example, attacking a criminal defense lawyer because he is representing an alleged rapist. This is precisely the core of our constitutional state. Correctiv is trying to deliberately damage people who act as lawyers in a desperate crisis communication because they are in an awkward situation. You have lied and want to distract from it. Ultimately, attacking lawyers who represent a certain person shows nothing other than a lack of respect for our constitutional state and democracy.
The whole interview here:
Endlich bestätigt ein Gericht, was wir eben schon gesagt haben. Die ganze Correktiv-Story war eine miese Lüge. Die Gehirnwäsche war so stark, dass sogar Rechte und AfD-Politiker darauf reingefallen sind.
Tausende gingen auf die Straße. Ich bekam eine Einreisesperre. Die Polizei stürmte meine Lesungen und Städte sperrten mich aus.
Wir sehen hier die wirkliche Kraft der linken NGOs. Sie und nicht das Parlament sind die wahre Macht im Staat.
Ich bin gespannt, ob ich nun rehabilitiert werde oder ob der juristische Kampf gegen Remigration, die IB und meine Person weitergeht. Wenn das der Fall ist, habe ich immer ein paar Tricklis parat. 😎
Morgen gehe ich in ein Video über dieses neue Urteil ein.
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Finally a court confirms what we just said. The whole Correktiv story was a lousy lie. The brainwashing was so strong that even right-wing and AfD politicians fell for it.
Thousands took to the streets. I got an entry ban. The police stormed my readings and cities locked me out.
We see the real power of left-wing NGOs here. You and not Parliament are the real power in the state.
I'm curious to see whether I will be rehabilitated or whether the legal fight against remigration, the IB and myself will continue. If that's the case, I always have a few tricks ready. 😎
Tomorrow I'll go into a video about this new ruling.
Einen Tag nach der Veröffentlichung der Urteilsbegründung zur kapitalen Niederlage von Correctiv vor dem Landgericht Berlin hat die Tagesschau noch immer nicht darüber berichtet.
Der ÖRR berichtet selektiv und tendenziös und sollte daher abgeschafft werden.
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: One day after the publication of the reasons for the verdict on Correctiv's capital defeat before the Berlin district court, the Tagesschau still hasn't reported on it.
The ÖRR reports selectively and biasedly and should therefore be abolished.
Es ist die verdammte Pflicht des ÖRR, über dieses Urteil zu berichten – er war schließlich maßgeblich daran beteiligt, die Bevölkerung wie Lemminge auf die Straßen zu treiben, um die Wahnvorstellung von einem bald eintretenden vierten Reich zu befriedigen. https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/so-begruendet-das-lg-berlin-ii-die-correctiv-niederlage
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: It is the ÖRR's damn duty to report on this verdict - after all, it was instrumental in driving the population onto the streets like lemmings to satisfy the delusion of an imminent fourth Reich. https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/so-begruendet-das-lg-berlin-ii-die-correctiv-niederlage
Das Correctiv-Debakel hat eines deutlich gemacht: Intendanten und Direktoren von ARD und ZDF kennen entweder journalistische Standards nicht oder sie verstoßen absichtsvoll dagegen.
In beiden Fällen haben sich die Damen und Herren als Führungskräfte eines Medienhauses disqualifiziert
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: The Correctiv debacle made one thing clear: directors and directors of ARD and ZDF either don't know journalistic standards or they intentionally violate them.
In both cases, the ladies and gentlemen have disqualified themselves as managers of a media company
Die schriftliche Urteilsbegründung des Landgerichts Berlin II (Az. 27 O 379/25) liegt seit ca. 1–2 Tagen vor und kritisiert Correctivs „Geheimplan“-Bericht scharf: Die zentrale Passage zum „Masterplan zur Ausweisung deutscher Staatsbürger“ sei eine unwahre Tatsachenbehauptung, unklar, ungenau und aus der Luft gegriffen. Private Medien (Berliner Zeitung, Welt, LTO) berichten detailliert darüber.
ARD und ZDF haben das bisher nicht aufgegriffen – im Gegensatz zur massiven Berichterstattung über den Originalbericht 2024. Das passt zu einem Muster selektiver Themenwahl bei unangenehmen Entwicklungen für die eigene Linie.
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: The written reasons for the judgment from the Berlin II Regional Court (Az. 27 O 379/25) have been available for around 1-2 days and sharply criticize Correctiv's "secret plan" report: The central passage on the "master plan for the expulsion of German citizens" is an untrue statement of fact, unclear, inaccurate and made out of thin air. Private media (Berliner Zeitung, Welt, LTO) report on this in detail.
ARD and ZDF have not picked up on this so far - in contrast to the massive reporting on the original report in 2024. This fits with a pattern of selective choice of topics when unpleasant developments for one's own line.
Der „Geheimplan gegen Deutschland“ von Correctiv war die größte Kamikaze-Story der deutschen Mediengeschichte: maximaler Schaden – und am Ende selbst draufgegangen.
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Correctiv's "secret plan against Germany" was the biggest kamikaze story in German media history: maximum damage - and in the end it killed itself.
Da bekommt der Begriff "gemeinnützig" doch geich einen ganz anderen Beigeschmack....
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: The term “non-profit” takes on a completely different connotation...
Rechtsanwalt Ralf Höcker zum Urteil des Berliner Landgerichts: „Correctiv hat die Menschen getäuscht“
https://nius.de/articles/news/rechtsanwalt-ralf-hoecker-correctiv-urteil
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Lawyer Ralf Höcker on the verdict of the Berlin regional court: “Correctiv deceived people”
https://nius.de/articles/news/rechtsanwalt-ralf-hoecker-correctiv-judgment
„Landgericht Berlin urteilt: Correctiv-Geschichte zu Potsdam-Treffen „im Wesentlichen unwahr“ “
Die Correctiv-Propaganda vom 10. Januar 2024 führte dazu, dass die AfD, die sich im Aufwind befand, in Forsa-Umfragen von 22 % (Januar 2024) auf 15 % (Mai/Juni 2024) abstürzte. Erst nach der Bundestagswahl 2025 erreichte die AfD bei Forsa wieder 22 % (und stieg danach weiter auf bis zu 27 %).
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: “Berlin District Court rules: Correctiv story about Potsdam meeting “essentially untrue””
The Correctiv propaganda of January 10, 2024 caused the AfD, which was on the rise, to plummet from 22% (January 2024) to 15% (May/June 2024) in Forsa polls. Only after the 2025 federal election did the AfD reach 22% again at Forsa (and then rose further to 27%).
Die Entscheidung des LG Berlin zur @correctiv_org-Berichterstattung über das «Geheimtreffen» von Potsdam ist erfreulich. Und sie sollte eine Mahnung sein an die vielen Journalisten, die diese hysterische Geschichte nachgeplappert und die Demos auf den Straßen befeuert haben.
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: The LG Berlin's decision on @correctiv_org's reporting on the "secret meeting" in Potsdam is pleasing. And it should be a reminder to the many journalists who parroted this hysterical story and fueled the demonstrations on the streets.
Tja.
https://nius.de/medien/landgericht-berlin-urteilt-correctiv-geschichte-zu-potsdam-treffen-im-wesentlichen-unwahr
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Well.
https://nius.de/medien/landgericht-berlin-judgment-correctiv-geschichte-zu-potsdam-treffen-im-wesentlichen-unwahr
Guckt Euch mal dieses Desaster an, liebe Kollegen aller linken Medien. Bei @tagesschau, @BR_Presse , @dpa, @derspiegel , @zeitonline , etc. Ihr alle habt die Lügen von @correctiv_org gehyped. Und SPD und Grüne haben sie mitgefeiert und für Staatsknete gesorgt. Die arbeiten als „Faktenchecker“ für @facebook und andere. Ihr seid einfach nur scheiße. https://correctiv.org/in-eigener-sache/2025/12/18/auszeichnung-fuer-correctiv-medium-magazin-journalismus/
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Look at this disaster, dear colleagues from all left-wing media. At @tagesschau, @BR_Presse, @dpa, @derspiegel, @zeitonline, etc. You all hyped the lies of @correctiv_org. And the SPD and the Greens celebrated with them and provided state dough. They work as “fact checkers” for @facebook and others. You guys are just shit. https://correctiv.org/in-igener-sache/2025/12/18/auszeichen-fuer-correctiv-medium-magazin-journismus/
Ob Sozialkunde- Politik- oder Geschichtslehrer dieses Urteil zur Correktiv-Geschichte „Geheimplan gegen Deutschland“ wohl mit ihren Schülern genauso im Unterricht behandeln, wie 2024 die ausgeschmückte Geschichte, die Hunderttausende mit falscher Tatsachenbehauptung auf die Straßen brachte?
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Whether social studies, politics or history teachers will treat this verdict on the corrective story “Secret Plan against Germany” with their students in class in the same way as the embellished story in 2024 that brought hundreds of thousands onto the streets with false statements of facts?