Fun Fact zur Niederlage von Correctiv vor dem Landgericht Berlin: Der Correctiv-Kronzeuge Erik Ahrens traute sich nicht, dort eine Aussage zu machen – ein Supergau für die Glaubwürdigkeit von Correctiv:
Der Prozessverlauf im Klageverfahren gegen Correctiv, in dem das Landgericht Berlin #Correctiv die Kernaussagen der Berichterstattung zum Potsdam-Treffen verboten wurden, ist auch in einer weiteren Hinsicht bemerkenswert:
Correctiv hat sich in der Verteidigung des Berichts „Geheimplan gegen Deutschland“ vor Gericht ebenso wie in der jüngeren Berichterstattung zum Potsdam-Treffen auf den vermeintlichen Correctiv-Kronzeugen, den Rechtsextremen und bekennenden Lügner Erik Ahrens gestützt. Correctiv hatte unter dem Druck der Hauptsacheklage eine sog. Versicherung von Herrn Ahrens vorgelegt und diese in einem Bericht verbreitet. Diese Versicherung von Ahrens hat Correctiv aber nicht gestützt, sondern sie wurde sogar zum Boomerang:
Denn das Landgericht Berlin hat die tragende Aussage in der Versicherung von Erik Ahrens, die Teilnehmerin des Treffens Gerrit Huy habe in Potsdam den Vorschlag vorgebracht, Doppelstaatlern die deutsche Staatsbürgerschaft wieder wegzunehmen, verboten. Frau Huy hatte noch einmal vor Gericht in einer Aussage bestätigt, dass es sich dabei um eine Falschbehauptung handelt.
Herr Ahrens hat sich dabei noch nicht einmal die Mühe gemacht, seine von Correctiv verbreitete Falschbehauptung vor Gericht persönlich zu verteidigen: Das Gericht hatte Ahrens extra vorgeladen, um ihm die Gelegenheit zu geben, eine Aussage zum Potsdam-Treffen zu machen. Doch wer ist nicht erschienen? Richtig, Erik Ahrens hat sich vor einer Aussage gedrückt und fehlte unentschuldigt.
Welchen Grund die Abwesenheit von Erik Ahrens hat, ist unklar. Es könnte so sein, dass man selbst im Hause Correctiv von der Glaubwürdigkeit des eigenen "Zeugen" doch nicht so überzeugt war, nachdem man für die Verbreitung von dessen Falschaussage nun selbst ins juristische Kreuzfeuer geriet. Möglicherweise hatte aber auch Ahrens Angst davor, sich vor Gericht um Kopf und Kragen zu reden und damit ein weiteres juristisches Nachspiel zu provozieren.
Fakt ist: Mit dem Schwänzen des Gerichtstermins trotz Ladung löst sich im Berliner Verfahren auch gleich der einzige benannte (vermeintliche) Kronzeuge Correctivs in Luft auf...
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Fun fact about Correctiv's defeat before the Berlin district court: Correctiv's key witness Erik Ahrens did not dare to make a statement there - a disaster for Correctiv's credibility:
The course of the lawsuit against Correctiv, in which the Berlin district court banned #Correctiv from the core statements of the reporting on the Potsdam meeting, is also remarkable in another respect:
In its defense of the “Secret Plan Against Germany” report in court, as well as in the more recent reporting on the Potsdam meeting, Correctiv relied on the supposed Correctiv key witness, the right-wing extremist and self-confessed liar Erik Ahrens. Under pressure from the main plaintiff, Correctiv presented a so-called assurance from Mr. Ahrens and distributed it in a report. However, this assurance from Ahrens did not support Correctiv; it even became a boomerang:
The Berlin Regional Court has banned the key statement in Erik Ahrens' assurance that Gerrit Huy, a participant in the meeting in Potsdam, had put forward the proposal to take away German citizenship from dual nationals. Ms. Huy confirmed again in a statement in court that this was a false claim.
Mr. Ahrens didn't even bother to personally defend his false claim spread by Correctiv in court: The court had specifically summoned Ahrens to give him the opportunity to make a statement about the Potsdam meeting. But who didn't show up? That's right, Erik Ahrens avoided making a statement and was absent without an excuse.
It is unclear what the reason for Erik Ahrens' absence is. It could be that Correctiv itself wasn't so convinced of the credibility of its own "witness" after it found itself in the legal crossfire for spreading his false testimony. However, Ahrens may also have been afraid of making a fuss in court and thereby provoking further legal repercussions.
The fact is: By skipping the court date despite being summoned, Correctiv's only named (supposed) key witness in the Berlin proceedings disappears into thin air...
+++ Kosten in Höhe von > 400.000 €, Spenden bisher ca. 230.000 € +++ Helfen Sie mit, das linke Lügen-Kartell von "Correctiv" zu Fall zu bringen! +++ @RABrennecke weist auf meine Spendenseite hin und schreibt:
Der gerichtliche Kampf gegen die Desinformation Correctivs geht trotz des Verbots der Kernaussagen zum Potsdam-Bericht durch das Landgericht Berlin weiter - Dr. Vosgerau kann dafür weiterhin Unterstützung gebrauchen: Momentan ist die Freude über den gerichtlichen Erfolg gegen #Correctiv groß: Für die Teilnehmerin des Potsdam-Treffens Gerrit Huy haben wir vor dem Landgericht Berlin einen entscheidenden Erfolg erzielt:
Wir haben die Kernaussagen des Correctiv-Berichts zum Potsdam-Treffen „Geheimplan gegen Deutschland“ als Falschbehauptungen angegriffen und das Landgericht Berlin hat Correctiv diese Kernaussagen verboten. Der Kampf gegen die Desinformation Correctivs wird aber an mehreren Fronten geführt.
Vorreiter im Kampf gegen die Desinformationskampagne ist Dr. @UlrichVosgerau (CDU), der gleich nach der Veröffentlichung des Correctiv-Berichts 2024 für Aufmerksamkeit gesorgt hat:
Er hat Correctiv die ersten Falschbehauptungen verbieten lassen. Danach ist Dr. Vosgerau unzählige Male erfolgreich gegen Medien vorgegangen, die – durch Correctiv in die Irre geführt – Falschbehauptungen zum Potsdam-Treffen verbreitet haben.
Auch Herr Dr. #Vosgerau hat gegen die Kernaussagen des Correctiv-Berichts geklagt, dies allerdings vor dem Landgericht Hamburg. Das Landgericht Hamburg hat die Klage von Herrn Dr. Vosgerau in einer wenig überzeugenden Entscheidung zurückgewiesen. Anders als das Landgericht Berlin meinte das Landgericht Hamburg, es handele sich um zulässige Meinungsäußerungen. Zwar war auch diese Entscheidung bei näherer Betrachtung eine Ohrfeige für Correctiv, ergibts sich daraus doch zumindest, dass Correctiv eine ganze Nation mit wolkigen Wertungen in helle Aufruhr versetzt hat.
Dennoch versuchen wir für Herrn Dr. Vosgerau, die fragwürdige Entscheidung des Landgerichts Hamburg im laufenden Berufungsverfahren vor dem Oberlandesgericht Hamburg zu drehen. Im Berufungsverfahren soll das Oberlandesgericht Hamburg davon überzeugt werden, dass Correctiv falsche Tatsachenbehauptungen verbreitet hat, die zu untersagen sind.
Der laufende Prozess kostet viel Geld und die Kasse von Herrn Dr. Vosgerau ist durch die zahlreichen vorangehenden und zum Teil noch laufenden Parallelverfahren gegen Falschberichterstattung zum Potsdam-Treffen belastet.
Wer Herrn Dr. Vosgerau im Kampf gegen die Desinformation von Correctiv unterstützen möchte, der kann und sollte daher spenden. Auch jede kleine Spende hilft. Hier kann Herr Dr. Vosgerau unterstützt werden:
https://www.gofundme.com/f/Prozesskostenhilfe-nach-dem-Potsdam-Treffen
🇬🇧 Translation
+++ Costs of > €400,000, donations so far approx. €230,000 +++ Help us bring down the left-wing lying cartel of “Correctiv”! +++ @RABrennecke points to my donation page and writes:
The legal fight against Correctiv's disinformation continues despite the ban on the key statements on the Potsdam report by the Berlin district court - Dr. Vosgerau can still use support for this: At the moment there is great joy about the legal success against #Correctiv: We have achieved a decisive success for Gerrit Huy, a participant in the Potsdam meeting, before the Berlin Regional Court:
We attacked the core statements of the Correctiv report on the Potsdam meeting “Secret Plan against Germany” as false allegations and the Berlin Regional Court banned Correctiv from making these core statements. The fight against Correctiv's disinformation is being waged on several fronts.
A pioneer in the fight against the disinformation campaign is Dr. @UlrichVosgerau (CDU), who attracted attention immediately after the publication of the Correctiv report 2024:
He had Correctiv ban the first false claims. After that, Dr. Vosgerau has successfully taken action countless times against media that - misled by Correctiv - have spread false claims about the Potsdam meeting.
Also Mr. Dr. #Vosgerau has filed a lawsuit against the core statements of the Correctiv report, but did so before the Hamburg regional court. The Hamburg Regional Court dismissed the lawsuit brought by Dr. Vosgerau rejected it in an unconvincing decision. Unlike the Berlin Regional Court, the Hamburg Regional Court believed that these were permissible expressions of opinion. On closer inspection, this decision was also a slap in the face for Correctiv, but it at least shows that Correctiv has sent an entire nation into turmoil with cloudy ratings.
Nevertheless, we try for Dr. Vosgerau, to turn around the questionable decision of the Hamburg Regional Court in the ongoing appeal proceedings before the Hamburg Higher Regional Court. In the appeal process, the Hamburg Higher Regional Court should be convinced that Correctiv has spread false statements of fact that should be prohibited.
The ongoing process costs a lot of money and Dr. Vosgerau is burdened by the numerous previous and partly ongoing parallel proceedings against false reporting on the Potsdam meeting.
Who Dr. If you would like to support Vosgerau in the fight against Correctiv's disinformation, you can and should donate. Every small donation also helps. Here Dr. Vosgerau supported:
https://www.gofundme.com/f/Processkostenhilfe-nach-dem-Potsdam-Treffen
Dr. Ulrich Vosgerau, Mitglied im Kernkomitee von Bündnis Redefreiheit, zeigt in einem brillanten Vortrag, wie demokratische Souveränität und Grundrechte durch internationale Normen und EU-Recht aushebelt werden.
Und es passiert, so Vosgerau, etwas noch fundamentaleres: Grundrechte binden im klassischen Verfassungsverständnis den Staat, nicht das Individuum, das über Privatautonomie verfügt. Mittlerweile jedoch wird das Grundgesetz unter dem Einfluss des Europarechts zu einem "Zivil-Katechismus" umgedeutet.
Damit gilt: "Wenn der Einzelne als Adressat der Grundrechte betrachtet wird, dann ist das tendenziell totalitär". Denn er kann nun für staatlich-kollektive Zielbestimmungen in Dienst genommen werden. Und diese werden wiederum in hohem Maße von sogenannten "NGOs", die nun quasi-staatliche Aufgaben übertragen bekommen, mitgeformt und exekutiert.
All das hat selbstverständlich mit der freiheitlichen demokratischen Grundordnung, wie sie ursprünglich konzipiert wurde, kaum mehr etwas zu tun.
Vosgerau legt nicht nur eine feinsinnige juristische Analyse, sondern auch eine schlüssige Zeitdeutung zu der Frage vor: Wie konnte es soweit kommen? Und welche Konsequenzen hat das für uns alle?
Unbedingt an die Lieben verbreiten und am besten mehrfach zusammen gucken – solange es noch möglich ist!
https://www.youtube.com/watch?v=c_aB-8xo6xg
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Dr. Ulrich Vosgerau, member of the core committee of the Freedom of Speech Alliance, shows in a brilliant lecture how democratic sovereignty and fundamental rights are undermined by international norms and EU law.
And, according to Vosgerau, something even more fundamental is happening: in the classic understanding of the constitution, fundamental rights bind the state, not the individual who has private autonomy. In the meantime, however, the Basic Law is being reinterpreted into a “civil catechism” under the influence of European law.
This means: “If the individual is viewed as the recipient of fundamental rights, then that tends to be totalitarian.” Because it can now be put into service for state-collective objectives. And these, in turn, are largely shaped and executed by so-called "NGOs", which are now given quasi-governmental tasks.
Of course, all of this no longer has anything to do with the free, democratic basic order as it was originally conceived.
Vosgerau not only presents a subtle legal analysis, but also a coherent interpretation of the times on the question: How could it come to this? And what consequences does this have for all of us?
Be sure to spread it to your loved ones and, ideally, watch it together several times – while it is still possible!
https://www.youtube.com/watch?v=c_aB-8xo6xg
Gratulation an die Kollegen! Mein Mitgefühl für Correctiv hält sich in homöopathischen Grenzen. Der Punkt: In einem freiheitlich demokratischen Rechtsstaat sind falsche und irreführende "Narrative" nicht nur irgendwie ungut. Sie sind böse. Daher gut, dass die Wahrheit siegt.
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Congratulations to our colleagues! My sympathy for Correctiv is within homeopathic limits. The point: In a free, democratic, constitutional state, false and misleading “narratives” are not just somehow bad. They are evil. So it's good that the truth wins.
Angeblicher “Masterplan zur Ausweisung deutscher Staatsbürger”: Gericht untersagt Correctiv die Verbreitung von Fake News. https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/lg-berlin-ii-gibt-afd-politikerin-huy-recht
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Alleged “master plan for the expulsion of German citizens”: Court prohibits Correctiv from spreading fake news. https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/lg-berlin-ii-gabe-afd-politikerin-huy-recht
Es sind zwei Urteile, die die linke Macht untergraben.
https://nius.de/kommentar/news/nicht-gesichert-rechtsextrem-kein-masterplan-wie-zwei-gerichtsurteile-die-linke-macht-zertruemmern
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: There are two judgments that undermine left-wing power.
https://nius.de/kommentar/news/nicht-gesicherung-rechtsextrem-kein-masterplan-wie-zwei-gerichtsruege-die-linke-macht-zertruemmern
Mein neuer Beitrag in der JF – über das Thema hatte ich auch letzte Woche schon im Landtag von NRW geredet...
🇬🇧 Translation
My new article in the JF - I already spoke about this topic in the state parliament of North Rhine-Westphalia last week...
Im Unterschied zu vorherigen Verfahren, so Anwalt @RABrennecke, habe das Gericht nun die „Kernaussagen“ von Correctiv verboten. „Es ist vollkommen unstrittig, dass niemand in Potsdam solche Pläne verbalisiert hat. Insofern ist dieses Urteil ein Doppelschlag gegen die Correctiv-Berichterstattung.“
https://nius.de/nius-live/news/afd-anwalt-carsten-brennecke-potsdam-urteil-correctiv-berichterstattung
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: In contrast to previous proceedings, according to lawyer @RABrennecke, the court has now banned Correctiv's “core statements”. "It is completely undisputed that no one in Potsdam verbalized such plans. In this respect, this judgment is a double blow against Correctiv reporting."
https://nius.de/nius-live/news/afd-anwalt-carsten-brennecke-potsdam-judgment-correctiv-breporting
Bericht des juristischen Fachmagazins Legal Tribune Online entlarvt Correctivs Krisenkommunikation nach der gerichtlichen Niederlage vor dem Landgericht Berlin als Desinformation:
#Correctiv hat vor dem Landgericht Berlin eine empfindliche Niederlage erlitten: Das Landgericht Berlin hat die Kernaussagen des Correctiv-Berichts zum Potsdam-Treffen „Geheimplan gegen Deutschland“ verboten.
Verboten wurde die als Falschbehauptung angegriffene Aussage, es habe dort einen Masterplan zur Ausweisung von deutschen Staatsbürgern gegeben. Ebenfalls verboten wurde die als Falschbehauptung angegriffene Aussage, Martin Sellner habe eine Ausbürgerungsidee geäußert.
Correctiv versucht, die Niederlage mit dem bewährten Prinzip „Täuschen, Tricksen, Tarnen“ schön zu reden. Möglicherweise ahnte man bei Correctiv, dass das Klageverfahren vor dem Landgericht Berlin schlecht ausgehen wird. Jedenfalls wurde bereits vor der mündlichen Verhandlung eine hektische Krisenkommunikation veröffentlicht. Der Tenor gleicht den von Correctiv bekannten Verschwörungsszenarien:
Correctiv schreibt in der Pressemitteilung fälschlich, dass in der Klage „Die Kernaussagen des Artikels abermals unangefochten bleiben“. Bei dem Verfahren gehe es nur darum, „unabhängige Medien zu zermürben“.
Unabhängige Beobachter des Prozesses sehen das ganz anders:
Der Chefredakteur von Deutschlands wichtigstem juristischen Fachmagazin, der Legal Tribune Online, Dr. Felix Zimmermann, hat den Prozess in Berlin verfolgt und er fasst den Prozessverlauf, wie auch das gegen Correctiv ergangene Verbot in seinem Beitrag schon in der Überschrift wie folgt zusammen:
"Correctiv verliert Streit um Kernaussage in Potsdam-Bericht"
Dr. Zimmermann stellt fest, dass es sich insbesondere bei der durch das Landgericht Berlin verbotenen Aussage, es sei auf dem Potsdamer Treffen um einen „Masterplan zur Ausweisung von deutschen Staatsbürgerschaft“ gegangen, um die Kernaussage des Berichts handelt.
In der Analyse geht die LTO auch auf die Krisenkommunikation Correctivs ein, es handle sich auch bei dem Verbot in Berlin nur um Nebensächlichkeit. Die Verteidigung Correctivs wird wie folgt als irreführende Krisenkommunikation entlarvt, Zitat:
„Doch nicht zu verkennen ist auch, dass allen voran die vom LG Berlin II verbotene Aussage “'Masterplan' zur Ausweisung deutscher Staatsbürger” keine Nebensächlichkeit, sondern – ob nun Meinung oder Tatsache – eine Kernaussage des Berichts ist. Handelt es sich doch um das zentrale wirkmächtig formulierte Resümee der Correctiv-Recherche, womit die gesamten vorherigen Erkenntnisse gebündelt werden.“
Die Legal Tribune Online analysiert weiter, dass das Urteil des Landgerichts Hamburg „ein harter Schlag für Correctiv ist“. Dies wird damit begründet, dass die zentrale Aussage des Berichts zum Potsdam-Treffen verboten wurde, die „bei vielen Medien und Lesern zu der irrtümlichen Annahme führte, in Potsdam sei tatsächlich über Ausweisungen diskutiert worden“. Die Verteidigungslinie von Correctiv, man könne Correctiv eine Fehlinterpretation anderer Medien nicht anlasten, sei mit dem Berliner Verfahren zusammengebrochen, Zitat:
„Da es sich zudem um die einzige Passage handelt, in der das Wort “Ausweisung” im Bericht affirmativ vorkommt, spricht sehr viel dafür, dass es sich um die zentrale Passage handelt, die bei vielen Medien und Lesern zur irrtümlichen Annahme führte, in Potsdam sei tatsächlich über Ausweisungen diskutiert worden. Die bisherige Verteidigungslinie von Correctiv bestand darin, zu sagen, dass Fehlinterpretationen der eigenen Berichterstattung Correctiv selbst nicht angelastet werden könnten. Das LG Berlin II hingegen weist Correctiv im Ergebnis eine Verantwortung für das Entstehen des Fehlverständnisses anderer Medien und damit letztlich auch für deren gerichtliche Niederlagen (siehe etwa hier, hier und hier) zu. Besonders bitter für Correctiv ist, dass das LG Berlin II auch die Bewertung des Masterplans als verfassungswidrig untersagt hat, die in einem Kontext, in dem der Masterplan zutreffend dargestellt wird, sicherlich zulässig wäre.“
Correctiv macht also das, was man von Correctiv kennt: Erst werden die Leser und deutschen Medien reichweitenstark in die Irre geführt und zur falschen Annahme verleitet, in Potsdam seien Pläne zur Ausweisung deutscher Staatsbürger und zu deren Ausbürgerung vorgestellt worden. Und wenn ein Gericht diese als Falschbehauptungen angegriffenen Kernaussagen verbietet, dann fährt Correctiv im bekannten Muster fort:
Man versucht, der eigenen Gefolgschaft die dramatische Niederlage vor dem Landgericht Berlin dadurch schönzureden, dass man ihr fälschlich suggeriert, in Berlin sei es nur um Nebenkriegsschauplätze gegangen. Diese abermals irreführende Krisenkommunikation Correctivs wurde durch den Bericht der LTO hier als falsch entlarvt:
https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/lg-berlin-ii-gibt-afd-politikerin-huy-recht
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Report by the legal magazine Legal Tribune Online exposes Correctiv's crisis communication after the legal defeat at the Berlin regional court as disinformation:
#Correctiv has suffered a severe defeat before the Berlin Regional Court: The Berlin Regional Court has banned the core statements of the Correctiv report on the Potsdam meeting “Secret Plan against Germany”.
The statement, which was attacked as a false claim, that there was a master plan for the expulsion of German citizens was banned. The statement that Martin Sellner had expressed an idea of expatriation, which was attacked as a false claim, was also banned.
Correctiv tries to sugarcoat the defeat with the tried and tested principle of “deceiving, tricking, camouflage”. Correctiv may have suspected that the lawsuit before the Berlin regional court would end badly. In any case, a hectic crisis communication was published before the oral hearing. The tenor is similar to the conspiracy scenarios known from Correctiv:
Correctiv incorrectly writes in the press release that “the core statements of the article once again remain unchallenged” in the lawsuit. The process is all about “wearing down independent media.”
Independent observers of the process see it very differently:
The editor-in-chief of Germany's most important legal magazine, the Legal Tribune Online, Dr. Felix Zimmermann, followed the trial in Berlin and he summarizes the course of the trial, as well as the ban imposed against Correctiv, in the title of his article as follows:
“Correctiv loses dispute over key message in Potsdam report”
Dr. Zimmermann states that the core message of the report is particularly the statement, which was banned by the Berlin Regional Court, that the Potsdam meeting was about a “master plan for the expulsion of German citizenship”.
In the analysis, the LTO also addresses Correctiv's crisis communication; the ban in Berlin is also just a minor matter. Correctiv's defense is exposed as misleading crisis communication as follows, quote:
"But it should also not be overlooked that, above all, the statement "'Master plan' for the expulsion of German citizens" banned by the LG Berlin II is not a trivial matter, but - whether opinion or fact - a core statement of the report. It is the central, powerfully formulated summary of the Correctiv research, which bundles all of the previous findings."
The Legal Tribune Online further analyzes that the Hamburg Regional Court’s ruling “is a hard blow for Correctiv.” This is justified by the fact that the central statement of the report on the Potsdam meeting was banned, which “led many media and readers to the erroneous assumption that expulsions were actually discussed in Potsdam.” Correctiv's line of defense that Correctiv could not be blamed for misinterpreting other media collapsed with the Berlin proceedings, quote:
"Since it is also the only passage in which the word "expulsion" appears affirmatively in the report, there is strong evidence that it is the central passage that led many media and readers to the erroneous assumption that expulsions were actually being discussed in Potsdam. Correctiv's previous line of defense was to say that misinterpretations of its own reporting could not be blamed on Correctiv itself. The LG Berlin II, on the other hand, ultimately assigns responsibility to Correctiv "The creation of misunderstandings by other media and ultimately their legal defeats (see here, here and here) is particularly bitter for Correctiv that the LG Berlin II also prohibited the assessment of the master plan as unconstitutional, which would certainly be permissible in a context in which the master plan is accurately presented."
So Correctiv does what we know from Correctiv: First, readers and German media are widely misled and led to the false assumption that plans to expel German citizens and denaturalize them were presented in Potsdam. And if a court bans these core statements, which are attacked as false claims, then Correctiv continues in the familiar pattern:
People are trying to gloss over the dramatic defeat at the Berlin regional court to their own followers by falsely suggesting that Berlin was only about secondary theaters of war. This once again misleading crisis communication from Correctiv was exposed as false by the LTO report here:
https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/lg-berlin-ii-gabe-afd-politikerin-huy-recht
ALL EYES ON #ZDF HEUTE JOURNAL.
Heute Abend hat der Sender die Gelegenheit, einen der größten journalistischen Fehltritte der Bundesrepublik zu korrigieren. Die zentrale „Masterplan“-Behauptung aus der Correctiv-Berichterstattung ist nun gerichtlich untersagt.
Die Frage an @heutejournal ist simpel: Informieren Sie Ihre Zuschauer – oder schweigen Sie weiter über eine nachweislich falsche und verbotene Darstellung?
Gerade nach den KI-Fake-Pannen steht weit mehr auf dem Spiel als ein einzelner Beitrag: Es geht um Ihre Glaubwürdigkeit.
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: ALL EYES ON #ZDF HEUTE JOURNAL.
Tonight the station has the opportunity to correct one of the Federal Republic's biggest journalistic missteps. The central “master plan” claim from Correctiv reporting is now prohibited by the courts.
The question to @heutejournal is simple: Do you inform your viewers - or do you continue to remain silent about a demonstrably false and banned representation?
Especially after the AI fake breakdowns, there is much more at stake than a single post: it's about your credibility.
Potsdamer Treffen: Lügenportal „Correctiv“ unterliegt erneut vor Gericht
Das angebliche „Potsdamer Geheimtreffen“ von Patrioten sowie Akteuren aus Politik, Wirtschaft und Rechtspflege im November 2024 beschäftigt bis heute die Gerichte. Die Fake News-Schleuder „Correctiv“ muss dabei erneut eine schallende juristische Ohrfeige einstecken. Im Streit um die Lügen-„Berichterstattung“ des sogenannten Rechercheportals konnte sich jetzt auch die AfD-Bundestagsabgeordnete @GerritHuy wie zuvor schon Top-Jurist @UlrichVosgerau erfolgreich durchsetzen.
Die Pressekammer des Landgerichts Berlin hat einer Klage der AfD-Politikerin stattgegeben und „Correctiv“ damit insgesamt drei Behauptungen untersagt. Konkret verbot das Gericht unter anderem die Aussage, es sei bei dem Potsdamer Treffen um einen „Masterplan zur Ausweisung deutscher Staatsbürger“ gegangen.
In dem Verfahren ging es im Kern um die Frage, ob einzelne Aussagen von „Correctiv“ als Meinungsäußerungen zu werten seien oder als Tatsachenbehauptung. Die Entscheidung des Landgerichts Berlin ist nicht rechtskräftig, das Lügenportal kündigte Berufung an.
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Potsdam meeting: Lying portal “Correctiv” loses in court again
The alleged “Potsdam secret meeting” of patriots and actors from politics, business and the judiciary in November 2024 is still preoccupying the courts today. The fake news slingshot “Correctiv” has to take another resounding legal slap in the face. In the dispute over the lying “reporting” of the so-called research portal, AfD member of the Bundestag @GerritHuy, like top lawyer @UlrichVosgerau before her, was able to successfully prevail.
The press chamber of the Berlin Regional Court has upheld a lawsuit by the AfD politician and thus banned “Correctiv” from making a total of three claims. Specifically, the court banned, among other things, the statement that the Potsdam meeting was about a “master plan for the expulsion of German citizens”.
The main issue in the proceedings was the question of whether individual statements from “Correctiv” should be viewed as expressions of opinion or as statements of fact. The decision of the Berlin Regional Court is not legally binding, the lie portal has announced an appeal.
Zentral wichtig ist und bleibt ja, darauf kann man nicht genug hinweisen: "Correctiv" hat von Anfang an in der Öffentlichkeit den Eindruck zu erwecken versucht, es gäbe eine "Recherche", die "Enthüllungen" enthalte. In Wahrheit war es ja nur ein fiktives Theaterstück, im dem völlig banale Tatsachenmitteilungen mit "Spekulationskaskaden", dunklen Andeutungen und politischen Wertungen vermischt werden.
Vor Gericht hat "Correctiv" sich von Anfang an gegen Klagen der Betroffenen damit verteidigt, es seien alles keine Tatsachenbehauptungen, sondern lediglich Meinungsäußerungen.
Wenn "Correctiv" mit dieser Taktik im Einzelfall Erfolg hatte, hat es dann wieder in der Öffentlichkeit gezielt den Eindruck zu erwecken versucht: Gerichte hätten die "Recherche" mit den "Enthüllungen" bestätigt!
Insbesondere der ÖRR hat diese bewußt inszenierte Desinformations- und Lügenkampagne jahrelang mitgetragen. Der ÖRR hat bislang weder über Verurteilungen von "Correcitv" noch von Urteilen gegen ARD, ZDF, SWR usw. berichtet. Stattdessen berichtete man breit über Preisverleihungen an "Correctiv" ...
🇬🇧 Translation
What is and remains centrally important is something that cannot be emphasized enough: From the very beginning, “Correctiv” tried to give the public the impression that there was “research” that contained “revelations”. In reality, it was just a fictional play in which completely banal factual information was mixed with "speculation cascades", dark insinuations and political evaluations.
From the outset, “Correctiv” defended itself in court against lawsuits brought by those affected by saying that none of them were statements of fact, but merely expressions of opinion.
If "Correctiv" was successful with this tactic in individual cases, it then specifically tried to give the public the impression that the courts had confirmed the "research" with the "revelations"!
The ÖRR in particular has supported this deliberately staged campaign of disinformation and lies for years. The ÖRR has not yet reported on convictions of “Correcitv” or on judgments against ARD, ZDF, SWR, etc. Instead, there was widespread coverage of award ceremonies to "Correctiv"...
„Das Landgericht hat der Correctiv gGmbH untersagt, in Bezug auf die Klägerin folgende Sätze zu behaupten und/oder zu verbreiten:
‚Es bleiben zurück: […] Ein ‚Masterplan‘ zur Ausweisung von deutschen Staatsbürgern; also ein Plan, um die Art. 3, Art. 16 und 21 des GG zu unterlaufen‘“. – Pressemitteilung des Landgerichts Berlins.
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: “The regional court has prohibited Correctiv gGmbH from asserting and/or disseminating the following sentences in relation to the plaintiff:
'What remains: [...] A 'master plan' for the expulsion of German citizens; “i.e. a plan to undermine Articles 3, 16 and 21 of the Basic Law”. – Press release from the Berlin Regional Court.
Correctiv hat mit dem angeblichen "Remigrationsplan" die Unwahrheit verbreitet - und eine Million Bürger haben der Lüge folgend gegen die Nicht-Pläne demonstriert, an der Spitze Bundeskanzler Olaf Scholz und Außenminister Annalena Baerbock. Jetzt bestätigt sich: Das große Lügengebäude bricht zusammen. Schlimmer noch: Praktisch alle Mainstream-Medien haben die Falschbehauptung übernommen, Menschen wurden verfolgt, gefeuert, verleumdet. Und der Bund finanziert Correctiv.... https://www.tichyseinblick.de/meinungen/correctivs-luegengebaeude-bricht-zusammen/
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Correctiv spread the untruth with the alleged "remigration plan" - and following the lie, a million citizens demonstrated against the non-plans, led by Chancellor Olaf Scholz and Foreign Minister Annalena Baerbock. Now it is confirmed: the great edifice of lies is collapsing. Worse, virtually all mainstream media outlets have adopted the false claim, people have been persecuted, fired, and slandered. And the federal government finances Correctiv.... https://www.tichyseinblick.de/meinungen/correctivs-luegengebaeude-bricht-einander/
Das Landgericht Berlin II hat Correctiv mehrere Aussagen über das sogenannte „Potsdamer Treffen“ untersagt. Das geht aus einer aktuellen Pressemitteilung des Gerichts hervor. Demnach wurde der Rechercheplattform untersagt, bestimmte Passagen aus zwei Artikeln weiterhin zu verbreiten.
https://nius.de/nachrichten/news/correctiv-urteil-landgericht-berlin-potsdamer-treffen
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: The Berlin II Regional Court has banned Correctiv from making several statements about the so-called “Potsdam meeting”. This emerges from a current press release from the court. Accordingly, the research platform was prohibited from continuing to distribute certain passages from two articles.
https://nius.de/nachrichten/news/correctiv-judg-landgericht-berlin-potsdamer-treffen
Correctiv verliert vor dem Landgericht Berlin: Kernaussagen des "Berichts" zum Potsdam-Treffen verboten: Das Landgericht Berlin hat dazu nun hier eine Pressemitteilung veröffentlicht:
https://www.berlin.de/gerichte/presse/pressemitteilungen-der-ordentlichen-gerichtsbarkeit/2026/pressemitteilung.1653487.php
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Correctiv loses before the Berlin regional court: Key statements of the "report" on the Potsdam meeting banned: The Berlin regional court has now published a press release here:
https://www.berlin.de/gerichte/presse/pressemitigungen-der-ordentlichen-gerichtsbarkeit/2026/pressemitigung.1653487.php
ARD und ZDF sollten ihr Correctiv-Debakel nun endlich einmal aufarbeiten. Deren Ignoranz der bisherigen Rechtsprechung, deren Komplettversagen beim Einhalten journalistischer Standards darf so nicht einfach stehen bleiben.
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: ARD and ZDF should finally come to terms with their Correctiv debacle. Their ignorance of previous case law and their complete failure to adhere to journalistic standards cannot simply be allowed to stand.
Es ist ein Grundsatzurteil mit Signalwirkung: Das Landgericht Berlin hat dem Rechercheportal Correctiv drei Kernbehauptungen aus der Geheimplan-Recherche untersagt. Dabei geht es um den Masterplan zur Ausweisung deutscher Staatsbürger. https://nius.de/medien/news/niederlage-fuer-correctiv-gericht-kassiert-in-grundsatzurteil-schluesselaussagen-der-geheimplan-recherche
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: It is a fundamental judgment with a signal effect: The Berlin district court has banned the research portal Correctiv from making three core allegations from the secret plan research. This is about the master plan for the expulsion of German citizens. https://nius.de/medien/news/niederlage-fuer-correctiv-gericht-kassiert-in-grundsatzgericht-schluesselaussagen-der-geheimplan-recherche
Super-GAU für „Correctiv“: Das Landgericht Berlin verbietet die zentrale Aussage, beim Potsdamer Treffen sei ein „Masterplan zur Ausweisung deutscher Staatsbürger“ geplant worden. Es handele sich um eine „falsche Tatsachenbehauptung“.
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2026/potsdamer-treffen-gericht-verbietet-correctiv-die-kernaussage/
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Catastrophe for “Correctiv”: The Berlin district court prohibits the central statement that a “master plan for the expulsion of German citizens” was planned at the Potsdam meeting. It is a “false statement of fact”.
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2026/potsdamer-treffen-gericht-verbietet-correctiv-die-kernaussage/
BREAKING: Man sprach: Ein Hoch Dir, Gerrit Huy! | Denn Correctiv, das ist doch pfui! +++ LG Berlin verbietet "Correctiv" Kernaussagen zum "Potsdamer Treffen"!
🇬🇧 Translation
BREAKING: People said: Cheers to you, Gerrit Huy! | Because Correctiv, that’s ugh! +++ LG Berlin bans “Correctiv” key statements about the “Potsdam meeting”!
Der @faznet entnehme ich (Nr. 63, 16.03.26, S. 7): "[Prinzessin] Eugenie und ihre Familie leben teilweise in Portugal". Also, auch ohne Insiderkenntnisse aus dem britischen Königshaus halte ich das für unzutreffend und so kaum vorstellbar! Denkbar scheint allenfalls, daß sie zeitweise dort leben...😂🤔
🇬🇧 Translation
I take it from @faznet (No. 63, March 16, 2026, p. 7): “[Princess] Eugenie and her family live partly in Portugal.” So, even without insider knowledge of the British royal family, I think this is inaccurate and hard to imagine! At best it seems conceivable that they live there temporarily...😂🤔
Bundeskanzler Hasenmerz müßte jetzt eine Blut-Schweiß-und-Tränen-Rede halten! Deutschland sei seit der Wiedervereinigung systematisch heruntergewirtschaftet worden, Stichworte Deindustrialisierung und Islamisierung. So haben sich die Linken für die Wiedervereinigung gerächt! Nun erste Priorität: Energie muß viel billiger werden. Nur wird das Bundeskanzler Hasenmerz wieder nicht tun, er hat Angst vor dem sensiblen Lars...
🇬🇧 Translation
Chancellor Hasenmerz should now give a blood, sweat and tears speech! Germany has been systematically run down since reunification, with key words being de-industrialization and Islamization. This is how the left took revenge for reunification! Now the first priority: energy must become much cheaper. But Chancellor Hasenmerz won't do that again, he's afraid of the sensitive Lars...
Jürgen Habermas ist tot. Mit ihm starb der Philosoph, der nicht nur die Forschungslandschaft prägte. Sein Einfluss reichte nicht nur im „Historikerstreit“ weit in die Politik. Ein Nachruf von @UlrichVosgerau.
https://jungefreiheit.de/kultur/gesellschaft/2026/juergen-habermas-war-der-philosoph-der-bundesrepublik/
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: Jürgen Habermas is dead. With him died the philosopher who not only shaped the research landscape. His influence reached far into politics, not just in the “historians’ dispute”. An obituary from @UlrichVosgerau.
https://jungefreiheit.de/kultur/gesellschaft/2026/juergen-habermas-war-der-philosoph-der-bundes republic/
R to @UlrichVosgerau: youtube.com/watch?v=c_aB-8xo…
🇩🇪 Übersetzung
R an @UlrichVosgerau: youtube.com/watch?v=c_aB-8xo…
Wissenschaft bzw. die Wahl der großen Lebensthemen bei bei einem Wissenschaftler hat, dieser Gedanke treibt mich seit langem um, stets auch kompensatorische Funktion. So kann es kein Zufall sein, daß der einzige deutsche Philosoph, der nicht richtig sprechen konnte, den Diskurs und das "kommunikative Handeln" in den Mittelpunkt seines Hauptwerkes gerückt hat. (Bei mir stand übrigens das Problem der "Gemeinschaft" im Vordergrund).
Daß DIE ZEIT Habermas anläßlich seines 80. Geburtstages als "Weltmacht" bezeichnet hat, bleibt freilich eine Albernheit; denn Habermas hat nicht die Welt neu gestaltet, sondern die "liberale", d.h. fortschrittlich-linke Richtung der US-amerikanischen Sozialphilosophie in Deutschland popularisiert. (In der Sprache der "68er", mit denen ihn eine Art Haßliebe verband, war er also eher ein "Transmissionsriemen"). Daß die "Übersetzung" und Übertragung US-amerikanischer Diskursströmungen zumal in der alten Bundesrepublik der Königsweg zu akademischer Bedeutung war, zeigt bei den Juristen etwa auch Robert Alexy.
Daß Jürgen Habermas in der und für die Bundesrepublik Deutschland ungeheuer bedeutend gewesen ist, ist kaum zu leugnen. Es ist bezeichnend, daß Karl Heinz Bohrer sich in seinem Lebensrückblick "Jetzt" (2017) immer wieder (durchaus kritisch) auf ihn bezieht, aber seinen Namen nicht nennt, sondern ihn immer nur den Philosophen nennt. Daß Habermas bei geistiger Klarheit ein enorm hohes Lebensalter erreichte (in den letzten Jahren war er allerdings taub), versetzte ihn in die glückliche Lage, sein Lebenswerk in Gestalt des zweibändigen letzten Hauptwerkes "Auch eine Geschichte der Philosophie" in seinem Sinne abzuschließen und letztdeuten zu können. Der gedankliche Grundansatz und darstellerische Gesamtaufbau dieser Geschichte von Glauben und Wissen wäre mit dem Wort "exzentrisch" allerdings noch sehr zurückhaltend beschrieben. Aber vermutlich war Jürgen Habermas, der niemandem mehr etwas beweisen mußte, erst hier ganz bei sich.
Im November 2022 habe ich meine Festrede zum 5. Geburtstag der Desiderius-Erasmus-Stiftung dazu genutzt, an Habermas 60 Jahre zuvor erschienene Marburger Habilitationsschrift "Strukturwandel der Öffentlichkeit" zu erinnern.
https://www.youtube.com/watch?v=rcWKGSwYGD4
🇬🇧 Translation
Science or the choice of major life topics for a scientist always has a compensatory function - this idea has been on my mind for a long time. So it can't be a coincidence that the only German philosopher who couldn't speak properly placed discourse and "communicative action" at the center of his main work. (For me, by the way, the problem of “community” was in the foreground).
The fact that DIE ZEIT described Habermas as a "world power" on the occasion of his 80th birthday remains, of course, silly; because Habermas did not redesign the world, but rather popularized the "liberal", i.e. progressive-left direction of US social philosophy in Germany. (In the language of the "68ers", with whom it had a kind of love-hate relationship, it was more of a "transmission belt"). Robert Alexy, for example, also shows that the "translation" and transfer of US-American discourse trends was the ideal route to academic significance, especially in the old Federal Republic.
It can hardly be denied that Jürgen Habermas was incredibly important in and for the Federal Republic of Germany. It is significant that Karl Heinz Bohrer repeatedly refers to him (quite critically) in his life review "Now" (2017), but does not mention his name, but always just calls him the philosopher. The fact that Habermas reached an extremely old age with mental clarity (he was deaf in his last years, however) put him in the fortunate position of being able to complete and ultimately interpret his life's work in the form of the two-volume final major work "A History of Philosophy" in his own spirit. However, the basic conceptual approach and overall representational structure of this story of faith and knowledge would still be described very cautiously with the word "eccentric". But Jürgen Habermas, who no longer had to prove anything to anyone, probably only found himself here.
In November 2022, I used my speech on the 5th anniversary of the Desiderius Erasmus Foundation to remember Habermas's Marburg habilitation thesis "Structural Change in the Public Sphere", which was published 60 years earlier.
https://www.youtube.com/watch?v=rcWKGSwYGD4
Das ist eine interessante Mitteilung. Das Streben nach – klar verfassungswidriger – "Parität" bei Wahllisten hat übrigens nichts mit "Gleichstellung" zu tun, sondern es geht natürlich (wie immer) nur um die Behinderung der Opposition. "Parität" würde bedeuten, daß die AfD bei Bundestagswahlen ruhig 30% der Zweitstimmen bekommen kann, sie könnte aber trotzdem nur 6% der Bundestagsmandate besetzen – danach waren auf der Wahlliste die Frauen alle...
"Parität" bedeutet also wieder: Brandmauer plus bzw. Oppositionsverbot light. Die Linken müssen immer an der Macht bleiben, egal, wie Wahlen ausgehen mögen. Der Machtwille einer weltanschauungsstarken Minderheit scheint derzeit ungebrochen.
🇬🇧 Translation
This is an interesting message. By the way, the pursuit of - clearly unconstitutional - "parity" in electoral lists has nothing to do with "equality", but of course (as always) only about obstructing the opposition. "Parity" would mean that the AfD could get 30% of the second votes in federal elections, but it could still only fill 6% of the Bundestag seats - after that, all women were on the electoral list...
“Parity” means again: firewall plus or opposition ban light. The left must always remain in power, no matter how elections turn out. The desire for power of a minority with a strong ideological view currently seems unbroken.
Am Freitag, den 13.03., begrüßt NIUS-Moderator Andreas Dorfmann den Rechtsanwalt Ulrich Vosgerau und NIUS-Kommentatorin Julia Weishaupt im NIUS Radio-Studio. Außerdem dabei: NIUS-Reporterin Helena Gebhard.
👉 Einschalten und weitersagen! https://x.com/i/broadcasts/1rGmqoXrMPDGy
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: On Friday, March 13th, NIUS presenter Andreas Dorfmann welcomes lawyer Ulrich Vosgerau and NIUS commentator Julia Weishaupt to the NIUS radio studio. Also there: NIUS reporter Helena Gebhard.
👉 Tune in and spread the word! https://x.com/i/broadcasts/1rGmqoXrMPDGy
So einfach ist das nämlich:
🇬🇧 Translation
It's that simple:
Gerade fiel mir etwas auf: das Leben ist ungerecht! Ich habe gerade zum soundsovielten Mal Manuel Hagels Rehaugen-Eva-Interview gesehen, das ja offenbar wirklich den Lauf der Geschichte verändert hat. Und auf einmal fiel mir auf: das konnte überhaupt nur deswegen so eine Katastrophe werden, weil Hagel eben – dieses merkwürdige Schwäbisch spricht. Wir können alles, außer Hochdeutsch? War schlecht. Wäre die Devise gewesen: wir machen alles verkehrt, sprechen aber gläsernes Hochdeutsch – dann wäre "Evagate" so nie passiert.
Es gibt diese uralte Kabarett- und Comedy-Weisheit, die seinerzeit von Harald Schmidt breit popularisiert wurde: Witze, die, auf Hochdeutsch vorgetragen, gar nicht witzig sind oder jedenfalls nicht "zünden", werden auf einmal zu "Brüllern", wenn man sie im Dialekt bringt. Tausendfach bewiesen: das Hessisch von "Mundstuhl", Bayerisch sowieso immer (z.B. Polt), Hape Kerkelings "Herr Schwäbli", der hier der Sache nahekommt, vom Sächsischen ganz zu schweigen...
Also: hätte Hagel seinen Rehaugen-Eva-Text in schauspielermäßigem Hannover-Hochdeutsch vorgetragen, hätte er immer noch etwas "strange" oder "odd" gewirkt – aber zum Skandal hätte es wohl nicht gereicht. Man hätte wohl gedacht: "Der steht wohl etwas neben sich? Hat vielleicht schlecht geschlafen?".
Aber das Schwäbische hat ihn vernichtet! Erst das bringt die ungeheure Peinlichkeit, "Herr Schwäbli" eben: "Rumsbums, da laach die fette Nudel!". Weil man mit dem Schwäbisch-Sprecher eben keinen "Macho", keinen "Mr. Bombastic" assoziiert, sondern einen verklemmten Biedermann, der sich zumal "in sexualibus" nie etwas trauen würde – und um so wilder wuchern hinter der biederen Fassade dann Phantasien und Bedürfnisse, die, werden sie dann auch noch im Landes-Idom flackernd🔥 angedeutet, unendlich peinlich werden, selbst wenn "in der Sache" doch gar nichts "Schlimmes" gesagt wird.
Weil eben die Phantasie oder die Assoziation ins Spiel kommt: was mag sich wohl sonst noch alles hinter dieser brünstigen Verklemmtheit verbergen?🤔
🇬🇧 Translation
Something just occurred to me: life is unfair! I've just watched Manuel Hagel's Doe-Eyed Eva interview for the umpteenth time, which obviously really changed the course of history. And suddenly it occurred to me: the only reason this could have been such a catastrophe was because Hagel spoke that strange Swabian. We can do everything except standard German? Was bad. If the motto had been: we're doing everything wrong, but we speak crystal-clear standard German - then "Evagate" would never have happened.
There is this ancient cabaret and comedy wisdom that was widely popularized by Harald Schmidt at the time: Jokes that, when delivered in standard German, are not funny at all or at least do not "fire" suddenly become "howlers" when they are delivered in dialect. Proven a thousand times: the Hessian of "Mundstuhl", Bavarian anyway (e.g. Polt), Hape Kerkeling's "Herr Schwäbli", which comes close to the point here, not to mention the Saxon...
So: if Hagel had recited his doe-eyed Eve text in actor-like Hanover High German, it would still have seemed a bit "strange" or "odd" - but it probably wouldn't have been enough to cause a scandal. One would probably have thought: "He's probably standing a little out of his mind? Maybe he didn't sleep well?"
But the Swabian language destroyed him! Only then does the enormous embarrassment arise, "Mr. Schwäbli" says: "Bumsbum, that fat noodle is laughing!". Because you don't associate the Swabian speaker with a "macho", or a "Mr. Bombastic", but with an uptight honest man who would never dare to do anything "in sexualibus" - and all the more wildly fantasies and needs proliferate behind the honest facade, which, if they are then flickered in the state's Idom🔥, become infinitely embarrassing, even if nothing "bad" is said "in the matter". will.
Because the imagination or the association comes into play: what else could possibly be hidden behind this fervent uptightness?🤔
Muß man gelesen haben! Sensationelle Neuigkeiten über längst vergangene Dinge in der @welt ...
🇬🇧 Translation
You have to read it! Sensational news about things long gone in the @world...
Der Internationale #Frauentag ist eine kommunistische Erfindung. Clara #Zetkin, die ihn initiierte, war Reichstagsabgeordnete der #KPD. Die 2. Internationale Konferenz kommunistischer Frauen in #Moskau legte 1921 das Datum fest. In der Propaganda spielte es hinfort eine
1/2
🇬🇧 Translation
RT by @UlrichVosgerau: International Women's Day is a communist invention. Clara Zetkin, who initiated it, was a member of the Reichstag for the KPD. The 2nd International Conference of Communist Women in #Moscow set the date in 1921. From then on it played a role in propaganda
1/2
Nun, aus wirtschaftsliberaler Sicht ist es immer zu begrüßen, wenn Leute sich selbständig machen. Es bleibt jedoch im Artikel die Frage offen, ob und warum die beiden Gründer eigentlich erwarten, daß das Projekt am Markt finanziert werden kann und seine Leute ernährt. Oder besteht die "Geschäftsidee" der beiden in Wahrheit darin, in den nächsten 15 Jahren etliche Millionen € an staatlichen Mitteln zugeschanzt zu bekommen von Politikern derjenigen Parteien, die mit den "Rechten" zunehmend erfolglos konkurrieren? Möglicherweise erwarten sie ja "kaufmännisch", daß Wahlerfolge der AfD demnächst eine Panik auslösen werden, in der alle Dämme brechen und der "Kampf gegen Rechts" quasi die letzte Gelddruckmaschine in einem ansonsten deindustrialisierten und zugrundegewirtschafteten Land sein wird... - Quasi: "Gold kaufen? Oder Aktien?" – "Kampf gegen Rechts bringt so viel mehr Rendite!".
🇬🇧 Translation
Well, from an economically liberal point of view, it is always welcome when people become self-employed. However, the question remains open in the article as to whether and why the two founders actually expect that the project can be financed on the market and feed its people. Or is the “business idea” of the two of them actually to receive several million euros in state funds over the next 15 years from politicians of the parties that are increasingly unsuccessfully competing with the “right”? Perhaps they expect "commercially" that the AfD's election successes will soon trigger a panic in which all dams will break and the "fight against the right" will be the last money-printing machine in an otherwise deindustrialized and run-down country... - So to speak: "Buy gold? Or stocks?" – “Fighting against the right brings so much more returns!”.
Nachdem @ulfposh unlängst in einem aufsehenerregenden Artikel die wichtigsten politischen Philosophen der Gegenwart gelobt hat (Kritiker monieren indes, die Aufzählung sei womöglich nicht vollständig gewesen🤔), kommt hier eine wichtige Gegenrede...
🇬🇧 Translation
After @ulfposh recently praised the most important political philosophers of today in a sensational article (critics complain, however, that the list may not have been complete🤔), here comes an important counter-argument...
Problem: ich finde diesen Text nicht! In der Papier-FAZ vom 04.03.26, S. N 3, ist er angekündigt als "heute im E-Paper". Ja, wird er danach gelöscht? In der Internet-FAZ jedenfalls nicht mehr zu finden...🤔🙄
🇬🇧 Translation
Problem: I can't find this text! In the Papier-FAZ dated March 4, 2026, p. N 3, it is announced as “today in the e-paper”. Yes, will it be deleted afterwards? In any case, it can no longer be found in the Internet FAZ...🤔🙄
Ich dachte, Josef Käser nennt sich seit einem Amerika-Aufenthalt jetzt Josef Cheesemaker?🇺🇸🤣🧀
🇬🇧 Translation
I thought Josef Käser now calls himself Josef Cheesemaker since he was in America?🇺🇸🤣🧀
Wie schnell die Zeiten sich ändern, welche Dynamik man erlebt! Im SPIEGEL (11/26, S. 33) eine Geschichte zum 10. Todestag von Guido Westerwelle. Als er politisch aktiv war, galt er ja bei Freund und Feind als ziemlicher Hallodri. Spätestens in der Zeit der Ampel-Koalition erwachte aber eine Art Westerwelle-Nostalgie, da er im Vergleich mit der "Generation Buschmann" so seriös, so überlegt, auch so prinzipienfest wirkte...🤔🙄
🇬🇧 Translation
How quickly times change, what dynamics you experience! In SPIEGEL (11/26, p. 33) a story on the 10th anniversary of Guido Westerwelle's death. When he was politically active, he was considered quite a hooligan by friends and foes alike. At the latest during the time of the traffic light coalition, a kind of Westerwelle nostalgia arose because, compared to the "Buschmann generation", he seemed so serious, so considered, and so principled...🤔🙄
R to @UlrichVosgerau: publicomag.com/2026/03/mit-c…
🇬🇧 Translation
R to @UlrichVosgerau: publicomag.com/2026/03/mit-c...
Hier werden sie gegöpelt...🙄🙁
🇬🇧 Translation
Here they are göpelt...🙄🙁
🚀Die drei Tenöre kommen! +++ 🎼🎶++ Holger Douglas (@TichysEinblick ) moderiert! ++ Donnerstag, 12.03.26, 19 Uhr ++ Remontehalle Großenhain, Heerstraße 1-3, 01558 Großenhain (Sachsen)+++ jetzt reservieren unter: veranstaltungen@wortreich.net
🇬🇧 Translation
🚀The Three Tenors are coming! +++ 🎼🎶++ Holger Douglas (@TichysEinblick) moderates! ++ Thursday, March 12, 2026, 7 p.m. ++ Remontehalle Großenhain, Heerstraße 1-3, 01558 Großenhain (Saxony)+++ reserve now at: events@wortreich.net