R to @UlrichVosgerau: belltower.news/der-ngo-kompl…
🇬🇧 Translation
R to @UlrichVosgerau: belltower.news/der-ngo-kompl ...
Ich fand gerade zufällig eine Äußerung der "Amadeu-Antonio-Stiftung" über das bekannte Buch von Björn Harms, "Der NGO-Kompex" (2025). "Belltower News" schreibt nämlich: "Daß ein derart dünn belegtes, ideologisch aufgeladenes Werk Bestsellerstatus erreicht, wirft auch Fragen an das SPIEGEL-Ranking selbst auf. Wenn reine Verkaufszahlen zur Währung öffentlicher Relevanz werden, sollte der SPIEGEL dringend darüber nachdenken, wie interessant seine Bestsellerliste tatsächlich noch ist."
Ähh – ach so? Eine "Bestsellerliste" soll also nach Ansicht der "Amadeo-Antonio-Stiftung" NICHT diejenigen Bücher auflisten, die sich besonders gut verkaufen (Bestseller)? Und zwar in der Reihenfolge des Verkaufserfolges? (Das wäre schließlich "nicht interessant").
Sondern: als – vermeintliche! – "Bestseller" sollen den Leuten dann stattdessen Bücher vom Amadeu-Antonio-Gesindel präsentiert werden? Die zwar freiwillig keiner kauft, die aber "interessant" sind, anders als "reine Verkaufszahlen"? Vorsichtig gesagt, das läßt tief blicken.
Denn es gibt ja in Zeitungen durchaus nicht nur Bestsellerlisten, sondern auch "Bestenlisten". Und da können die Redaktionen auflisten, was sie wollen, unabhängig davon, ob andere das Buch gekauft haben. Aber: die schreiben eben gerade nicht, "Das Buch ist auf der Bestsellerliste, würde unseres Erachtens aber nicht auf eine Bestenliste gehören". Das schreiben sie nicht! Sie fordern, der SPIEGEL soll eine "Bestsellerliste" präsentieren, auf der dann aber nicht die wahren Bestseller stehen, sondern ganz andere Bücher, die linke Volkserzieher ausgesucht haben.
Das sagen die mit größter Selbstverständlichkeit. ("Doch, so gehört es!"). Und das läßt tief blicken.
🇬🇧 Translation
I just accidentally found a statement by the "Amadeu-Antonio Foundation" about the well-known book by Björn Harms, "The NGO-Kompex" (2025). "Belltower News" writes: "That such a thin, ideologically charged work achieves bestseller status, also raises questions to the SPIEGEL ranking itself. If sales figures are purely for the currency of public relevance, the SPIEGEL should urgently consider how interesting its bestseller list is in fact."
Uhh, like that? Thus, according to the "Amadeo-Antonio-Stiftung" a "best seller list" is NOT intended to list those books that sell very well (best seller)? In the order of sales success? (That would be "not interesting").
Special: as – supposed! – "Bestseller" should be presented to people instead with books from Amadeu-Antonio-Gesindel? No one voluntarily buys, but they are "interesting", unlike "pure sales figures"? It's a good idea.
Because in newspapers there are not only bestseller lists, but also "best lists". And there the editors can list what they want, regardless of whether others have bought the book. But: they just don't write, "The book is on the bestseller list, but we don't think it would belong to a best list." They don't write that! They call for the SPIEGEL to present a "best seller list" on which there are not the true bestsellers, but rather other books that have chosen left-wing folk educators.
That's what they say with the utmost self-evidentness. "But that's how it belongs!" And that makes you look deep.
Was die Einstufung des AfD-Landesverbandes Niedersachsen betrifft: da gab es doch vor einiger Zeit einen Beitrag von Clownswelt (auf Youtube), in dem gut belegt wurde, daß die Einstufung als "gesichert rechtsextremistisch" immer binnen kurzer Zeit folgt, wenn die AfD in einem Bundesland entweder bei Umfragen stärkste Kraft wird oder zumindest mit der CDU gleichzieht. Wie sieht es in Niedersachsen aus? Gibt es da auch einen Zusammenhang?
🇬🇧 Translation
As far as the classification of the AfD Landsverband Niedersachsen is concerned, there was some time ago a contribution by Clownswelt (on Youtube), in which it was well documented that the classification as a "safe right-wing extremist" always follows within a short time when the AfD in a federal state becomes either strongest in surveys or at least equals the CDU. What does it look like in Lower Saxony? Is there a connection?
Nun, die SPD bekommt die Wählerstimmen nicht zurück, aber sie verfolgt längst mit einigem Erfolg ein postdemokratisches Konzept im Rahmen der derzeit entstehenden "Kooptions-Demokratie":
1a) Regierungsbeteiligung qua Brandmauer, die von ÖRR, Medien und (teils militanten und zumeist staatlich finanzierten) NGOs aufrechterhalten wird,
1b) Wobei gilt: ist die SPD an der Regierung beteiligt, gilt "Gleichbehandlung als Koalitionspartner unabhängig von Größe und Ergebnis" (wie in der Bundesregierung!), d.h. praktisch: Vetorecht der SPD, die in jeder Regierung das letzte Wort hat;
2) Besetzung aller Gerichte mit Gefolgsleuten; Gerichte haben immer das letzte Wort.
Die SPD sagt: wir brauchen zum Regierung die Brandmauer und die Gerichte; Wählerstimmen sind weitgehend entbehrlich. Sieht man an der AfD: die kann noch so viele Wählerstimmen haben, sie redet nicht mit. Die SPD hingegen bestimmt. Postdemokratie.
🇬🇧 Translation
Well, the SPD does not get the voters back, but it has long since followed a post-democratic concept in the context of the cooptional democracy that is currently being created:
1a) Government participation in firewalls maintained by ÖRR, media and (partly militant and mostly state-funded) NGOs,
1b) Where applicable, the SPD is involved in the government, "equal treatment is considered a coalition partner regardless of size and result" (as in the Federal Government!), i.e. practically: the right of veto of the SPD, which has the last word in each government;
2) Compensation of all dishes with followers; Courts always have the last word.
The SPD says we need the firewall and the courts for the government; Voting votes are largely unnecessary. Look at the AfD: they can still have so many voters, they don't talk. The SPD, on the other hand, determines. Post-democracy.
R to @UlrichVosgerau: Und wer waren nochmal die "drei Tenöre"? Ach, die hier:
🇬🇧 Translation
R to @UlrichVosgerau: And who were the three tenors again? Oh, this one.
Bis zum nächsten Auftritt der "Drei Tenöre" dauert es noch etwas. Aber bereits am nächsten Sonntag nachmittag fliegt in Pirna die Kuh! 🐄🚀 H.-G. Maaßen + ich gehen den Dingen auf den Grund! Da müßt ihr hin...😉🍻🤪...
🇬🇧 Translation
Until the next performance of the "Three Tenöre" it takes a bit. But the next Sunday afternoon the cow flies in Pirna! 🐄🚀 H.-G. Maaßen + I go to the ground! There you have to go...
Ja, das ist gewiß richtig. Ich möchte aber die Gelegenheit ergreifen, gewissermaßen einen Schritt zurückzutreten, um das Gesamtbild besser zu sehen, also unabhängig von der Frage, ob das "heute journal" KI-genrierte Bilder eingesetzt hat, ob dies vorsätzlich geschah und ob sie hinlänglich "gekennzeichnet" wurden.
Das Grundproblem – das uns hier nur, eben wegen des technischen und direkten Fälschungsaspekts besonders pointiert entgegentritt, ist, daß 80-90% der Menschen immer noch glauben, in den Nachrichten, speziell den Fernsehnachrichten, des ÖRR eben "Nachrichten" zu hören, also eine Aneinanderreihung von Tatsachenmitteilungen.
90% von dem, was bei der "Tagesschau" oder eben im "heute journal" gesendet wird, ist keine Tatsachenmitteilung in technischen und juristischen Sinne, sondern eben "journalistische Wertung" und "Einordnung"; der "Tatsachenkern", den es zwar irgendwo dahinter geben muß, ist oft schwer zu dechiffrieren und erweist sich dann oft als völlige Banalität.
Die ÖRR-Fernsehnachrichten dienen nicht der wertfreien Mitteilung von Tatsachen (aufgrund derer sich dann jeder Bürger völlig frei überlegen kann, ob er z.B. für oder gegen "Klimaschutz" ist), sondern der "Einnordung" der Gesellschaft im Sinne des Elitenkonsenses.
Das funktioniert so lange, wie hinlänglich viele Menschen eben subjektiv glauben, ihnen seien zuverlässig Tatsachen mitgeteilt worden, die gewissermaßen für sich selber sprächen.
🇬🇧 Translation
Yeah, that's right. However, I would like to take the opportunity to step back to see the overall picture better, irrespective of whether the "today journal" has used AI-generated images, whether this happened intentionally and whether they were sufficiently "signed".
The basic problem – which is particularly important to us here, just because of the technical and direct falsification aspects, is that 80-90% of people still believe to hear "messages" in the news, especially the television news, the ÖRR, i.e. a series of factual reports.
90% of what is sent in the "Tagesschau" or just in the "now journal" is not a fact announcement in technical and legal sense, but rather "journalistic evaluation" and "arrangement"; the "tache core", which must exist somewhere behind it, is often difficult to decipher and then often proves to be a complete banality.
The ÖRR TV News does not serve as a value-free communication of facts (due to which every citizen can freely consider whether he is, for example, for or against "climate protection"), but rather the "incarnation" of society in the sense of the elite consensus.
This works for as long as many people believe subjectively, they have been reliably informed of facts that, to a certain extent, speak for themselves.
Die AfD-Führung versagt in einer historischen Stunde: Ein bemerkenswerter Meinungsbeitrag des deutsch-amerikanischen AfD
🇬🇧 Translation
The AfD leadership is failing in a historic hour: A remarkable opinion piece from the German-American AfD
Diese Erkenntnis beginnt sich gerade allgemein durchzusetzen, weswegen ich noch einmal an mein "Copyright" erinnern woll
🇬🇧 Translation
This realization is just beginning to become generally accepted, which is why I would like to remind you again of my “copyright”.
Also, das Völkerrecht! Es hat mich heute gleich morgens um 6 schon ein wenig gestört, daß auf
@jreichelt
s Morgensofa
🇬🇧 Translation
So, international law! It bothered me a little today at 6am that it was up
@jreichelt
s morning sofa
+++ Prozeßkostenhilfe für Verfahren nach dem Potsdam-Treffen +++ seit 10 Monaten setze ich mich gegen die Desinformation
🇬🇧 Translation
+++ Legal aid for proceedings after the Potsdam meeting +++ I have been campaigning against disinformation for 10 months