SZwanglos – Following Feed

R an @shellenberger: Präsident Donald Trump stellt eine ernsthafte Bedrohung für die freie Meinungsäußerung dar, sagen Demokraten und viele Medien. Das Justizministerium hat diese Woche den ehemaligen FBI-Direktor James Comey zum zweiten Mal angeklagt und ihm vorgeworfen, den Präsidenten wegen eines Instagram-Posts im vergangenen Frühjahr mit der Aufschrift „8647“ bedroht zu haben, den der Präsident als Mob-Talk bezeichnete, weil er jemanden aufgefordert hatte, ihn zu töten. Der Vorsitzende der Federal Communications Commission, Brendan Carr, wies die ABC-Abteilung von Disney an, vorzeitige Verlängerungsanträge für ihre acht Sendelizenzen einzureichen, nur wenige Tage nachdem Jimmy Kimmel gescherzt hatte, dass Melania Trump „das Strahlen einer werdenden Witwe“ habe, ein Witz, der drei Tage, bevor ein Schütze beim Korrespondentenessen im Weißen Haus das Feuer eröffnete, ausgestrahlt wurde. Viele bemerken, dass Trump schon früher hinter den Medien her war. Er verklagte CBS wegen der Bearbeitung eines 60-Minuten-Interviews mit Kamala Harris und erhöhte die Forderung später auf 20 Milliarden US-Dollar. Paramount, die Muttergesellschaft von CBS, begnügte sich im vergangenen Juli mit 16 Millionen US-Dollar. Die Trump-Regierung hat 2,2 Milliarden US-Dollar an Forschungsgeldern für Harvard eingefroren. Eine Anordnung von Trump verbietet die Verwendung von Bundesmitteln für K-12-Schulen, die kritische Rassentheorie oder Gender-Ideologie lehren. Und ein anderer weist den Generalstaatsanwalt an, sich mit staatlichen und lokalen Staatsanwälten gegen Lehrer abzustimmen, die den sozialen Übergang von Minderjährigen erleichtern. Aber diese Einwände sind recht ergiebig und kommen von Vertretern derselben Partei, deren Aktivisten ihre Kollegen abgesetzt, die massenhafte Online-Zensur überwacht und die Ermordung ihrer politischen Feinde befürwortet haben. Der Mord an Charlie Kirk im vergangenen September löste bei Progressiven in den sozialen Medien große Freude aus. Trumps jüngster Attentäter, Cole Allen, war ein radikalisierter Linker. 55 Prozent der Wähler, die sich selbst als links von der Mitte bezeichnen, sagten, dass die Ermordung von Präsident Trump gerechtfertigt sein könnte. Demokraten und Progressive innerhalb und außerhalb der Regierung bauten in den Vereinigten Staaten und in Europa einen umfassenden Zensur-Industriekomplex auf, der Millionen von Amerikanern wegen legaler Meinungsäußerung zensierte, einschließlich der Infragestellung von Covid-, Klima-, Transgender- und Migrationspolitik. Über Jahrzehnte hinweg verdrängten Linke Gemäßigte und Konservative aus den Nachrichtenmedien und der Akademie. Heute sind 60 Prozent der Universitätsdozenten links von der Mitte, während nur 18 bzw. 17 Prozent gemäßigt bzw. rechts von der Mitte sind. Und während der Anteil der US-Journalisten, die sich als Demokraten identifizierten, zwischen 2013 und 2022 von 28 Prozent auf 36 Prozent stieg, sank der Anteil derer, die sich als Republikaner identifizierten, von 7,1 Prozent auf 3,4 Prozent. Was die Finanzierungsentscheidungen des Bundes anbelangt, handelt es sich nicht um Zensur, und die Trump-Administration hat bei vielen Maßnahmen gegen die Rechte von Asiaten, Weißen und Minderjährigen vorgegangen. Der Oberste Gerichtshof entschied bereits im Jahr 2023, dass Harvards rassenbewusste Zulassungspolitik gegen das Gesetz verstößt. Öffentliche Schulen sind staatliche Akteure, und was sie unterrichten, unterliegt seit jeher einer demokratischen und rechtlichen Kontrolle. Und Lehrer und Administratoren, die Kindern sagen, dass sie ihr Geschlecht ändern können und sollen, gefährden ihre Gesundheit und ihr Wohlbefinden, wie die WPATH-Dateien zeigen.... https://x.com/shellenberger/status/2050270673797296436?s=20 Bitte abonnieren Sie jetzt, um den preisgekrönten investigativen Journalismus von Public zu unterstützen, lesen Sie den Rest des Artikels und sehen Sie sich das vollständige Video an! https://x.com/shellenberger/status/2050270673797296436?s=20

Angeheftet: Als sie nicht mehr an der Macht war, lehnte die Linke die Zensur ab. Dann, nach Jahrzehnten der Säuberung von Ketzern, erlangte es die Kontrolle über die Universitäten und Medien. Angesichts der populistischen Revolten gegen die Misswirtschaft befürwortete eine Mehrheit der Demokraten Zensur, Unterdrückung und Gewalt.

R an @shellenberger: Letzte Woche ging ein Video von Jennifer Siebel Newsom, der Frau des kalifornischen Gouverneurs Gavin Newsom, auf Sie beschrieb die Neugier ihres eigenen Sohnes auf Andrew Tate, die er mit ihrem republikanischen Vater besprochen hatte, als „beängstigend“. Sie sagte: „Wir arbeiten an einer Gesetzgebung, um Technologieunternehmen zur Rechenschaft zu ziehen, um der Jugend wirklich die besten Ressourcen und Unterstützung zu bieten, damit sie nicht in dieses Kaninchenloch sehr, sehr gefährlicher und einschränkender Narrative verfällt, die letztendlich darüber reden, was es bedeutet, ein Mädchen und was es bedeutet, ein Junge zu sein.“ Es gibt gute Gründe, über die Auswirkungen sozialer Medien auf junge Menschen besorgt zu sein, aber Siebel Newsom machte trotz ihres Versuchs, nicht politisch zu sein, deutlich, dass ihr Problem darin bestehe, dass Jungen „nach rechts wandern“, was eine ganz andere Sorge ist als die, die Jonathan Haidt und andere über die Auswirkungen sozialer Medien auf die Kindheit geäußert haben. Jacob Siegel warnt davor, dass der Censorship Industrial Complex eine dauerhafte Forderung der herrschenden Klasse sei. [Foto des Autors]📷 Und Siebel Newsoms Äußerungen stehen im Zusammenhang mit den Bemühungen ihres Mannes, Informationen zu kontrollieren und sogar zu zensieren. Im Jahr 2023 kündigte Newsom eine staatliche Initiative für Bürger an, um missbilligende Äußerungen (nicht kriminelle „Hassvorfälle“) zu melden, die sie online sehen. Im September 2024 unterzeichnete der Gouverneur AB 2655 und AB 2839, zwei Gesetze, die darauf abzielen, politische „Deepfakes“ während der Wahlsaison zu verbieten. Im September 2025 lehnte der leitende US-Bezirksrichter John Mendez beide ab und erklärte, dass die Gesetze „aufgrund von Inhalt, Standpunkt und Sprecher diskriminieren und auf verfassungsrechtlich geschützte Meinungsäußerung abzielen“ und dass „Kalifornien politische Inhalte nicht präventiv sterilisieren kann“. Und dann, im Oktober 2025, unterzeichnete Gouverneur Newsom ein Gesetzespaket, darunter AB 1043, das Gerätehersteller wie Apple und Google dazu verpflichtet, das Alter der Nutzer zu überprüfen und diese Informationen mit Apps zu teilen. Damit soll angeblich verhindert werden, dass Kinder soziale Medien nutzen. Das Risiko besteht jedoch im Ende der Anonymität, die im Internet seit langem als Recht des Ersten Verfassungszusatzes geschützt ist. Der Zensurimpuls der Newsoms ist kein Einzelfall. Überall im Westen wetteifern Progressive, Regierungsparteien und supranationale Institutionen darum, eine neue Architektur der totalen Informationskontrolle und -überwachung zu errichten, obwohl dies im Widerspruch zu unserem vielleicht wichtigsten Recht steht, dem Recht auf freie Meinungsäußerung. Warum können sie es nicht loslassen? In seinem neuen Buch „The Information State: Politics in the Age of Total Control“ argumentiert der Journalist Jacob Siegel, dass der Zensur-Industriekomplex nur die oberflächliche Manifestation einer älteren und tieferen, technokratischen Herrschaftsweise ist, die versucht, demokratische Selbstverwaltung durch Top-Down-Informationsmanagement zu ersetzen. https://x.com/shellenberger/status/2044814040065888275?s=20 Bitte abonnieren Sie jetzt, um die öffentliche Verteidigung der freien Meinungsäußerung zu unterstützen, den vollständigen Artikel zu lesen und das vollständige Interview anzusehen! https://x.com/shellenberger/status/2044814040065888275?s=20

Die Frau von Gavin Newsom äußerte sich besorgt darüber, dass Jungen „nach rechts rücken“ und sagte, „wir arbeiten an einer Gesetzgebung“, um dem entgegenzuwirken. @Jacob__Siegel, der Autor eines großen neuen Buches, sagt, dass die Progressiven mit einem Plan zur totalen Informationskontrolle zur Bekämpfung des Populismus in den Startlöchern stehen.

RT von @shellenberger: JUST IN – Mehrere Schiffe haben im Golf Nachrichten erhalten, die angeblich von der iranischen Marine stammen, dass die Straße von Hormus weiterhin geschlossen bleibt – Reuters

R an @shellenberger: Die Trump-Regierung hat die Bereitschaft Irans, die Straße von Hormus zu schließen, unterschätzt, bemerken viele Medien. CNN berichtete, dass das Energieministerium und das Finanzministerium zwar an Planungssitzungen vor dem Krieg teilnahmen, „die Analysen und Prognosen der Behörden, die integrale Bestandteile des Entscheidungsprozesses früherer Regierungen waren, jedoch zweitrangig waren“. Aber die Straße von Hormus war eine Katastrophe, die nur darauf wartete, passiert zu werden. In einigen Jahren werden die Menschen auf diesen Moment zurückblicken und es unglaublich finden, dass die Welt zugelassen hat, dass die Weltwirtschaft davon abhängig ist, so viel Öl und Erdgas durch einen so gefährlichen Engpass zu transportieren. Ein Teil der Lösung besteht darin, dass die Welt ihre Abhängigkeit von Öl und Gas aus dem Persischen Golf verringert. Dafür ist eine Ausweitung der Produktion außerhalb des Persischen Golfs erforderlich. Ein weiterer Teil besteht darin, den Golfstaaten dabei zu helfen, mehr Öl und Gas über neue oder erweiterte Pipelines ins Rote Meer und vielleicht sogar ins Mittelmeer zu transportieren. Je schneller die Welt diese Alternativen aufbaut, desto weniger Einfluss hat der Iran. Viele glauben, dass die Vereinigten Staaten unter keinen Umständen zulassen dürfen, dass Iran die Meerenge kontrolliert, und der Instinkt, für Hormuz zu kämpfen, ist verständlich. Seit über einem halben Jahrhundert ist es eine zentrale Verkehrsader der globalen Energieversorgung. Aber anstatt für die Wiedereröffnung der Meerenge zu kämpfen, sollte die Welt darauf aufbauen. Die Infrastruktur dafür existiert bereits in embryonaler Form. Die Ost-West-Pipeline Saudi-Arabiens, die während des Iran-Irak-Krieges in den 1980er Jahren gebaut wurde, transportiert Rohöl 750 Meilen quer durch das Königreich von der Golfküste zum Hafen Yanbu am Roten Meer und hat eine geplante Kapazität von 7 Millionen Barrel pro Tag. Die Abu Dhabi-Rohölpipeline der VAE verläuft unter vollständiger Umgehung der Meerenge nach Fujairah am Golf von Oman. Und die irakische Kirkuk-Ceyhan-Pipeline verbindet die Mittelmeerküste der Türkei. Die Golfstaaten erforschen bereits ein breiteres Netzwerk von Pipelines, Eisenbahnen und Straßen, einschließlich des von den USA unterstützten Wirtschaftskorridors Indien-Naher Osten-Europa (IMEC), der mehrere Exportrouten zum Roten Meer und zum Mittelmeer schaffen würde. Kuwait, Bahrain und Katar, die überhaupt keine Bypass-Pipelines haben, sollten Routen durch Saudi-Arabien oder den Irak bauen, argumentierte The National, eine Zeitung aus den Vereinigten Arabischen Emiraten. Und Japan, Südkorea und Indien sollten, so das Papier, neben den Staatsfonds der Golfstaaten investieren. Der Iran wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Zölle auf Schiffe erheben, die die Meerenge durchqueren, da sein Parlament bereits einen Gesetzentwurf zur Formalisierung der Gebührenerhebung verabschiedet hat. Analysten gehen davon aus, dass Iran bei einer Abgabe von 2 bis 5 US-Dollar pro Barrel die weltweiten Energiekosten um etwa 40 bis 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr erhöhen wird. Aber mehr Krieg wird weitaus mehr Schaden anrichten als nur der Aufbau von Alternativen, denn jede Eskalation zerstört die Infrastruktur, die die Welt braucht, um Energie zu produzieren und zu exportieren. Während „alle Wege“ zu „strukturell höheren Ölpreisen“ führen können, wie eine Analyse von Zukunftsszenarien ergab, führt einer dieser Wege zu weitaus geringeren Schäden für Menschen und Energieinfrastruktur. Die Reparatur der Angriffe des Iran auf Ras Laffan, Katars LNG-Hub, wird drei bis fünf Jahre dauern. Die Angriffe auf South Pars bedrohen die weltweit größte Erdgasreserve. Durch die Angriffe des Iran auf Nachbarstaaten am Golf wurden Raffinerien, Entsalzungsanlagen und Hafenanlagen in ganz Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain und Kuwait beschädigt. Und überlegen Sie, wie viel mehr Schaden möglich ist. Nachdem die USA die Insel Kharg, Irans wichtigstes Ölexportzentrum, und Israel den größten petrochemischen Komplex des Iran in South Pars, das größte Erdgasvorkommen der Welt, angegriffen hatten, drohte das iranische Militär damit, „den USA und ihren Verbündeten jahrelang das Öl und Gas der Region zu entziehen“. Somit sind die 40 bis 100 Milliarden US-Dollar nur ein Bruchteil der 2 Billionen US-Dollar oder mehr, die Goldman Sachs schätzt, dass der Krieg die Weltwirtschaft bereits durch Produktionsausfälle, zerstörte Infrastruktur und erhöhte Energiepreise gekostet hat. Und ein anhaltender Krieg könnte dazu führen, dass der Iran die bestehenden saudischen Ölflüsse durch seine Ost-West-Pipeline unterbricht. Der iranische Berater Aliakbar Velayati warnte, dass Iran die Meerenge Bab al-Mandab vor Jemen „mit der gleichen Intensität betrachte wie Hormus“ und dass „der Energiefluss und der Welthandel mit einem einzigen Signal unterbrochen werden können“. https://x.com/shellenberger/status/2041599285138260307?s=20 Bitte abonnieren Sie jetzt, um den preisgekrönten investigativen Journalismus von Public zu unterstützen, lesen Sie den Rest des Artikels und sehen Sie sich das vollständige Video an. https://x.com/shellenberger/status/2041599285138260307?s=20

Die Straße von Hormus war eine Katastrophe, die nur darauf wartete, passiert zu werden. Die einzige Lösung besteht darin, die Energieproduktion zu diversifizieren und dass die Golfstaaten Pipelines bauen, um ihr Öl und Gas über das Rote Meer und das Mittelmeer zu exportieren. Mehr Krieg wird längerfristig zu mehr Schaden und höheren Energiepreisen führen.

R an @shellenberger: Klingt schlecht

R an @shellenberger: 😬

R an @shellenberger: 😬

R to @shellenberger: Viele Investoren glauben, dass sich die Energiekrise bald korrigieren wird. Der S&P 500 bleibt innerhalb von 10% seiner Allzeithochs. Wall Street Banken weiterhin Preis in einem “diplomatischen Deeskalation” Szenario, in dem ein Backchannel-Deal einen humanitären Korridor durch die Straße von Hormuz ermöglicht. Am Freitag befreite der Iran den Irak von seinen Schifffahrtsbeschränkungen und veröffentlichte möglicherweise 3 Millionen Barrel pro Tag irakischen Rohöls. Ein französisches Containerschiff überquerte diese Woche die Straße, das erste westeuropäische Schiff, das dies seit Kriegsbeginn tut. Das Weiße Haus sagt, Trump sei „begreiflich, dass die Straße bald geöffnet sein wird“. Aber Dutzende von Öl- und Gashändlern, Führungskräften und Versendern sagen, dass weder kleine einzelne noch große institutionelle Investoren die Schwere der Situation begriffen haben. „Investoren glauben, dass die Straße geöffnet und Trump vorherrschen wird“, sagte Jeff Currie der Carlyle-Gruppe in einem kürzlichen Gespräch mit dem Energieanalysten Amrita Sen, „auch wenn niemand einen Plan formuliert hat, wie sie es öffnen werden.“ Die Straße von Hormuz führt normalerweise etwa 20 Millionen Barrel pro Tag, etwa ein Fünftel des Öls, das die Welt verbraucht. Der Iran kann billige Drohnen, schwimmende Minen und Raketen aus langen Entfernungen verwenden, um Öltanker anzugreifen, die seine effektive Blockade entschärfen. Es ist wahr, dass der Iran einige Tanker durch die Straße lässt, die Regierungen Öl aus strategischen Reserven freigeben, und Präsident Donald Trump sagt, dass er weitere militärische Maßnahmen ergreifen wird, um die Straße zu öffnen. Die IEA könnte eine weitere Veröffentlichung von etwa 800 Millionen Barrel Regierungsreserven zulassen. „Das chinesische Öl, das indische Öl und das türkische Öl fließen durch“, bestätigte Currie. All dies führte Investoren zu Preis-Öl-Futures niedriger als die aktuellen Ölpreise. Aber “Iraner wollen nicht [Tanker-Verkehr] abschalten [entsprechend], weil wenn sie es abschalten, dann verlieren sie ihre Macht”, bemerkte Currie. „Sie wollen es zu einem gewissen Grad offen halten und wollen nicht zu viel globales Chaos schaffen.“ Und da es die US-Bombardierungen des Iran waren, die es motivierten, die Straße zu schließen, ist es nicht klar, warum mehr Bombardierungen den Iran dazu motivieren würden, sie wieder zu öffnen. Die Kontrolle der Straße ist der einzige wirkliche Vorteil des Iran, und es macht Sinn, dass es alles in seiner Macht tun wird, sie zu behalten, einschließlich teilweise zu öffnen. Die einzige militärische Option, die die Straße sicher wieder öffnen würde, ist eine Bodenoperation, um die südliche Küste des Iran entlang des Persischen Golfs zu ergreifen und zu halten, was eine weit größere militärische Operation erfordern würde, als Trump zu betrachten scheint. Militärexperten sagen, dass selbst eine erfolgreiche Operation zur Wiedereröffnung der Straße monatelang keine normalen Strömungen wieder herstellen würde. Und die Houthis könnte die fünf Millionen Fässer pro Tag Saudi-Roh durch Saudi-Arabiens Ost-West-Bypass-Pipeline an den Bab al-Mandab-Cokepoint aus Jemen. Was die zweite Abschöpfung von Öl aus strategischen Reserven betrifft, so würde sie die Mitgliedstaaten gefährlich in der Nähe ihrer obligatorischen 90-Tage-Import-Cover-Mindestwerte drängen, und sie würde den fehlenden Fluss noch nicht ersetzen. Denken Sie an den globalen Ölmarkt als Badewanne. Vor dem Krieg wurden der Wasserhahn (Produktion) und der Abfluss (Verbrauch) bei ca. 105 Millionen Barrel pro Tag grob ausgeglichen. Heute hält die Wanne die gleiche Rate ab, aber weit weniger fließt ein. Jeden Tag sinkt der Wasserstand. Nach fünf Wochen ist die Wanne etwa 300 bis 400 Millionen Fässer niedriger als es sein sollte. Und so, auch wenn die Straße morgen komplett öffnen würde, die Wanne nachfüllen und die zerstörte Produktion zu fixieren würde Monate dauern. Irak und Kuwait brauchen drei bis vier Monate, um ihre Eingesperre Brunnen neu zu starten. „Es wird Jahre dauern, um wieder aufzubauen“, sagte Currie, vielleicht der einflussreichste der bullischen Energieanalysten. „Die irakischen Felder sind geschlossen. Die kuwaitischen Felder sind geschlossen. Sie haben 10 Millionen Fässer pro Tag der Felder, die geschlossen sind. Sie müssen alle diese Brunnen neu erbohren.“ Tanker müssen neu positioniert und wiederversichert werden. „Es wird Super-Cutiousness unter den Reedern sein“, sagte Sen. „Alle [Öl] Majors, mit denen du und ich sprechen, haben mir gesagt: „Ich werde meine Crew einfach nicht am nächsten Tag durchsetzen. Man weiß nie, ob es einen weiteren Streik geben wird.“ Die beschädigte Infrastruktur am Ras Laffan von Qatar, die ein Fünftel des weltweit verflüssigten Erdgases lieferte, wird drei bis fünf Jahre dauern, um zu reparieren. Und Regierungsreserven müssen nachgefüllt werden. Wenn Trump seine Bedrohung für die Eroberung der Kharg-Insel des Iran durchsetzen sollte, würde er die Exportkapazität des Iran abschalten, während er die Fässer im iranischen Eigentum verlässt und die globalen Preise höher drückt. „Mit der Zeit, die wir bis Mitte oder Ende April erreichen, beginnen wir, ein wirklich ernstes Problem zu haben“, sagte Currie, „und ich denke, das ist, wenn Sie potenziell sehen können, dass die Preise wirklich beginnen zu spike.“ Die Amerikaner denken immer noch nicht, dass die Krise in anderen Teilen der Welt die USA erreichen wird. „Sie beobachten die Knappheiten wie ein langsames Zugwrack in Asien“, sagte Currie, „und doch jeder sitzt hier und sagt: „Ja. Es kommt nicht in diese Richtung.“ Currie und Sen sind keine Fransen. Sie stellen einen zunehmenden Konsens zwischen physikalischen Rohstoffanalysten dar, darunter Javier Blas und andere bei Bloomberg, Paul Sankey und Eric Nuttall, auch wenn sie eine Minderheit von Aktieninvestoren bleiben. Jefferies, die Investmentbank, warnte, dass “der einzige Weg, um zu erklären, warum Finanzmärkte nicht mehr verkauft haben, ist, dass die Basis-Fall der Investoren begrenzte Eskalation bleibt”, eine Annahme “mehr Herausforderung durch Ereignisse auf dem Boden.” „Dies ist die schlimmste Energiekrise unserer Lebenszeit, und es wird immer schlimmer am Tag“, sagte Nuttall, der Energiestrategien bei Ninepoint Partners in Toronto betreibt und fast bis zum Tag den Covid-Ölabsturz von 2020 nannte. Und dennoch bleiben Investoren zuversichtlich, dass die Krise bald enden wird und die Welt schnell wie üblich wieder ins Geschäft zurückkehren wird. Warum ist das? Warum hat Wall Street den Rückgang der Produktion und höhere Energiepreise nicht neu berechnet?... http://x.com/shellenberger/status/2041477282561220960?s=20 Bitte abonnieren Sie jetzt, um Publics preisgekrönte Untersuchungsberichterstattung zu unterstützen, den Rest des Artikels lesen und das komplette Video ansehen! http://x.com/shellenberger/status/2041477282561220960?s=20

Angepinnt: Anleger haben ihre Portfolios für eine Welt billiger Energie aufgebaut, die es nicht mehr gibt. Dutzende Händler, Verlader und Führungskräfte sagen, der Markt habe die Schwere der Hormus-Krise noch immer nicht begriffen. Heute könnte der Tag sein, an dem es soweit ist.

RT von @shellenberger: Toller Beitrag von @shellenberger. Ich wünschte, ich hätte diesen Artikel vor ein paar Monaten geschrieben, als britische Labour-Abgeordnete und andere über „Überfluss“ sprachen. Das Wort wurde – wie „Elektrifizierung“ und „sauber“ – völlig verdreht, um das Verständnis der einfachen Leute für die wahren Ziele der Klimalobby zu verzerren: (1) die Priorisierung erneuerbarer Energien um jeden Preis und (2) die Umgestaltung unserer Gesellschaften und Volkswirtschaften auf Niedrigenergie- und Zwänge. Es handelt sich um eine kluge Strategie, die aus dem sogenannten „Greenlash“ bei den Europawahlen und der Erwartung von Trump 2.0 entstanden ist. Die Klimalobby erkannte, dass Netto-Null und Dekarbonisierung zu toxischen Begriffen geworden waren, die mit Miserabilismus verbunden waren. Sie spürten, wo der politische Wind wehte, und passten sich mit Techno-Utopismus an. Das Problem besteht darin, dass ihr Ideal nicht annähernd realisierbar ist, ohne den einfachen Menschen hohe Kosten, Einschränkungen und unangenehme Kompromisse aufzuerlegen.

R to @shellenberger: Erneuerbare sind der Schlüssel zur Verhinderung von Ressourcenknappheit, argumentieren europäische Führer, kalifornische Gouverneur Gavin Newsom, und Ezra Klein und Derek Thompson, deren Bestseller-Buch Abundance wurde ein von Barack Obamas Lieblingsbüchern von 2025 und startete eine politische Bewegung, die dem gewidmet ist, was Klein nennt “eine Politik von viel.” Die Logik ist einfach und ansprechend. Die Solar-Panel-Kosten sind seit 2010 um mehr als 90% gefallen. Die Windenergiekosten sind um 70% gesunken. Die Batteriespeicherpreise sind zusammengebrochen. Wenn die Regierungen einfach die regulatorischen Hindernisse für den Bau von Solarbetrieben, Windenergieanlagen und Übertragungsleitungen beseitigen würden, würde das Überflussargument so weit gehen, dass saubere Energie so reichlich fließen würde, dass die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen eher eine Wahl als eine Notwendigkeit wäre. „Die Wunder der Solar- und Wind- und Batterieleistung“, sagte Klein der Long Now Foundation, „haben uns den einzigen Schuss gegeben, den wir katastrophalen Klimawandel vermeiden müssen.“ Aber wenn Erneuerbare Ressourcenknappheit verhindern könnten, dann wäre die Welt nicht in der Mitte dessen, was der Exekutivdirektor der Internationalen Energieagentur Fatih Birol als „die größte globale Herausforderung der Energiesicherheit in der Geschichte“ bezeichnete, mit globalen Versorgungsverlusten von jetzt 12 Millionen Barrel pro Tag, verglichen mit etwa 5 Millionen in jeder der Krisen von 1973 und 1979. Das Vereinigte Königreich erhält seine letzte Lieferung von Jet-Brennstoff aus dem Nahen Osten mit nichts dahinter. Australien sah über 500 Tankstellen trocken laufen. Und Südkorea erwägt erstmals seit 1991 Fahrbeschränkungen. “Im April”, warnte Birol, “es gibt nichts.” Es ist wahr, dass Solar und Batterien enorme Fortschritte gemacht haben. Solarstrom kostet etwa 3 bis 5 Cent pro Kilowattstunde an der Generation, billiger als jeder fossile Brennstoff an den meisten Standorten. Die Batteriekosten sind unter $115 pro Kilowattstunde gefallen. China produziert mehr Sonnenkollektoren als der Rest der Welt kombiniert. Aber die Welt hat mehr als 1.600 Gigawatt Solarkapazität und über 1.000 Gigawatt Wind installiert, und wir sind immer noch in der Krise. Allein 2025 betrugen weltweit 2,3 Billionen Dollar. Und doch, als der Iran die Straße von Hormuz schloss, war keines dieser Kapazitäten wichtig, denn Solarpaneele produzieren keinen Jet-Brennstoff, Diesel, Ammoniak oder die petrochemischen Rohstoffe, die die moderne Zivilisation untermauern. Strom macht weltweit rund 20% des Endenergieverbrauchs aus. Die anderen 80%, der Teil, der Schiffe bewegt, Fliegen Flugzeuge, Wärme Gebäude und Dünger, läuft überwältigend auf Öl und Gas. Solar und Wind können diese Brennstoffe nicht zu jedem Preis ersetzen, da die Energiedichte von flüssigen Kohlenwasserstoffen die Batterien um den Faktor 40 bis 80 Gewichtsprozent übersteigt. Klein und Thompson unterstützen auch einige Formen der Kernkraft. Abundance eröffnet eine Vision von Städten, die von „reinen (nuklearen) und erneuerbaren (Wind- und Solarenergie) Energiequellen betrieben werden.“ Sie beklagen Amerikas nukleare Stagnation im Vergleich zu Frankreichs erfolgreichem Aufbau. Klein hat gesagt, dass er die Förderung der Kernenergie neben erneuerbaren Energien unterstützt. Aber die neuen Atomkraftwerke, die Klein und Thompson unterstützen, existieren nicht. Die „kleinen modularen Reaktoren“, die die Fülle Fantasie bevölkern, haben keine einzige kommerzielle Kilowattstunden Strom produziert. NuScale, der am weitesten fortgeschrittene amerikanische SMR-Entwickler, stornierte sein Flaggschiff-Projekt im Jahr 2023, nachdem die Kosten verdoppelt wurden. Kein SMR hat weltweit eine kommerzielle Lizenz erhalten. Der erste kommerziell arbeitende SMR, wenn alles gut geht, kann in den frühen 2030ern Strom erzeugen, aber SMR-Entwickler haben seit Jahren gesagt, dass ihre Reaktoren nur wenige Jahre entfernt sind. Die Skalierung eines aussagekräftigen Anteils der globalen Energieversorgung würde Jahrzehnte dauern, im Gegensatz zum Aufbau konventioneller Kernkraftwerke, die Japan und China gezeigt haben, dass sie in nur zwei Jahren bauen können, solange sie standardisiert sind und die gleichen Bauteams eingesetzt werden. Demokraten, Progressive, Umweltgruppen und linke Parteien in ganz Europa haben in den letzten zwei Jahrzehnten Hunderte von Milliarden Dollar von der Entwicklung der neuen Öl- und Gasproduktion, Pipelines, Raffinerien und LNG-Terminals, die benötigt werden, um Energie billig und reichlich zu machen. Die aggressiven Klimamandate in Kalifornien brachten die privaten Strompreise auf 34 Cent pro Kilowattstunde, fast verdoppeln den nationalen Durchschnitt, während der Staat gleichzeitig neue Erdgasinfrastruktur blockierte. Und die globalen Investitionen in Öl- und Gasexplorations- und -produktion stiegen 2014 auf rund 780 Milliarden US-Dollar und fielen bis 2020 auf rund 350 Milliarden US-Dollar. Der Green Deal der Europäischen Union, das Inflationsreduktionsgesetz von Amerika und die Klimapolitik in der gesamten entwickelten Welt kanalisierten Subventionen für Solar- und Windenergie, während die CO2-Steuern, Windfallabgaben und Beschränkungen für fossile Brennstoffprojekte eingeführt wurden. Der im Jahr 2022 eingeführte Energiegewinn-Lewy des Vereinigten Königreichs entmutigte Investitionen in die Nordsee, gerade in dem Moment, in dem mehr Inlandsproduktion benötigt wurde. Die britische Labour-Regierung hat im November 2025 neue Explorationslizenzen verboten. Die Energiewende in Deutschland verbrachte über 500 Milliarden Euro auf Erneuerbare, während sie ihre Kernkraftwerke abschaltete, wobei das Land von russischem Gas abhängig war und nach dem Ukraine-Krieg nun mit asiatischen Käufern für Ladungen konkurrieren muss, die Hormuz nicht mehr durchfahren können. Und das Vereinigte Königreich hat in den letzten 18 Monaten ein Drittel seiner Raffinerien verloren, was bedeutet, dass selbst wenn Rohöl morgen angekommen ist, das Land nicht in der Lage ist, es in den Strahlkraftstoff, Diesel und Heizöl zu verfeinern, die seine Bürger brauchen. Die einzige energiereiche Lösung, die derzeit im Maßstab der Zivilisation funktioniert, ist Erdgas und Öl gepiped. Eine Pipeline liefert Energie kontinuierlich, zu nahezu Null marginalen Kosten pro gelieferte Einheit, ohne die Gefahr von Versand Chokepoints, Versicherungsmärkte oder geopolitische Störungen. Eine Tonne Erdgas durch eine Pipeline bewegt kostet einen Bruchteil von dem, was die gleichen Gaskosten, wenn verflüssigt, von Tanker über einen Ozean versendet und an einem Terminal wiedervergast. Der logische Endpunkt ist eine Welt, die von Erdgas betrieben wird, die durch kontinentale Rohrleitungsnetze gefördert wird und schließlich auf Wasserstoff aus Erdgas und Kernkraft umgeht. Amerika baute Pipelines, während Europa und Asien LNG-Abhängigkeit bauten. Die Ost-West-Pipeline Saudi-Arabiens, die seit Beginn des Krieges von 770.000 Barrel pro Tag auf 2,9 Millionen gesunken ist, ist der Notfall-Beweis des Konzepts. Hätten die Golfstaaten genügend Pipelinekapazität gebaut, um Hormuz vor dem Krieg zu umgehen, wäre die Krise ein Bruchteil ihrer gegenwärtigen Schwere. Also warum predigen so viele auf der Linken weiterhin erneuerbare Energien als Lösung für eine Krise, die erneuerbare Energien offensichtlich nicht lösen können?... http://x.com/shellenberger/status/20423408752566287?s=20 Bitte abonnieren Sie jetzt, um Publics preisgekrönte Untersuchungsberichterstattung zu unterstützen, den Rest des Artikels zu lesen und den Rest des Videos zu sehen! http://x.com/shellenberger/status/20423408752566287?s=20

Einige sagen, dass die Demokraten ihre Energieagenda auf den Überfluss umstellen müssen. Aber dies zu tun ist grundsätzlich unehrlich. Jahrzehntelang hat die Partei Atomkraftwerke, Pipelines sowie die Öl- und Erdgasförderung bekämpft, blockiert und geschlossen und damit den Grundstein für die heutige Energiekrise gelegt.

R an @shellenberger: 11/ Echter Energiereichtum bedeutet Erdgas für 4 US-Dollar, Kernkraftwerke, die 100 Jahre lang zu 90 % ausgelastet sind, und heimische Ölproduktion, die nicht durch einen Drohnenangriff unterbrochen werden kann, keine Solarpaneele im Supermarkt.

R an @shellenberger: 9/ Die USA produzieren Erdgas für 4 US-Dollar pro Million BTU und liefern es über eine 3 Millionen Meilen lange Pipeline. Europa zahlt für das gleiche Gas 16 Dollar, weil es per Tanker ankommt. Der Unterschied besteht in jahrzehntelangen politischen Entscheidungen. Amerika baute Pipelines, während Europa Abhängigkeit aufbaute. https://www.regit.cars/car-news/global-fuel-shortages-2026-how-countries-are-reacting-to-the-strait-of-hormuz-crisis

R an @shellenberger: 8/ Dänemark, das 2020 neue Öllizenzen verboten hat, erwägt nun eine Ausweitung der Nordseeproduktion. Deutschland, das 500 Milliarden Euro für erneuerbare Energien ausgegeben und gleichzeitig Kernkraftwerke geschlossen hat, ist auf LNG angewiesen, das nicht mehr durch Hormuz transportiert werden kann. Das Vereinigte Königreich, das vor fünf Monaten die Exploration verboten hat, sieht sich mit Treibstoffrationierung konfrontiert. https://www.euronews.com/my-europe/2026/03/31/strait-of-hormuz-shutdown-what-implications-for-europe-for-how-long-and-how-high-can-price

R an @shellenberger: 7/ Weltweit wurden 1.600 Gigawatt Solarenergie und 1.000 Gigawatt Windenergie installiert. Nichts davon spielte eine Rolle, als Hormuz geschlossen wurde. Erneuerbare Energien erzeugen Strom, der lediglich 21 % des Endenergieverbrauchs ausmacht. Die anderen 79 %, der Teil, der Schiffe bewegt, Flugzeuge fliegt, Düngemittel herstellt und Gebäude heizt, wird immer noch überwiegend mit fossilen Brennstoffen betrieben. Allein Öl und Gas liefern 56 % der gesamten globalen Energie. https://hansard.parliament.uk/Lords/2026-03-25/debates/1A55782D-9726-4276-8EFE-B5922770D6E6/FuelSuppliesWarInIran

R an @shellenberger: 6/ Upstream-Öl- und Gasinvestitionen erreichten 2015 mit 869 Milliarden US-Dollar ihren Höhepunkt und fielen bis 2020 auf 350 Milliarden US-Dollar. Bis 2025 erholten sie sich auf nur 570 Milliarden US-Dollar, immer noch ein Drittel unter dem Höchstwert. Unterdessen haben Regierungen allein im Jahr 2025 2,2 Billionen US-Dollar in grüne Energie gesteckt. https://www.iea.org/reports/world-energy-investment-2025/executive-summary

R an @shellenberger: 5/ Das ist das Muster überall. Grüne/Arbeiter/Demokraten schränken die Öl- und Gasförderung seit Jahren ein. Dann kommt es zu einer Krise und sie kehren stillschweigend ihren Kurs um, während sie so tun, als hätte sich nichts geändert. Sie übernehmen niemals die Verantwortung für den Schaden. https://x.com/shellenberger/status/2038609325124354205?s=20

R an @shellenberger: 4/ Jetzt sagen Quellen aus Whitehall, dass Miliband neue Bohrungen durchführen wird, auch wenn sein eigenes Ministerium Berichte über die Genehmigung als „unbegründet“ bezeichnet. Er kann sich nicht einmal auf die Umkehr festlegen, von der er weiß, dass er sie vollziehen muss. https://www.thenationalnews.com/news/uk/2026/04/03/uk-set-to-approve-new-gasfield-in-north-sea-amid-fuel-shortage-worry/

R an @shellenberger: 3/ Milibands Reaktion auf die schlimmste Energiekrise seit 1973? Plug-in-Solarmodule in Supermärkten. Das Vereinigte Königreich erhält seine letzte Lieferung Kerosin, ohne dass etwas dahinter steckt, und Miliband möchte, dass Sie bei Tesco ein Solarpanel kaufen. https://www.cnbc.com/2026/03/24/iran-war-britain-new-homes-solar-heat-pumps-energy-crisis.html

R an @shellenberger: 2/ Im November 2025 verbot Miliband neue Öl- und Gasexplorationslizenzen in der Nordsee. Er sagte, Großbritannien müsse „aus der Achterbahnfahrt der fossilen Brennstoffe aussteigen“. Fünf Monate später wurde die Straße von Hormus geschlossen, der Ölpreis erreichte 100 Dollar und das Vereinigte Königreich begann mit der Überprüfung seiner Treibstoffrationierungspläne. https://www.lbc.co.uk/article/uk-fuel-rationing-iran-us-war-strait-of-hormuz-5HjdWP5_2/

Der britische Energieminister @Ed_Miliband bezeichnete Nordseebohrungen als „Klimavandalismus“. Jetzt schwafelt er über neue Bohrungen, die er schon längst hätte genehmigen sollen. Was hat sich geändert? Der Krieg enthüllte den Betrug seiner Netto-Null-Phantasie gegen Öl und Gas. 🧵

RT von @shellenberger: Sehen Sie, es ist keine Zensur, wenn eine mit der US-Regierung verbundene Person eine Publikation unter Druck setzt, ihre Rezension meines Buches zu entfernen. Ich bin der WIRKLICHE Zensor für das Schreiben des Buches.

R an @shellenberger: Australischer Premierminister wendet sich an die Nation wegen der Treibstoffkrise

R an @shellenberger: Tanker vor der Küste Katars getroffen https://x.com/AFP/status/2039151835085156624?s=20

R an @shellenberger: Iraner haben Bahrain angegriffen, sagt die Regierung https://x.com/moi_bahrain/status/2039161632069169338?s=20

R an @shellenberger: „Die Golfbeamten sagten, die Position des Landes habe sich nun geändert. Bevor der Krieg am 28. Februar begann, betrachteten die Vereinigten Arabischen Emirate den Iran als einen schwierigen Nachbarn mit einer Logik in seinen politischen Positionen, sagte einer der Beamten.“ „‚Sie könnten in diesen Krieg eintreten, nur um einem aggressiveren Iran gegenüberzutreten, weiterhin Angriffe auf kritische Infrastrukturen und möglicherweise das Vertrauen der Investoren zu verkraften und dann darum zu kämpfen, die Beziehungen zu ihrem Nachbarn wiederherzustellen, insbesondere wenn Trump sich dafür entscheidet, den Sieg zu erklären, bevor er die Meerenge wieder öffnet oder Irans Raketen- und Drohnenkapazitäten lahmlegt“, sagte Elizabeth Dent, Mitarbeiterin am Washington Institute for Near East Policy und ehemalige Beamtein, die sich im Pentagon auf den Golf konzentrierte, über das Dilemma, mit dem die Länder in der Region konfrontiert sind.

R an @shellenberger: Genauer gesagt sagen die VAE, dass sie anderen dabei helfen werden, Gewalt anzuwenden, um Hormuz zu öffnen „Die Vereinigten Arabischen Emirate setzen sich für eine Resolution des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen ein, die solche Maßnahmen genehmigen würde, sagten die Beamten. Emiratische Diplomaten haben die USA und die Militärmächte in Europa und Asien aufgefordert, eine Koalition zur gewaltsamen Öffnung der Meerenge zu bilden, sagte ein Beamter der Vereinigten Arabischen Emirate und fügte hinzu, dass das iranische Regime glaubt, es kämpfe um seine Existenz und sei bereit, die Weltwirtschaft in den Würgegriff der Meerenge zu stürzen.“ https://www.wsj.com/world/middle-east/uae-iran-war-strait-of-hormuz-9836ecbb?mod=WSJ_home_mediumtopper_pos_1

R an @shellenberger: Von der kuwaitischen Regierung: „Erklärung der General Authority of Civil Aviation“ „Der internationale Flughafen Kuwait wird von Drohnen der kriminellen iranischen Aggression und der von ihr unterstützten bewaffneten Gruppen angegriffen. „Die Angriffe richteten sich gegen Treibstofftanks am Kuwait International Airport, die der Kuwait Aviation Fueling Company (KAFCO) gehören, und verursachten einen Großbrand am Standort. „Notfallteams reagierten sofort auf den Vorfall, und ersten Berichten zufolge ist der Schaden erheblich, es gab keine menschlichen Verluste.“ Übersetzung von Claude https://x.com/CGCKuwait/status/2039160309777080613?s=20

Bemerkenswerte Beschleunigung der Ereignisse 19:48 Uhr ET: Das Weiße Haus kündigt Trumps Rede zum Iran zur morgigen Hauptsendezeit an 21 Uhr: WSJ berichtet, dass die Vereinigten Arabischen Emirate Gewalt anwenden werden, um Hormuz zu öffnen 21:57 Uhr: Nach Angaben der Regierung haben iranische Drohnen Treibstofftanks am kuwaitischen Flughafen getroffen. (X Beiträge in Central Time)

R an @shellenberger: In einem kleinen Dorf im Punjab kauert ein etwa achtjähriges Mädchen über einem Lehmofen und füttert ihn mit getrockneten Kuhfladen. Rauch steigt ihr ins Gesicht. Sie hustet, während sie das Feuer schürt. Es gibt keinen zuverlässigen Strom. Wenn die Familie etwas mehr Geld hat, kauft sie Flüssiggas (LPG), das sauber verbrennt, wie es Erdgas in den Öfen im wohlhabenden Westen tut. Leider ist der Preis für LPG für Hunderte Millionen Menschen wie sie außer Reichweite geraten. Der Iran-Krieg im Jahr 2026 und die Schließung der Straße von Hormus waren die Auslöser der aktuellen Energiekrise, aber die zugrunde liegende Ursache ist die chronische Unterinvestition und Unterentwicklung von Öl- und Gasressourcen durch arme, entwickelnde und reiche Länder gleichermaßen in den letzten zehn Jahren. Die politischen Entscheidungsträger haben dieses Geld in grüne Energie umgeleitet, was die Krise nicht verhindern konnte. Zion Lights, die Autorin eines wichtigen neuen Buches, Energy Is Life, sah sich die obige Szene während eines Besuchs im Dorf ihrer Eltern in Indien an. Ihre Eltern waren Ende der 1960er und 1970er Jahre nach Birmingham, England, ausgewandert, um in Fabriken zu arbeiten. Die Fabriken verschafften ihnen Löhne, Würde und einen Halt in der entwickelten Welt. Die Familie, die sie im Punjab zurückließen, blieb in einer Armut gefangen, die so groß war, dass sie alles erfasste: Gesundheit, Bildung, Chancen, Lebensspanne. Der Grund dafür ist der Mangel an Energie. Die Energiekrise wird armen Menschen in armen Ländern viel mehr schaden als irgendjemandem in den USA oder dem Rest des Westens. Asiatische Länder beziehen 80 Prozent ihrer Energieversorgung über die Straße von Hormus. Für Bangladesch, das 72 Prozent seines LNG aus Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten bezieht, bedeutet die Versorgungsstörung zusätzliche monatliche Importkosten in Höhe von 760 bis 830 Millionen US-Dollar. „Jede Armut ist Energiearmut, wenn man darüber nachdenkt“, sagte Lights in unserem neuen Podcast. „Sie leben in einer Hitze von 40 Grad Celsius. Keine Klimaanlage. Man kann ihnen eine Klimaanlage geben, man kann ihnen Geld für eine Klimaanlage geben, aber wie soll das funktionieren, wenn man keinen Strom hat?“ Es wäre unfair, die mangelnde Öl- und Gasversorgung ausschließlich der westlichen Klimapolitik zuzuschreiben. Über den Iran-Krieg hinaus spielen Regierungsversagen, Korruption, Konflikte und der Verfall der Infrastruktur eine wichtige Rolle. Die Dysfunktion des Energiesektors in Indien existiert bereits vor jedem Klimaabkommen. Die zirkuläre Schuldenkrise Pakistans hat ihre Wurzeln in jahrzehntelanger Misswirtschaft und Subventionsverzerrungen. Das Stromdefizit in Subsahara-Afrika ist auf schlechte Regierungsführung, mangelnde Investitionen und die Schwierigkeit beim Aufbau der Übertragungsinfrastruktur in riesigen, dünn besiedelten Gebieten zurückzuführen. Aber Klimapolitik ist seit zwei Jahrzehnten die vorherrschende Priorität im Engagement wohlhabender Nationen mit den Entwicklungsländern, und westliche grüne NGOs haben sogar den Bau von Wasserkraftwerken blockiert, die in der Regel die erste zuverlässige Energiequelle sind, die arme Länder erschließen, wenn sie auf der Entwicklungsleiter aufsteigen. Beginnend in den frühen 2010er Jahren und mit starker Beschleunigung nach dem Pariser Abkommen von 2015 begannen westliche Entwicklungsbanken, private Finanzinstitute und nationale Regierungen, die Finanzierung von Öl-, Gas- und Kohleprojekten in Entwicklungsländern systematisch einzuschränken. Als Begründung wurde der Klimawandel genannt. Der praktische Effekt bestand darin, armen Ländern die Energieinfrastruktur zu verweigern, die jede wohlhabende Nation nutzte, um aus der Armut herauszukommen ... https://x.com/shellenberger/status/2038995329530421620?s=20 Bitte abonnieren Sie jetzt, um den preisgekrönten investigativen Journalismus von Public zu unterstützen, sehen Sie sich den vollständigen Podcast an und lesen Sie den Rest des Artikels. https://x.com/shellenberger/status/2038995329530421620?s=20

Der Iran-Konflikt löste die Energiekrise aus, deren Wurzeln jedoch im Widerstand des Westens gegen die Öl- und Gasförderung außerhalb des Persischen Golfs liegen. Die Klimabewegung sei „grundsätzlich menschenfeindlich in ihrem Denken“, sagt der ehemalige radikale Umweltschützer @ziontree.

R an @shellenberger: 🎯 https://x.com/MDC12345678/status/2038560057785217205?s=20

Angepinnt: Die Hormuz-Krise ist der auslösende Faktor der aktuellen Energiekrise, aber die zugrunde liegende Ursache ist eine zu geringe Öl- und Gasförderung außerhalb des Persischen Golfs. Hätte die Welt das letzte Jahrzehnt damit verbracht, die Öl-, Gas-, LNG-, Pipeline- und Düngemittelinfrastruktur aufzubauen, die von Ingenieuren entworfen und von Unternehmen vorgeschlagen wurde, wäre die Hormus-Krise immer noch ein ernstes geopolitisches Ereignis, würde aber nicht die Gefahr einer Rezession auslösen. Nordamerika – Die Kosten für die Atlantic Coast Pipeline, eine 600 Meilen lange Erdgasleitung von West Virginia nach North Carolina, verdoppelten sich während jahrelanger Umweltrechtsstreitigkeiten von 4,5 Milliarden US-Dollar auf 8 Milliarden US-Dollar, bevor Duke Energy und Dominion Energy sie im Juli 2020 stornierten. — Die Constitution Pipeline von Pennsylvania nach New York starb im selben Jahr. – Die PennEast-Pipeline gewann 2021 ihren Fall vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten und konnte immer noch nicht gebaut werden, weil New Jersey sich weigerte, staatliche Genehmigungen zu erteilen. – In Kanada gab TransCanada 2017 die 15,7 Milliarden US-Dollar teure Energy-East-Pipeline auf, nachdem das National Energy Board eine beispiellose Überprüfung der vor- und nachgelagerten Emissionen gefordert hatte. – Im Januar 2024 hat die Biden-Regierung alle ausstehenden Genehmigungen für LNG-Exportterminals für den Versand in Länder ohne Freihandelsabkommen ausgesetzt und Projekte mit einer potenziellen Kapazität von mehreren zehn Milliarden Kubikfuß pro Tag eingefroren. – Das CP2-Terminal von Venture Global in Louisiana, das für 20 Millionen Tonnen pro Jahr ausgelegt ist, befand sich über ein Jahr lang in der Schwebe der Regulierungsbehörden. – NextDecades Rio Grande LNG in Texas mit einer geplanten Kapazität von 48 MTPA kam daneben zum Stillstand. – Der geplante 10-Milliarden-Dollar-Ethan-Cracker von PTT Global Chemical in Belmont County, Ohio, der erstmals 2015 angekündigt wurde, bleibt auf unbestimmte Zeit auf Eis, nachdem es aufgrund der klimabedingten Anlegerstimmung nicht gelungen ist, Finanzierungspartner zu gewinnen. – An der US-Golfküste liegen fast 60 % der geplanten Kunststoff- und petrochemischen Produktionsprojekte auf Eis. – LNG Canada, das von Shell betriebene Terminal in Kitimat, British Columbia, brauchte vom Baubeginn bis zur ersten Ladung mehr als sechs Jahre, wobei die Pipeline 263 % über dem Budget lag. Umweltprüfungen, Streitigkeiten indigener Völker und steigende Kosten für Auftragnehmer trugen allesamt dazu bei. – Das Goldboro-LNG-Projekt von Pieridae Energy in Nova Scotia, eine 10 MTPA-Anlage, die erstmals 2012 vorgeschlagen wurde, wurde im November 2023 nach mehr als einem Jahrzehnt voller Genehmigungs- und Finanzierungshindernisse aufgegeben. Australien – Das australische Barossa-Gasprojekt in Santos wurde mitten in der Bauphase gestoppt, nachdem ein Urteil des Bundesgerichts seine Umweltgenehmigung aufgehoben hatte. – Das Scarborough-Projekt von Woodside steht vor einem laufenden Rechtsstreit der Australian Conservation Foundation, der es aus Klimagründen blockieren will. Afrika — Vielleicht war der Schaden nirgends schwerwiegender als in Afrika. Auf der COP26 im Jahr 2021 verpflichteten sich wohlhabende Nationen, die Entwicklungsfinanzierung von Gasprojekten im Ausland einzustellen, eine Verpflichtung, die auf dem Kontinent, der am wenigsten für den Klimawandel verantwortlich ist und am meisten Energieinfrastruktur benötigt, am härtesten getroffen wurde. — Die Weltbank stellte 2019 die Finanzierung der Öl- und Gasförderung ein und verhängte restriktive Bedingungen für nachgelagerte Gasprojekte. – Die Europäische Investitionsbank kündigte ein vollständiges Verbot der ungebremsten Finanzierung fossiler Brennstoffe bis Ende 2021 an, wobei ihr Präsident erklärte, dass „Gas vorbei ist“. — Mindestens 21 weitere Entwicklungsfinanzierungsinstitutionen folgten diesem Beispiel. Als Ergebnis: – Das LNG-Projekt von TotalEnergies in Mosambik stand viereinhalb Jahre lang unter höherer Gewalt, nachdem die britische Exportkreditagentur und andere Geldgeber klimamotivierte Finanzierungen zurückgezogen hatten. — Die Ostafrikanische Rohölpipeline verlor unter dem Druck von Klimatologen Finanzierungszusagen von mehr als 30 großen internationalen Banken. Europa — Frankreich verhinderte die Fertigstellung einer dritten Gasverbindungsleitung mit Spanien unter Berufung auf Klimaneutralitätsziele. – Das Vereinigte Königreich verhängte 2019 ein Moratorium für Fracking, obwohl es sich auf einer der vielversprechendsten Schiefergasformationen Europas befindet. – Deutschland, das im April 2023 seine letzten drei Kernkraftwerke abgeschaltet hat, verschärfte seine Gasabhängigkeit durch die Weigerung, heimische Schiefervorkommen zu erschließen. – CF Industries hat die größte Ammoniakanlage Großbritanniens in Billingham endgültig geschlossen, eine Anlage, die auch 60 % des britischen CO2 in Lebensmittelqualität produzierte. – Yara International drosselte die Produktion in seinen Werken in Frankreich, Italien und Belgien, bevor es im Oktober 2024 seine Ammoniakanlage mit einer Kapazität von 400.000 Tonnen pro Jahr in Tertre, Belgien, endgültig schloss. Zu diesen Schließungen kam es, weil die europäische Klimapolitik Gas zu teuer machte, als dass die heimische Industrie überleben könnte.

R an @shellenberger: Quittungen: https://x.com/shellenberger/status/2038262190377947317?s=20

Benzin kostet in Kalifornien fast 2 US-Dollar mehr pro Gallone als der Landesdurchschnitt.

R an @shellenberger: Der Iran-Konflikt ist eine Erinnerung daran, dass wir den Übergang weg von fossilen Brennstoffen beschleunigen müssen, sagen viele in den Medien. Die Unterbrechung der Schifffahrt durch den Iran durch die Straße von Hormus bedeutet, dass die Welt nun 13 Millionen Barrel Öl und raffinierte Produkte pro Tag verliert, was über 10 % des weltweiten Verbrauchs ausmacht. Nachdem QatarEnergy, der weltweit größte LNG-Exporteur, nach iranischen Drohnenangriffen für alle Exporte höhere Gewalt erklärt hatte, bemühten sich asiatische Käufer, Bestellungen nach Australien umzuleiten. Doch dann wütete letzte Woche ein Wirbelsturm über Australiens LNG-Korridor und erzwang die Schließung von drei der größten Anlagen des Landes. David Wallace-Wells bemerkte in der New York Times: „Niemand hat jemals einen Krieg um Solarpaneele begonnen.“ Aber niemand führt einen Krieg wegen Sonnenkollektoren aus dem gleichen Grund, aus dem auch niemand wegen Kerzen in den Krieg zieht: Sie können die Dinge, auf denen Volkswirtschaften, Zivilisationen und Kriege basieren, nicht mit Strom versorgen. Eine Gallone Kerosin enthält 34 Kilowattstunden Energie in einer sechs Pfund schweren Packung. Eine Lithium-Ionen-Batterie, die die gleiche Energie speichert, wiegt 250 Pfund. Diese Dichtelücke ist der Grund, warum jedes Militär auf der Erde mit flüssigen Kohlenwasserstoffen arbeitet, warum jedes Containerschiff, das den Pazifik überquert, Bunkertreibstoff verbrennt, warum jeder Mähdrescher in Iowa mit Diesel läuft und warum jede 747, die in Heathrow landet, mit Kerosin läuft. Die Tatsache, dass niemand Krieg um Solarmodule führt, ist ein Beweis für deren Grenzen, nicht für ihre Überlegenheit. Viele antworten mit der Behauptung, dass fossile Brennstoffe aufgrund staatlicher Subventionen und politischer Bevorzugung fortbestehen. Nach Angaben des IWF belaufen sich die weltweiten Subventionen für fossile Brennstoffe auf insgesamt 7 Billionen US-Dollar. UN-Generalsekretär Antonio Guterres zitierte diese Zahl, als er die Abschaffung „der Subventionen für fossile Brennstoffe, die die Märkte verzerren und uns in die Vergangenheit fesseln“ forderte. Aber die Zahl von 7 Billionen US-Dollar ist fast völlig fiktiv. Die eigenen Daten des IWF zeigen, dass nur 18 % seiner Subventionsschätzung tatsächliche Staatsausgaben oder eine zu geringe Berechnung der Versorgungskosten widerspiegeln. Die restlichen 82 % bestehen aus dem, was der IWF als „implizite Subventionen“ bezeichnet, einem theoretischen Konstrukt, das den Umwelt- und Sozialkosten der Verbrennung fossiler Brennstoffe einen Dollarwert zuordnet und die Nichtbesteuerung dieser Kosten dann als Subvention behandelt. Nach dieser Logik wird jedes Produkt „subventioniert“, dessen Preis nicht die gesamten externalisierten Kosten seiner Produktion widerspiegelt. Das eigentliche Problem besteht darin, dass die Welt zu viel in grüne Energie investiert und zu wenig in Öl und Gas investiert. Weltweit dokumentierte der IEA-Bericht „World Energy Investment 2025“, dass im Jahr 2025 2,2 Billionen US-Dollar in saubere Energie geflossen sind, genau das Doppelte der 1,1 Billionen US-Dollar, die zusammen in Öl, Erdgas und Kohle investiert wurden. In den USA beliefen sich die Steuerausgaben des Bundes für Endverbraucher grüner Energie allein im Geschäftsjahr 2025 auf insgesamt 57,9 Milliarden US-Dollar. Diese Zahl übersteigt die Summe aller Bundessteuerausgaben für fossile Brennstoffe im 31-jährigen Zeitraum von 1994 bis 2025 und belief sich auf insgesamt 50,8 Milliarden US-Dollar. Der Öl- und Gasförderungssektor erwirtschaftete im Jahr 2024 in den USA einen Gesamtumsatz von 1,8 Billionen US-Dollar, was bedeutet, dass die 3 Milliarden US-Dollar an tatsächlicher staatlicher Unterstützung 0,17 % des Branchenumsatzes ausmachen, ein wirtschaftlicher Rundungsfehler. Hardware für erneuerbare Energien wird überwiegend in China hergestellt, wodurch eine Lieferkettenabhängigkeit entsteht, die prekärer ist als die Ölabhängigkeit, die sie angeblich ersetzen soll. Chinas Anteil an der weltweiten Polysilizium-, Ingot- und Waferproduktion hat etwa 95 % erreicht. China kontrolliert 91 % der Verarbeitung seltener Erden und 94 % der Permanentmagnetproduktion, die für Windkraftanlagen unerlässlich ist. China dominiert mehr als 75 % der weltweiten Herstellung von Solarzellen und -modulen und wird Prognosen zufolge bis 2030 fast 60 % aller kritischen Mineralraffinerien kontrollieren. Im Jahr 2025 nutzte Peking diese Dominanz als Waffe, und die Wismutpreise stiegen über Nacht um fast 500 %. Hätte die Welt das letzte Jahrzehnt damit verbracht, die Öl-, Gas-, LNG-, Pipeline- und Düngemittelinfrastruktur aufzubauen, die von Ingenieuren entworfen und von Unternehmen vorgeschlagen wurde, wäre die Hormus-Krise immer noch ein ernstes geopolitisches Ereignis, würde aber nicht die Gefahr einer Rezession auslösen. Die Kosten der Atlantic Coast Pipeline, einer 600 Meilen langen Erdgasleitung von West Virginia nach North Carolina, verdoppelten sich in jahrelangen Umweltstreitigkeiten von 4,5 Milliarden US-Dollar auf 8 Milliarden US-Dollar, bevor Duke Energy und Dominion Energy sie im Juli 2020 stornierten. Die Constitution Pipeline von Pennsylvania nach New York starb im selben Jahr. Die PennEast-Pipeline gewann 2021 ihren Fall vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten und konnte immer noch nicht gebaut werden, weil New Jersey sich weigerte, staatliche Genehmigungen zu erteilen. In Kanada gab TransCanada 2017 die 15,7 Milliarden US-Dollar teure Energy-East-Pipeline auf, nachdem das National Energy Board eine beispiellose Überprüfung der vor- und nachgelagerten Emissionen gefordert hatte ... https://x.com/shellenberger/status/2038342152116376004?s=20 Bitte abonnieren Sie jetzt, um den preisgekrönten investigativen Journalismus von Public zu unterstützen, sehen Sie sich das vollständige Video an und lesen Sie den Rest des Artikels! https://x.com/shellenberger/status/2038342152116376004?s=20