SZwanglos – Following Feed

Kann es sein das die #Grünen diesen ganzen Gaspreis-Zauber gestern, aufgeführt haben, weil der #Gaspreis jetzt genauso hoch ist, wie die letzten beiden Winter unter #Habeck?

(Noch) keine akute Krise. Nur wenn Krieg lange dauert und/oder entscheidende Infrastruktur zerstört wird, bekommen wir ein Problem. https://www.welt.de/wirtschaft/video69a8062a906b538390b6585c/steigende-energiepreise-bin-furchtbar-enttaeuscht-von-den-gruenen-sagt-stelter.html

Stellt Euch vor, wir hätten in den letzten 20 Jahren neue #Kernkraftwerke gebaut und würden heute unseren Gebäudebestand flächendeckend mit #Wärmepumpen aus einem Mix aus Atomenergie & #Erneuerbaren beheizen. Wie abhängig wären wir dann vom Gas aus Russland oder dem Golf?

R to @thinkBTO: Dass das sogenannte Fracking in Deutschland risikoarm betrieben werden kann, erklärt Professor Dr. Hans-Joachim Kümpel, Geophysiker und langjähriger Präsident der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe: https://think-beyondtheobvious.com/endlich-deutsches-gas-foerdern/

In their proposal for joint debt issuance, Olivier and Angel state that “The main issue today is not moral hazard or risk sharing, but the creation of a large European bond market." I think they have it wrong. The main issue in Eurozone bond markets is moral hazard . Precisely because Europe and its institutions, including the ECB, have signaled that sovereign default in the Eurozone cannot be tolerated, and that sovereign credit risk cannot be priced into spreads. Joint debt issuance will only make this problem worse. It's time for European policy makers to start taking incentives seriously or they'll keep staggering from one crisis to the next one. https://thetwocents.substack.com/p/blue-bonds-in-europe

When Europeans promote the idea of joint debt issuance, they like to cite the example of Alexander Hamilton's push for deeper government debt markets in the US by having the US federal government assume the states' war debts in 1790, but they tend to leave out what happened next in the US. There are solid reasons why fiscally sovereign nations tend not to issue joint debt, unless they agree to severe and binding restrictions of their own fiscal sovereignty. Check out my post on the two cents blog I run with @RWacziarg: https://thetwocents.substack.com/p/blue-bonds-in-europe

Die Diskussion zu Euro-Bonds hält an. Sie sind ein Instrument zur Vermeidung schmerzhafter Reformen. Vor allem aber sind sie ein Versuch, die Konstruktionsmängel des Euro zu kaschieren.https://www.handelsblatt.com/100203768.html?utm_medium=sh&utm_campaign=teilen&utm_source=Twitter&utm_term=web

Podcast von @thinkbto von Oktober 2022 zum Thema Potential von Gas-Fracking in Deutschland. Wir könnten über etliche Jahre hinweg mehr als 10% des deutschen Gasverbrauchs selbst fördern. Möchte man im Nimby-Land natürlich nicht. https://think-beyondtheobvious.com/zu-viel-angst-vorm-fracking/

Heute bei BTO: die #Eurozone driftet immer mehr auseinander. Divergenz statt Konvergenz. Da helfen auch Eurobonds nicht. Im Gespräch: @GuntherSchnabl https://think-beyondtheobvious.com/divergierender-waehrungsraum/ via @

But #Eurobonds ARE necessarily bad, even in your proposed concept. For defense, a much better concept is eg Rob Murray’s Defense, Security and Resilience Bank. Why? Because it limits governments ability to abuse debt and funds. @thinkBTO podcast, interview in English.

Deutschland hat eigenes Gas, gesichert für die nächsten 40 Jahre, so Professor Dr. Hans-Joachim Kümpel, Geophysiker und langjähriger Präsident der Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe bei @thinkBTO https://podcasts.apple.com/de/podcast/bto-beyond-obvious-2-0-der-neue-%C3%B6konomie-podcast-von/id1561142763?i=1000583565193

"Also wann schrumpft denn der Staat?" fragt @thinkBTO völlig zu Recht, nachdem die historische Studie zu Staatsschulden von @Ch_Trebesch zeigte, dass selbst in Zeiten struktureller Aufrüstung seit 1870 Staaten sich fast ausnahmslos für "Kanonen und Butter" entscheiden, ... 1/6

R to @thinkBTO: Das Konzept einer Defense, Security and Resilience Bank, einer globalen Verteidigungsbank, die Verteidigungsausgaben finanziert, ohne Deutschland in eine Haftungsunion zu ziehen, erhält durch die jüngsten Debatten erneut Aktualität. https://think-beyondtheobvious.com/mehr-verteidigung-ohne-schuldenunion/

Heute bei BTO Refresh: Defense Bank statt Eurobonds:

Deutschland zahlt am meisten Ukraine-Hilfe – doch die Geschäfte machen andere Länder via @welt https://www.welt.de/wirtschaft/plus699db03b76d16623d4e8b359/ost-ausschuss-deutschland-zahlt-am-meisten-ukraine-hilfe-doch-die-geschaefte-machen-andere-laender.html

Frau Badum negiert wahrscheinlich den traurig-ironischen Aspekt ihrer Aussage, aber: Deutschland hat im Jahr 2024 ebenso laut UBA 649 Mio. t CO2-Equivalente an Treibhausgasen ausgestoßen. Das ergibt spezifische CO2E-Schäden von rund 1.000 €/t. Eine Abzinsung zukünftiger Schäden ist hier wahrscheinlich nicht enthalten, sonst wären wir eher bei 200 €/t. Nimmt man diese Zahlen, hat der rot-grün-schwarz-gelbe Atomausstieg seit 2002 mindestens 200 bzw. 1.000 Mrd. € gekostet. Und da sind die volkswirtschaftlichen Zusatzkosten durch zu früh abgeschaltete Erzeugungskapazität, die Preise hätte drücken können, noch nicht drin. Noch schlimmer, hätte Helmut Kohl nicht mit dem passiven Atomausstieg angefangen und nach Helmut Schmidt 1982 einfach weiter gemacht, hätten wir ein vielfaches dieser Emissionskosten sparen können. Zusätzliche 30 GW, die in der Amtszeit von Helmut Kohl absolut realistisch gewesen wären, hätten von da an, konservativ gerechnet, 5 Gt CO2-equivalente Klimagase eingespart. Also das 5-fache der oben genannten Kosten! Wäre das politisch gegangen? Wenn man die Unfälle von Three Mile Island und Tschernobyl gut eingeordnet und Atomenergie nicht als Alte-Weiße-Stamokapschweine-Energie vermarktet hätte, vermutlich schon. Wäre das technisch gegangen? Absolut. Zu der Zeit hat die KWU 1,3-GW-Blöcke in unter 7 Jahren, zeitweise unter 6 Jahren in Plan und überschaubarem Budget (auch wenn man die Inflation berücksichtigt) fertig gestellt. Zu seinen besten Zeiten hat (West-)Deutschland 1972 4 Blöcke im Jahr angefangen zu bauen. 1982 hatten immerhin noch 3 Blöcke Baustart. Geht das heute wieder? Umgibt man eine potentielle Atomenergie-Industrie mit einer sinnvollen Regulierung und einer langfristigen Perspektive, so dass es sich lohnt, eine umfassende Versorgungskette aufzubauen, definitiv. Wäre das billiger als die aktuelle und zukünftige deutsche Energiewende? Sehr wahrscheinlich - wenn man aus den Fehlern von Hinkley Point C, Flamanville 3 und Vogtle 3/4, aber auch aus den Dingen, die man in den 1970er Jahren richtig gemacht hat, lernt.

Äpfel, Birnen und Karotten.

Ohne Reformen gibt es nur eine Richtung

Düstere Aussichten mit höheren Steuern und Inflation https://www.handelsblatt.com/100201946.html?utm_medium=sh&utm_campaign=teilen&utm_source=Twitter&utm_term=web

LINKE zahlt für ein Gutachten, das sie widelegt! Das DIW sagt, dass die Pläne der Linken zu „erheblichen wirtschaftlichen Risiken“ führen würden. Internationale Großinvestoren würden bei der Umsetzung der Pläne „einen Umweg um Deutschland machen“ und der deutsche Wirtschaftsstandort würde deutlich belastet.“ https://www.focus.de/finanzen/diw-studie-zur-vermoegensteuer-wird-zum-eigentor-fuer-die-linke_8138f496-83c0-41e4-b35a-18cecddb532d.html

„Steuerpflichtige können ihre Investitionen und sonstige Portfolios sowie Finanzierungen anpassen. Insbesondere können sie im Ausland investieren…“ @RZitelmann hat sich mal angeschaut, was alles in dem DIW-Gutschaften zur Vermögensteuer steht, das die Linke in Auftrag gegeben hat. Sein Urteil https://www.focus.de/finanzen/diw-studie-zur-vermoegensteuer-wird-zum-eigentor-fuer-die-linke_8138f496-83c0-41e4-b35a-18cecddb532d.html

https://open.spotify.com/episode/3Sd78aDLrmGDtip4mU5Zug?si=RUlBlnx4TAeXbDyBI6uRFg Zuhören und Lernen. Bitte nicht ausfallend werden im Falle kognitiver Dissonanz.

Neue Visionen? Mit der #Energiewende hat die dominante #Vision der vergangenen Dekade das Zeug, allen anderen den Stecker zu ziehen. Statt Wunschdenken/Spekulation über den Alltag der Zukunft braucht es eine Politikwende für mehr ökonomische Freiräume. Was die individuellen Akteure dann daraus machen, kann heute niemand wissen. Sicher ist demgegenüber das regelmäßige Scheitern interventionistischer Masterpläne. Für Visionen sind in einer #Marktwirtschaft Unternehmer zuständig, um via Trial-and-Error dezentral neue Wege zu entdecken und so den Wirtschaftsraum insgesamt voranzubringen. Politiker tun gut daran, sich auf das Setzen stimmiger Rahmenbedingungen zu beschränken. Wenn sie hingegen mit dem Geld der Steuerzahler industriepolitisch zocken, wird es meist sehr teuer. Auch ein reiches Land kann sich auf Dauer eine solche Hybris nicht leisten. Es wird dann schlicht ärmer.

Antworten sind nicht möglich. Was er hier macht ist faktenfreier Quatsch. Ich hätte ihn gern aufgeklärt: https://x.com/thinkBTO/status/2025138929385509022?s=20

Heute bei BTO: Das Guns-and-Butter-Modell Die Analyse von Aufrüstungsphasen der letzten 150 Jahre zeigt ernüchternde Ergebnisse zum Finanzgebaren der Staaten in solchen Zeiten.

Die Politik müsste Sozialausgaben zugunsten von Verteidigung und Investitionen in die wirtschaftliche Basis kürzen. Doch damit tut sie sich offenkundig schwer. Das passt zur historischen Erfahrung: Guns-and-Butter-Rüstung obendrauf, während der Sozialstaat bleibt. Die Folge sind mehr Schulden und mehr Steuern – und das dauerhaft. Erklärt: Ch_Trebesch https://think-beyondtheobvious.com/das-guns-and-butter-modell/

Trumps Zölle: „Unsicherheit wird weiterhin die Weltwirtschaft belasten“ https://www.welt.de/politik/video699985b8d2efdf1bd0d2d715/trumps-zoelle-unsicherheit-wird-weiterhin-die-weltwirtschaft-belasten.html via @welt

Ich beantworte gerne die von @Stefan_Hajek gestellten Fragen zu EDF: 1) Nettoverschuldung 51,5 Mrd. €. (Vergleich: Deutsche Telekom zuletzt ~132 Mrd. €, Eon ~41 Mrd. €). EBITDA zu Nettoschulden-Verhältnis von 1,8 von EDF ist für Utilities (kapitalintensive Branche) gut. 2) 18 KKW mit 57 Reaktoren (aktiv), zusätzlich mehrere KKW und Reaktoren in GB.* 3) 39 Jahre derzeit, also 49 Jahre in 10 Jahren, weil bis dahin keine Neubauten ans Netz gehen werden. 4) Man braucht gar keine Neubauten zum Kapazitätserhalt, weil Kernkraftwerke der französischen Bauart von technischer Seite 80 Jahre und mehr laufen können, da man alle relevanten alternden Teile tauschen kann. Die bestehenden Reaktoren können sogar noch besser genutzt werden, indem bei den üblichen Laufzeitverlängerungen durch bessere Dampferzeuger, Turbinen und Generatoren die Leistung gesteigert wird. In den USA hat die einstige Referenzanlage für die französischen Reaktoren, Beaver Valley 1, übrigens schon die Laufzeitverlängerung auf 60 Jahre bekommen. 5) EDF baut laut der gängigen Definition zwei Reaktoren bei HPC. Wenn Baustellenvorbereitungen zählen, kann man noch die Sites für die zwei EPRs für Sizewell C und die zwei EPR2 für Penly dazuzählen, entspricht aber nicht der IAEA-Standarddefinition (Zählung ab erstem Betonguss für das Reaktorgebäude). Ansonsten: Ihre Fragen, inhatlichlich natürlich völlig berechtigt, hangeln sich an den typischen "Gotcha"-Fragen der deutschen Anti-Kernkraft-Argumentation entlang. Was keine Kritik sein soll, sondern nur Aufhänger für die Anmerkung, dass zahlreiche der im deutschen Sprachraum als Antwort darauf folgende Narrative (EDF überschuldet. KKW überaltert und müssen bald alle ersetzt werden) einer Überprüfung oder einer Kontextualisierung nicht standhalten, leider aber trotzdem in weiten Kreisen Deutschlands common "knowledge" sind, das nicht mehr hinterfragt wird. Quellen für Zahlen: EDF, Eon, DT-Geschäftsbericht, WNISR 2025, Reaktor- und Siteanzahlen eigene Zählung (hoffentlich ohne kleinere Fehler).