@helli43
@konstructivizm
RT
von @helli43 02.04 03:20
The Super Heavy boosters separate in space during Starship's 11th flight.
🇩🇪 Übersetzung
RT von @helli43: Die Super Heavy-Booster trennen sich während des 11. Flugs von Starship im Weltraum.
Guten Morgen an alle,
raus aus den Löchern,
ich wünsche euch einen schönen Tag.
🇬🇧 Translation
Good morning everyone,
out of the holes,
I wish you a nice day.
@WahnSager
@VidWash2894
RT
von @WahnSager 02.04 03:18
02.04.2026 Das poste ich täglich: Warum ist
@jensspahn
noch im Amt? Wann gibt's einen #SpahnUntersuchungsausschuss und die #SpahnImmunitaetsaufhebung? JEDEN TAG werde ich #SpahnRücktritt fordern! Bis er weg ist.
🇬🇧 Translation
RT by @WahnSager: April 2nd, 2026 I post this every day: Why is
@jensspahn
still in office? When will there be a #SpahnInvestigation Committee and the #SpahnImmunity repeal? EVERY DAY I will demand #Spahnresignation! Until he's gone.
🚨 In knapp drei Minuten erklären #Lanz und die FAZ-Journalistin Julia Löhr die Tragik der im Ausland belächelten „#Energiewende” und das große Opfer unseres deutschen Wohlstands.
🇬🇧 Translation
🚨 In just under three minutes, #Lanz and FAZ journalist Julia Löhr explain the tragedy of the “#Energy Transition”, which is ridiculed abroad, and the great sacrifice of our German prosperity.
Kind of crazy how high the survival rate was… it was hardly acknowledged
🇩🇪 Übersetzung
RT von @McCulloughFund: Irgendwie verrückt, wie hoch die Überlebensrate war … es wurde kaum zur Kenntnis genommen
He is risen for you.
🇩🇪 Übersetzung
RT von @yhbryankimiq: Er ist für dich auferstanden.
🚨 Die emotionalen und irrationalen Entscheidungen des #Merkel-Kabinetts mit Peter Altmaier haben bis heute nachwirkende Konsequenzen für 🇩🇪!
Wenn die FAZ-Journalistin Julia Löhr bei #Lanz dem „Wurstpellen-Wirtschaftsminister” erklärt, warum die deutsche Energiepolitik ein solches Desaster war und ist.
🇬🇧 Translation
🚨 The emotional and irrational decisions of the #Merkel cabinet with Peter Altmaier have lasting consequences for 🇩🇪 to this day!
When the FAZ journalist Julia Löhr explains to the “Wurstpellen Economics Minister” at #Lanz why German energy policy was and is such a disaster.
"Iran is losing the war."
🇩🇪 Übersetzung
„Iran verliert den Krieg.“
Cancel culture needs to be pushed back against.
🇩🇪 Übersetzung
RT von @P_McCulloughMD: Die Abbruchkultur muss bekämpft werden.
@Leelah1
@marcfriedrich
RT
von @Leelah1 02.04 03:11
Meine Prognose tritt ein.
🇬🇧 Translation
RT by @Leelah1: My prognosis is coming true.
Israel will soon disappear from the world map.
🇩🇪 Übersetzung
RT von @ElisabethSss1: Israel wird bald von der Weltkarte verschwinden.
@konold
@Leseerlaubnis
RT
von @konold 02.04 03:10
Ich sag mal so:
Hätte Merz das Sondervermögen nicht zweckentfremdet, zu nennenswerten Teilen, dass unsere Steuergelder sofort ins Ausland abwandern, dann hätten die Bauleistungen an Infrastrukturprojekte viel Gewerbesteuer in die städtischen Kassen gespült.
Versteht Merz das?
🇬🇧 Translation
RT by @konold: I'll put it this way:
If Merz hadn't misused the special fund, to a significant extent so that our tax money immediately went abroad, then the construction work on infrastructure projects would have flushed a lot of trade tax into the city's coffers.
Does Merz understand that?
Individual countries are starting to make deals with Iran to get through Hormuz. This will fracture Western alliances. Iran is taking a pounding militarily but they are holding the strategic initiative.
Hormuz is the key to a lock one million soldiers must break. I don't see populations having the stomach for it.
🇩🇪 Übersetzung
Einzelne Länder beginnen, Geschäfte mit dem Iran abzuschließen, um durch Hormuz zu kommen. Dies wird westliche Allianzen zerbrechen. Der Iran muss militärisch zu kämpfen haben, aber er behält die strategische Initiative.
Hormuz ist der Schlüssel zu einem Schloss, das eine Million Soldaten brechen müssen. Ich sehe keine Population, die den Mumm dazu hat.
R to @Nightmare_Snake: Der Westen hat ja schließlich ein Anrecht darauf, Menschen zu töten, also praktisch Völkermorde zu begehen und die Füße der USA zu lecken.
🇬🇧 Translation
R to @Nightmare_Snake: After all, the West has a right to kill people, i.e. to practically commit genocide and lick the feet of the USA.
Übrigens Klingbeil und seine Logik . Wer sich um Haushalt und Kinder kümmert ist ein Sozialschmarotzer und hat gefälligst nicht in einer Ehe beitragsfrei mitversichert zu sein. Die SPD arbeitet wirklich hart daran weiter einstellig in den Umfragen zu werden. 🤷🏻♂️
🇬🇧 Translation
By the way, Klingbeil and his logic. Anyone who takes care of the household and children is a social parasite and should not be insured without contributions when married. The SPD is working really hard to continue to reach single digits in the polls. 🤷🏻♂️
Trump und US-Regierung erzählen offen, dass sie den "Iran zurück in die Steinzeit Bomben wollen" und alles töten und zerstören wollen, was es als Nation ausmacht.
Und dagegen wird natürlich nichts unternommen International um die Terrorstaaten Israel und USA daran zu hindern.
🇬🇧 Translation
Trump and the US government openly say that they want to "bomb Iran back into the Stone Age" and kill and destroy everything that defines it as a nation.
And of course nothing is being done internationally to prevent the terrorist states Israel and the USA from doing so.
Allerhöchste Zeit ☝️ 💙🇩🇪💙
R to @MarkelGerald: x.com/i/status/2039514154990…
🇩🇪 Übersetzung
R an @MarkelGerald: x.com/i/status/2039514154990…
R to @MarkelGerald:
🇩🇪 Übersetzung
R an @MarkelGerald:
Guten Morgen Josef, einen wunderbaren Gründonnerstag auch für dich.
🇬🇧 Translation
RT by @von_blauweide: Good morning Josef, a wonderful Maundy Thursday to you too.
Medical intervention is an “invasive act” imposed upon patients or subjects in its essence. It inevitably comes into contact with their bodily integrity, dignity, and right to self-determination, and thus has the potential to violate them.
The vocabulary of “risk–benefit ratio” is a linguistic construct absorbed into the rationality of utilitarianism, whose maxim is “the greatest happiness of the greatest number.” It reduces the visibility of the underlying structure of harm by translating harm into quantifiable terms, and functions as a framework that justifies violations of dignity.
However, calculations that “the benefits outweigh the risks” do not erase the fact that the risks are universally imposed upon individuals. The qualitative and structural reality of dignity violations persists, especially when the subject is a child.
In this context, medical intervention lacks universal applicability to society as a whole, and therefore informed consent (IC) was introduced as a system to address this fundamental issue. Through IC, medical intervention is redefined not as mere harm, but as ethically justified medical practice.
Yet in modern medicine, IC has been reduced to the acquisition of documentation and the formalization of agreement, and has come to function as a procedural condition for institutional justification.
Originally, “consent” in IC should not be defined by the “form of agreement,” but by the “state of the subject” who gives it. That is, consent can only be said to exist where conditions such as understanding, freedom, and absence of coercion are satisfied.
The Nuremberg Code, as the origin of IC, established this principle through the concept of "informed voluntary consent." It positioned the "state of the subject" as the foundation of ethics, aiming to maintain a balance within the inherent tension between the harmful nature of medical intervention and individual dignity.
1. The voluntary consent of the human subject is absolutely essential.
This means that the person involved should have legal capacity to give consent; should be so situated as to be able to exercise free power of choice, without the intervention of any element of force, fraud, deceit, duress, over-reaching, or other ulterior form of constraint or coercion; and should have sufficient knowledge and comprehension of the elements of the subject matter involved as to enable him to make an understanding and enlightened decision. This latter element requires that before the acceptance of an affirmative decision by the experimental subject there should be made known to him the nature, duration, and purpose of the experiment; the method and means by which it is to be conducted; all inconveniences and hazards reasonably to be expected; and the effects upon his health or person which may possibly come from his participation in the experiment.
That is, the conditions for valid consent can be summarized as follows:
(1) legal capacity to consent
(2) the ability to exercise free power of choice
(3) the absence of force, fraud, deceit, duress, overreaching, or any ulterior form of constraint or coercion
(4) sufficient knowledge and comprehension of the subject matter
(5) the capacity to make an understanding and enlightened decision
(6) full prior disclosure of relevant information
It is evident that modern medicine does not adequately respect these principles, and instead makes highly effective use of “any ulterior form of constraint or coercion.” Any recommendation of medical intervention that fails to meet these conditions must be deemed as deceptive in principle.
As described above, in modern medicine, these principles have been thoroughly formalized into procedural requirements that serve to justify medical practice. Through this transformation, medical doctors are exempted from responsibility for “justified harm” arising under consent.
This structural inversion becomes most evident in pediatric medicine.
That is, children, lacking both legal and cognitive capacity, are in principle incapable of fulfilling the conditions required for valid consent. Therefore, all medical interventions involving children inherently entail the condition of “intervention without consent.”
In this sense, IC for children does not truly exist. This impossibility cannot be resolved through institutional adjustments, but instead represents a fundamental limit of the medical system.
To address this impossibility, medicine relies on a structure in which parental consent mediates decision-making for children. Accordingly, decisions affecting the child are delegated to the parent, thereby establishing a form of proxy governance.
This structure contains a fundamental asymmetry. That is, while the potential harms of medical intervention, such as long-term complications, developmental effects, or adverse events, are borne entirely by the child, the authority to decide rests with the parent.
Although parents assume responsibility as custodians of the child’s body, they do not and cannot substitute for the actual experience of harm. This asymmetry cannot be resolved regardless of how carefully shared decision-making is framed. Thus, parental consent cannot serve as a complete guarantee of responsibility. It is the inevitable consequence of a system in which responsibility and harm are structurally misaligned.
The justification of pediatric medical intervention presupposes coherence within a triadic relationship: medical institution, parent, and child. However, within a system where consent has already been hollowed out, this coherence becomes merely performative. In this condition, utilitarian rationality becomes dominant, and the child’s dignity is transformed from a primary principle into a secondary and adjustable factor.
Accordingly, harm inflicted upon children through medical intervention should not be understood as accidental, but as a necessary outcome inherent to the system, either as a side effect of rational medical policy or as an expression of the ethical limits of medicine.
Conversely, pediatric medicine may be considered ethically justified in situations where the child faces a life-threatening condition, and where the threat to life and the invasive nature of medical intervention exist in genuine tension. Outside of these circumstances, however, invasive medical interventions risk constituting unconditional violations of the child’s dignity.
Discussion of pediatric medicine must begin from this premise. Parents who cannot accept or fully comprehend this structure lack the conditions necessary for valid consent and, as a consequence, risk participating unwittingly in the violation of their child’s dignity.
It can be argued that the Nuremberg Code, formulated in response to Nazi human experimentation, applies specifically to human experimentation and not to ordinary clinical practice. Indeed, therapeutic interventions prioritize the utilitarian principle of the patient’s “best interest” and do not presuppose full self-determination, which distinguishes them from experimental contexts.
However, if this distinction is used to obscure the “state of the subject,” then “consent” inevitably regresses into a mere procedural form. As long as the principle of “best interest” is substantively interpreted by parents or physicians, the child’s dignity ceases to be a primary ethical principle and becomes subordinated to institutional compromise
The term “treatment” does not redefine “harm” as “non-harm.” Rather, precisely because harm is unavoidable, the “state of the subject” must be foregrounded as dignity, and the ethical tension must be maintained.
The failure to explicitly acknowledge these structural premises reveals a fundamentally deceptive characteristic of modern medical systems.
Informed consent is not merely a medical issue, but a philosophical and ethical one grounded in human dignity. It therefore cannot be reduced to explanation duties or the mere acquisition of signatures. To ignore this and treat consent as a purely formal requirement is to strip it of its original meaning.
If medical practitioners justify their actions without understanding this fundamental problem, then, regardless of their technical knowledge, they already lack a moral foundation. In such a case, their claim to the title of “physician” becomes ethically untenable.
The structure of modern medical practice, particularly in pediatrics, entails a fundamental tension between institutional authority and individual dignity. This tension is embedded in the very logic of intervention and consent, and it persists regardless of technical expertise or procedural safeguards.
Recognition of this structural reality is not a matter of formal policy, but a question of how society perceives the dignity of those subjected to medical decisions, especially children. Medicine is not an “act of benevolent rescue,” but a “practice that exists in a persistent tension with human dignity.“ Medical practice that ignores this perspective is ethically untenable.
🇩🇪 Übersetzung
Die medizinische Intervention ist eine "invasive Handlung", die Patienten oder Subjekte in ihrer Essenz auferlegt. Sie kommt unvermeidlich in Kontakt mit ihrer körperlichen Integrität, Würde und dem Recht auf Selbstbestimmung und hat damit das Potenzial, sie zu verletzen.
Der Vokabular von „Risiko-Nutzen-Verhältnis“ ist ein sprachliches Konstrukt, das in die Rationalität des Utilitarismus aufgenommen wird, dessen Maxime „das größte Glück der größten Zahl“ ist. Es reduziert die Sichtbarkeit der zugrunde liegenden Struktur des Schadens durch Übersetzen von Schäden in quantifizierbare Begriffe und Funktionen als Rahmen, der Verletzungen der Würde gerechtfertigt.
Jedoch, Berechnungen, dass “die Vorteile überwiegen die Risiken” nicht die Tatsache, dass die Risiken werden universell auf Einzelpersonen verhängt. Die qualitative und strukturelle Realität von Würdenverstößen bleibt bestehen, insbesondere wenn das Thema ein Kind ist.
In diesem Zusammenhang fehlte der medizinische Eingriff an einer universellen Anwendbarkeit der Gesellschaft insgesamt, und daher wurde eine fundierte Zustimmung (IC) als System eingeführt, um dieses grundlegende Problem zu lösen. Durch das IC wird die medizinische Intervention nicht als bloßer Schaden neu definiert, sondern als ethisch gerechtfertigte medizinische Praxis.
In der modernen Medizin wurde IC jedoch auf den Erwerb der Dokumentation und die Formalisierung der Vereinbarung reduziert und ist als Verfahrensbedingung für die institutionelle Rechtfertigung zu funktionieren.
Ursprünglich sollte „Konsent“ im IC nicht durch die „Vertragsform“ definiert werden, sondern durch den „Zustand des Subjekts“, der es gibt. Das heißt, die Zustimmung kann nur dort bestehen, wo Bedingungen wie Verständnis, Freiheit und Abwesenheit von Zwang erfüllt sind.
Der Nürnberger Code als Ursprung des ICs hat dieses Prinzip durch das Konzept der "informierten freiwilligen Zustimmung" begründet. Es positionierte den "Zustand des Subjekts" als Grundlage der Ethik, um ein Gleichgewicht innerhalb der Eigenspannung zwischen der schädlichen Natur des medizinischen Eingriffs und der individuellen Würde zu erhalten.
1. Die freiwillige Zustimmung des Menschen ist absolut notwendig.
Dies bedeutet, dass die betroffene Person Rechtsfähigkeit haben sollte, eine Zustimmung zu geben; sollte so gelegen sein, dass sie freie Wahlkraft ausüben kann, ohne dass ein Element von Gewalt, Betrug, Betrug, Betrug, Duress, Überangriff oder andere äußere Form von Zwangs- oder Zwang eingreift; und sollte ausreichende Kenntnisse und Verständnis der Elemente des betreffenden Gegenstands haben, um ihm ein Verständnis und eine erleuchtete Entscheidung zu ermöglichen. Dieses letztgenannte Element erfordert, daß ihm vor der Annahme einer bejahenden Entscheidung durch das Versuchsobjekt Art, Dauer und Zweck des Experiments bekannt gemacht werden sollte; Verfahren und Mittel, mit denen es durchgeführt werden soll; alle Unannehmlichkeiten und Gefahren, die vernünftigerweise zu erwarten sind; und die Auswirkungen auf seine Gesundheit oder Person, die möglicherweise von seiner Teilnahme am Experiment kommen können.
Das heißt, die Bedingungen für eine gültige Einwilligung lassen sich wie folgt zusammenfassen:
(1) Rechtsfähigkeit der Einwilligung
(2) die Fähigkeit, freie Macht der Wahl auszuüben
(3) das Fehlen von Gewalt, Betrug, Betrug, Duress, Überschreitung oder irgendeine schwächere Form von Zwang oder Zwang
(4) ausreichendes Wissen und Verständnis des Gegenstandes
(5) die Fähigkeit, ein Verständnis und erleuchtete Entscheidung zu treffen
(6) vollständige Vorveröffentlichung relevanter Informationen
Es ist offensichtlich, dass die moderne Medizin diese Prinzipien nicht angemessen respektiert, und stattdessen macht die hochwirksame Verwendung von “jeder ulterior Form von Zwang oder Zwang.” Jede Empfehlung der medizinischen Intervention, die diese Bedingungen nicht erfüllt, muss grundsätzlich als trügerisch angesehen werden.
Wie oben beschrieben, wurden in der modernen Medizin diese Prinzipien gründlich in verfahrenstechnische Anforderungen formalisiert, die zur Rechtfertigung der medizinischen Praxis dienen. Durch diese Transformation werden Ärzte von der Verantwortung für „gerechtfertigte Schäden“ befreit, die im Rahmen der Einwilligung entstehen.
Diese strukturelle Inversion wird am deutlichsten in der Kindermedizin.
Das heißt, Kinder, die keine rechtliche und kognitive Kapazität haben, sind grundsätzlich nicht in der Lage, die Voraussetzungen für eine gültige Einwilligung zu erfüllen. Alle medizinischen Eingriffe, die Kinder in sich mit einbeziehen, beinhalten daher den Zustand der „Intervention ohne Zustimmung“.
In diesem Sinne existiert IC für Kinder nicht wirklich. Diese Unmöglichkeit kann nicht durch institutionelle Anpassungen gelöst werden, sondern stellt eine grundlegende Grenze des medizinischen Systems dar.
Um diese Unmöglichkeit anzugehen, stützt sich die Medizin auf eine Struktur, in der die elterliche Zustimmung die Entscheidungsfindung für Kinder vermittelt. Demnach werden die Entscheidungen, die das Kind betreffen, an den Elternteil delegiert, wodurch eine Form der Proxy-Governance geschaffen wird.
Diese Struktur enthält eine grundlegende Asymmetrie. Das heißt, während die potenziellen Schäden des medizinischen Eingriffs, wie langfristige Komplikationen, Entwicklungseffekte oder negative Ereignisse, vollständig vom Kind getragen werden, ruht die Behörde, sich mit dem Elternteil zu entscheiden.
Obwohl Eltern die Verantwortung als Kustode des Körpers des Kindes übernehmen, können sie die tatsächliche Erfahrung des Schadens nicht ersetzen. Diese Asymmetrie kann nicht gelöst werden, unabhängig davon, wie sorgfältig geteilte Entscheidungsfindung gerahmt wird. Die elterliche Zustimmung kann somit nicht als vollständige Verantwortungsgarantie dienen. Es ist die unvermeidliche Folge eines Systems, in dem Verantwortung und Schaden strukturell falsch ausgerichtet sind.
Die Begründung der pädiatrischen medizinischen Intervention setzt die Kohärenz innerhalb einer triadischen Beziehung voraus: medizinische Einrichtung, Eltern und Kind. Doch innerhalb eines Systems, in dem die Zustimmung bereits ausgehöhlt wurde, wird diese Kohärenz lediglich performativ. In dieser Bedingung wird die utilitaristische Rationalität dominant, und die Würde des Kindes wird aus einem Primärprinzip in einen sekundären und einstellbaren Faktor umgewandelt.
Demzufolge sollten Schäden, die durch medizinische Eingriffe auf Kinder zurückzuführen sind, nicht als zufällig verstanden werden, sondern als notwendiges Ergebnis, das dem System innewohnt, entweder als Nebenwirkung der rationalen medizinischen Politik oder als Ausdruck der ethischen Grenzen der Medizin.
Umgekehrt kann die Kinderarznei in Situationen, in denen das Kind einem lebensbedrohlichen Zustand gegenübersteht, als ethisch gerechtfertigt angesehen werden, und wo die Bedrohung für das Leben und die invasive Natur der medizinischen Intervention in echter Spannung bestehen. Außerhalb dieser Umstände riskieren invasive medizinische Eingriffe jedoch bedingungslose Verletzungen der Würde des Kindes.
Die Diskussion der Kindermedizin muss von dieser Prämisse beginnen. Eltern, die diese Struktur nicht akzeptieren oder vollständig begreifen können, fehlen den Bedingungen, die für eine gültige Einwilligung erforderlich sind, und infolgedessen das Risiko, unwissentlich an der Verletzung der Würde ihres Kindes teilzunehmen.
Es kann argumentiert werden, dass der Nürnberger Code, der als Reaktion auf die Nazi-Menschenexperimente formuliert wurde, speziell auf menschliche Experimente und nicht auf die gewöhnliche klinische Praxis Anwendung findet. Tatsächlich priorisieren therapeutische Eingriffe das utilitaristische Prinzip des „besten Interesses“ des Patienten und setzen keine volle Selbstbestimmung voraus, die sie von experimentellen Zusammenhängen unterscheidet.
Wird diese Unterscheidung jedoch verwendet, um den "Zustand des Subjekts" zu verhüten, so tritt "Konsent" zwangsläufig in eine bloße Verfahrensform zurück. Solange das Prinzip des „besten Interesses“ von Eltern oder Ärzten inhaltlich interpretiert wird, ist die Würde des Kindes nicht mehr ein primäres ethisches Prinzip und wird dem institutionellen Kompromiss untergeordnet
Der Begriff „Behandlung“ ersetzt nicht „Harm“ als „Nicht-Harm“. Genau deshalb, weil der Schaden unvermeidbar ist, muss der „Zustand des Subjekts“ als Würde Vordergrund stehen und die ethische Spannung eingehalten werden.
Das Versagen, diese strukturellen Räume ausdrücklich anzuerkennen, zeigt ein grundsätzlich trügerisches Merkmal moderner medizinischer Systeme.
Informierte Zustimmung ist nicht nur ein medizinisches Problem, sondern eine philosophische und ethische, die in der Menschenwürde begründet ist. Es kann daher nicht auf die Erklärungspflichten oder den bloßen Erwerb von Unterschriften reduziert werden. Um dies zu ignorieren und die Zustimmung als rein formale Voraussetzung zu behandeln, ist es, sie von ihrer ursprünglichen Bedeutung zu befreien.
Wenn medizinische Praktizierende ihre Handlungen rechtfertigen, ohne dieses grundlegende Problem zu verstehen, dann fehlten sie, unabhängig von ihrem technischen Wissen, bereits an einer moralischen Grundlage. In einem solchen Fall wird ihr Anspruch auf den Titel des "Physikers" ethisch unhaltbar.
Die Struktur der modernen medizinischen Praxis, insbesondere bei Kinderärzten, führt zu einer grundlegenden Spannung zwischen institutioneller Autorität und individueller Würde. Diese Spannung ist in die Logik des Eingreifens und der Zustimmung eingebettet, und sie bleibt unabhängig von der technischen Kompetenz oder der Verfahrenssicherheit bestehen.
Die Anerkennung dieser strukturellen Realität ist keine Frage der formalen Politik, sondern eine Frage, wie die Gesellschaft die Würde der Menschen wahrnimmt, die medizinischen Entscheidungen unterworfen sind, insbesondere Kinder. Medizin ist kein „Akt der wohlwollenden Rettung“, sondern eine „Praxis, die in einer anhaltenden Spannung mit menschlicher Würde existiert.“ Medizinische Praxis, die diese Perspektive ignoriert, ist ethisch unhaltbar.
@RomanFaro
@khanadan99
RT
von @RomanFaro 02.04 03:01
🔴 🇮🇷🇮🇱 Heavy strikes reported in Tel Aviv following Iranian attacks.
The situation is rapidly developing.۔۔
🇩🇪 Übersetzung
RT von @RomanFaro: 🔴 🇮🇷🇮🇱 In Tel Aviv wurden nach iranischen Angriffen schwere Angriffe gemeldet.
Die Situation entwickelt sich rasant.۔۔
„Deutschland bewegt sich in besorgniserregender Weise hin zu einem illiberalen Staat.“ Kritik an Politikern oder Satire werde „durch eine linke Cancel Culture“ und „strafrechtliche Verfolgung“ zunehmend bekämpft.
Es wird immer absurder. DDR 2.0 https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/wegen-spd-parole-alles-fuer-deutschland-staatsschutz-ermittelt-gegen-achgut-autoren-69cbd9a8d5d629603f266c2b
🇬🇧 Translation
RT by @marcfriedrich: “Germany is moving worryingly towards an illiberal state.” Criticism of politicians or satire is increasingly being combated “through a left-wing cancel culture” and “criminal prosecution”.
It's getting more and more absurd. GDR 2.0 https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/wegen-spd-parole-alles-fuer-deutschland-staatsschutz-ermittelt-gegen-achgut-autoren-69cbd9a8d5d629603f266c2b
@EvicOkram
@mehdirhasan
RT
von @EvicOkram 02.04 02:59
Remember when the monarchist section of the Iranian diaspora actually believed Trump and co were coming to save their country and were cheering on this war?
🇩🇪 Übersetzung
RT von @EvicOkram: Erinnern Sie sich, als der monarchistische Teil der iranischen Diaspora tatsächlich glaubte, Trump und Co. würden kommen, um ihr Land zu retten, und diesen Krieg bejubelten?
Ｄ❣️
🇩🇪 Übersetzung
RT von @PeaceRebell: Ｄ❣️
RFK Jr. claims that Anthony Fauci forced people infected with AIDS to take HIS drug which ended up taking the lives of 330,000 people:
“Anthony Fauci at that time was trying to ban any kind of therapeutic drugs. He was trying to steer all of the business toward AZT, which was his drug with GlaxoSmithKline, which was then called Burroughs Welcome.”
“Most all of the all of the symptoms, symptomology of AIDS were other diseases for which there were therapeutic drugs. Doctor Fauci was trying to prevent people who are suffering from AIDS from acquiring those drugs and that's why there were then, buyers clubs.”
“John Lauritzen, who was one of the, most famous researchers and journalists in the AIDS community at that point, estimates that 330,000 gay men were killed by AZT, between 1989 and 2019.”
“A lot of people did not wanna get on AZT. They wanted to try these other therapeutic drugs, and Anthony Fauci refused to test them for efficacy!"
🇩🇪 Übersetzung
RT von @LightOnLiberty: RFK Jr. behauptet, dass Anthony Fauci AIDS-infizierte Menschen gezwungen hat, SEIN Medikament einzunehmen, was letztendlich 330.000 Menschen das Leben gekostet hat:
„Anthony Fauci versuchte damals, jede Art von therapeutischen Medikamenten zu verbieten. Er versuchte, das gesamte Geschäft auf AZT zu lenken, sein Medikament bei GlaxoSmithKline, das damals Burroughs Welcome hieß.“
„Bei fast allen Symptomen und Symptomen von AIDS handelte es sich um andere Krankheiten, für die es therapeutische Medikamente gab. Doktor Fauci versuchte zu verhindern, dass Menschen, die an AIDS leiden, diese Medikamente erwerben, und deshalb gab es damals Käuferclubs.“
„John Lauritzen, einer der damals berühmtesten Forscher und Journalisten der AIDS-Community, schätzt, dass zwischen 1989 und 2019 330.000 schwule Männer durch AZT getötet wurden.“
„Viele Menschen wollten AZT nicht einnehmen. Sie wollten diese anderen therapeutischen Medikamente ausprobieren, und Anthony Fauci weigerte sich, sie auf ihre Wirksamkeit zu testen!“
Herzliche Grüße ... 👋
🇩🇪 Übersetzung
RT von @von_blauweide: Herzliche Grüße ... 👋
🚨 #Trump zum #Iran-Krieg:
"Wir haben ihre Ölförderanlagen nicht angegriffen, obwohl das das einfachste Ziel von allen wäre, denn das würde ihnen nicht einmal die geringste Chance auf Überleben oder Wiederaufbau lassen.
Aber wir könnten sie angreifen, und sie könnten nichts dagegen tun."
🇬🇧 Translation
🚨 #Trump on the #Iran war:
"We have not attacked their oil production facilities, even though that would be the easiest target of all, because that would not give them even the slightest chance of survival or reconstruction.
But we could attack them and they wouldn't be able to do anything about it."
🚨 Senator Graham spricht nun davon, alles zu zerstören, was es dem #Iran ermöglicht, „als Nation zu funktionieren“.
🇬🇧 Translation
🚨 Senator Graham is now talking about destroying everything that allows #Iran to “function as a nation.”
I did not watch Trump’s adress. Markets not happy.
🇩🇪 Übersetzung
Ich habe Trumps Ansprache nicht gesehen. Märkte nicht zufrieden.
This is what I have always believed.
Watch the lapel microphone under his shirt.
“They told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command” Orwell 1984
🇩🇪 Übersetzung
RT von @StopptdieNwo: Das habe ich immer geglaubt.
Achten Sie auf das Ansteckmikrofon unter seinem Hemd.
„Sie sagten dir, du sollst die Beweise deiner Augen und Ohren zurückweisen. Es war ihr letzter und wesentlichster Befehl.“ Orwell 1984
Auch damit hat #JDVance recht. Leider 😔
🇬🇧 Translation
RT by @DocHarry08: #JDVance is right about that too. Unfortunately 😔
🚨 #Trump vergleicht historische Kriegsfakten zum Iran-Krieg:
"Die Beteiligung der #USA am Ersten Weltkrieg dauerte ein Jahr, sieben Monate und fünf Tage. Der Zweite Weltkrieg dauerte drei Jahre, acht Monate und 25 Tage. Der Koreakrieg dauerte drei Jahre, einen Monat und zwei Tage. Der Vietnamkrieg dauerte 19 Jahre, fünf Monate und 29 Tage. Der Irakkrieg dauerte acht Jahre, acht Monate und 28 Tage. Wir sind seit 32 Tagen in dieser Militäroperation. Und das Land wurde ausgehöhlt und stellt im Grunde genommen keine Bedrohung mehr dar."
🇬🇧 Translation
🚨 #Trump compares historical war facts to the Iran War:
"The #US involvement in World War I lasted one year, seven months and five days. World War II lasted three years, eight months and 25 days. The Korean War lasted three years, one month and two days. The Vietnam War lasted 19 years, five months and 29 days. The Iraq War lasted eight years, eight months and 28 days. We are 32 days into this military operation. And the country has been hollowed out and essentially no longer poses a threat."
Alle überrascht!
Wirtschaftlicher Analphabetismus in absoluter Reinform.
„Unsere Demokratie“
🇩🇪 Übersetzung
Alles überrascht!
Wirtschaftlicher Analphabetismus in absoluter Reinform.
„Unsere Demokratie“
Bill Gates is calling for biometric digital IDs to be tied directly to your bank account and payment systems so they can monitor your health, track farmers, and manage climate policy. That is exactly the kind of centralized control free people are supposed to reject. When your identity, your money, and your daily life are all linked in one system, you are no longer free. #wakeup
🇩🇪 Übersetzung
RT von @NOtoCBDCuniID: Bill Gates fordert, dass biometrische digitale IDs direkt mit Ihrem Bankkonto und Ihren Zahlungssystemen verknüpft werden, damit sie Ihre Gesundheit überwachen, Landwirte verfolgen und Klimapolitik verwalten können. Das ist genau die Art von zentralisierter Kontrolle, die freie Menschen ablehnen sollten. Wenn Ihre Identität, Ihr Geld und Ihr tägliches Leben in einem System verknüpft sind, sind Sie nicht mehr frei. #aufwachen
Diese Regierung ist absolut fertig sie hat sich innerhalb kürzester Zeit Abgewirtschaftet.
🇬🇧 Translation
This government is absolutely exhausted; it has become rundown in a very short space of time.
Trump address = complete nothing burger
The Orion spacecraft successfully separated from the upper stage of the rocket, and the "proximity operations" test is underway. The Artemis II astronauts are manually piloting Orion similarly to how they would if they were docking with another spacecraft.
🇩🇪 Übersetzung
RT von @Macrocosmonaut: Die Orion-Raumsonde hat sich erfolgreich von der Oberstufe der Rakete getrennt und der „Proximity Operations“-Test ist im Gange. Die Artemis-II-Astronauten steuern Orion manuell, ähnlich wie sie es tun würden, wenn sie an ein anderes Raumschiff andocken würden.
Welches Land meint der Hofreiters Toni wohl? 🤔 Deutschland 🇩🇪 kann es nicht sein, denn das zerstört die Sekte der Grünen.
🇬🇧 Translation
Which country does Hofreiter Toni mean? 🤔 Germany 🇩🇪 It can't be because that destroys the Green sect.