R to @OmicronData: We *also* know that autism almost always has some comorbid conditions. For example, it clusters heavily with ADHD, ODD and other conditions.
But, importantly, it also is often comorbid with hyper mobility, chronic pain, and mental health conditions.
Let's just talk about the apparent correlation between Tylenol and autism (and let's presume there is in fact a correlation for the sake of argument).
This is fully explainable by correlation rather than causation, when you actually account for what we know about autism.
One thing not remotely considered in these studies is that individuals with ASD are generally more sensitive to pain. And hence are likely to have greater painkiller use.
Any correlation between Tylenol and ASD could be solely explained by the hereditary nature of ASD.
Autism hasn’t suddenly skyrocketed. The numbers look bigger today because our definitions and awareness have changed.
In the 1940s, autism was first described as its own condition. Through the 50s and 60s it was often misdiagnosed as childhood schizophrenia. In the 80s it finally became its own diagnosis. In the 90s, the definition widened to include Asperger’s and related conditions. By 2013, everything was brought together under Autism Spectrum Disorder.
Today we know autism is a natural brain difference with genetic roots. More people are identified now not because autism is new, but because the medical community has gotten better at recognizing and diagnosing it.
That’s why what happened today is so damaging. Trump stood on a national stage and treated autism like a tragedy instead of a spectrum. He ignored the diversity of autistic lives. He recycled long-debunked myths about vaccines and medicine. He gave mothers a reason to blame themselves. He confused weak correlations with causes. He spread fear about treating common conditions during pregnancy. He erased autistic voices. And he politicized autism in a way that disrespected the people actually living it.
By doing this, he mocked decades of progress in understanding and acceptance for people with neurodivergence.
I am so frustrated by what I saw today. My heart aches for every advocate who has fought for awareness, dignity, and inclusion only to watch their work undermined in a single speech. You deserve so much more. We all do.
The announcement on autism was the greatest display of ignorance, unfounded blather, dangerous advice, recycled old nonsense and outright malpractice advice since Trump recommended bleach for Covid. A total laughingstock and embarrassment.
So confounders are not important to take into account in observational studies?
For example, consider the Swedish nationwide cohort study of acetaminophen and autism published in 2024 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38592388/), which contains 2.5m children born between 1995-2019 with followup through 2021. Below is a table of clinical characteristics of those children exposed to acetaminophen while in the womb or not.
Are you telling me that you would simply compare the raw autism rate between the two groups (0.7% vs. 0.4%) to assess whether acetaminophen was significantly associated with autism, and a potential causative factor, while ignoring the confounding factors?
Which are extensive, but that women whose children were exposed to acetaminophen in the womb had:
More infection (6.7% vs. 4.4%)
More chronic pain (1.7% vs. 0.8%)
More asthma (1.4% vs. 0.8%)
More rheumatoid arthritis (0.7% vs. 0.1%)
More migranes (0.4% vs. 0.2%)
More fever (0.4% vs. 0.2%)
Higher use of:
Opioids (15% vs. 2.4%)
Antimigrane medication (2.5% vs. 0.7%)
More antidepressants (5.7% vs. 3.1%)
More pscholeptic medications (4.0% vs. 1.0%)
More antiseizure medications (1.0% vs. 0.4%)
A higher % with >10 health care visits year before pregnancy (1.9% vs. 0.7%)
Do you REALLY think that someone who suggests that these confounders need to be taken into account has "conclusions shaped by politics not science", and the person who simply compares the raw rates, ignoring these massive imbalances, and declares acetaminophen use linked with autism is the one following science and not politics?
I sure hope that is not what you are saying, and not what you think.
Charlie Kirk’s assassination is not random. History shows the pattern:
1.Label your opponents “evil”. For example “Nazis” and “Fascists”.
2.This implies normal rules don’t apply to them
3.Excuse or celebrate the violence
It has happened before in Germany, Rwanda, and even here in America.
This is why so many people are celebrating it and are okay with it.
The left has created a permission structure for violence and they are perpetuating that permission structure for violence by not taking accountability for what their rhetoric does.
We need to call this out aggressively.
„#SauberesWasserJetzt - Giftige Chemikalien, Mikroplastik, usw bedrohen unsere Gesundheit!” - Jetzt unterschreiben! https://chng.it/y554DMKxH8 via @ChangeGER
Zur Erinnerung: Nur, weil irgendetwas Antifaschistisch o.ä. im Namen trägt, ist es nicht zwangsläufig etwas Gutes. Man denke nur an den Antifaschistischen Schutzwall.
Single-site sampling strategy versus multisite sampling strategy in blood culture collection within the hospital setting: A systematic review - ScienceDirect https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0196655325004948
The @CDCgov Hep B presentation to ACIP today was more of a pharma promo campaign than factual data.
Louisiana’s Dr. Evelyn Griffin caught an outright falsehood. Listen to the silence following her question. 🤨
There is no study that has determined the safety of this drug because no study contains an inert placebo control group.
There is no baseline of safety without a true control group.
Thank you, @EvelynGriffinM1 !! 👏👏
Introducing "MAHA" — the remedy Big Pharma doesn't want you to know about.
Das sollte dem Einen oder Anderen zu denken geben, wenn diese Aussage vom ehemaligen Tagesschau-Sprecher @ConstSchreiber getätigt wird.
ACIP member Kirk Milhoan, MD, PhD: “I think what would be fair is to ask the patients how many times they felt all the risks and benefits of any vaccine or medicine was given to them…I believe we are probably failing to meet the standard of true informed consent.
So leid es mir tut, @DGuenther_CDUSH, sie gehören nun wohl zur "rechten Blase".
👉@ConstSchreiber:“Darf man noch alles sagen in Deutschland? Formal: natürlich! De facto: nein! So deutlich muss ich es leider inzwischen schreiben. Dürfen ist dabei so ein Begriff,mit dem man sich schnell darum drücken kann,etwas klar zu benennen“ https://www.welt.de/debatte/plus68cbaa682bc81445b035aafd/Constantin-Schreiber-Schweigen-bringt-nichts-Die-Faelle-Julia-Ruhs-und-Dunja-Hayali.html
Nun hat man den (absehbaren) Schlamassel. Das Thema wird von der AfD aufgegriffen, das Vertrauen in den ÖRR sinkt. Wenn man nun auch die letzten konservativen Stimmen aus dem ÖRR verschwunden lässt, haben die Beteiligten zwar ihr Ziel erreicht, aber nur auf den ersten Blick.(1/2)
R to @haake_daniel: Denn diejenigen, die man eigentlich erreichen müsste, erreicht man nicht mehr. Die haben nämlich das Vertrauen verloren. Im Endeffekt erreichen die Beteiligten das Gegenteil von dem, was ihr eigentliches Ziel ist. Der Vorgang ist demokratiegefährdend.
(2/2)
R to @haake_daniel: wenn (!) er seinem Auftrag nachkommt. Objektiv und sachlich berichten. Das ist nicht immer zu 100% möglich, da es verschiedene Sichtweisen zu verschiedenen Problemen gibt. Gerade die verschiedenen Perspektiven sind jedoch wichtig, um Probleme als Ganzes (!) zu verstehen.
(2/n)
R to @haake_daniel: Nur so kann man auch zu guten Lösungen kommen, die die Gesellschaft abholt und für diese Lösungen präsentiert. Genau deshalb ist dieses Vorgehen fatal.
Eine Sendung wie @LRM_dietalkshow würde dem ÖRR gut tun, um Austausch stattfinden zu lassen. Gerade wohl undenkbar...
(3/3)
Es ist wirklich unfassbar, was hier passiert. Es gibt genügend Kritiker, die die Unausgewogenheit und Linkslastigkeit des #ÖRR bemängeln. Immer wieder wurde betont, dass dem nicht so sei. Nun gibt man diesen Kritikern Futter.
Ich selbst halte den ÖRR für absolut wichtig,
(1/n)
A reminder that Signal will never reach out to you proactively, never send you a Signal message, and never ask for your verification code. The only way to correspond with Signal is via email (support@signal.org) or the Signal Support Center (http://support.signal.org).
Diese Fehlentscheidung sollte vielen Menschen zu denken geben. Die Zusammenarbeit mit dem #KLAR-Team und @juliaruhs für die letzte Sendung war jederzeit professionell und vertrauensvoll. Formate, die einen offenen und ehrlichen Diskurs ermöglichen, sind im ÖRR wichtiger denn je.
Alles wirft sich schützend vor Hayali & Theveßens, selbst viele ihrer Kritiker. Zumeist mit Verweisen auf Anstand & Meinungsfreiheit.
Und der ÖRR derweil?
Er demonstriert, daß er nicht ein bißchen Binnenpluralität im hausinternen Meinungsspektrum ertragen kann.
Wie passen diese zwei Sachen innerhalb weniger Tage zusammen? Sowas müsste doch selbst dem allerdümmsten ÖRR-Apparatchik auffallen!
Ihr dürft jedoch noch Hoffnung in den Bayerischen Rundfunk haben. Wir werden weiterhin das machen, was beim NDR offenbar unmöglich ist. Das Format authentisch weiterführen, und das mit mir. Ich war noch nie so froh, beim BR zu sein.
R to @haake_daniel: Der moralische Kompass in diesem Land muss wieder eingenordet werden."
(3/3)
Sehr lesenswerter Thread (beginnt ein Tweet vorher:
"Durch die jahrelange Stigmatisierung, das Labeln von Menschen, wird ihnen schrittweise das Menschsein abgesprochen.
(...)
Es ist dieselbe Täter-Opfer-Umkehr-Logik wie bei der vergewaltigten Frau („ihr Rock war zu kurz“) (1/n)
R to @haake_daniel: oder dem von den Eltern geschlagenen Kind („es war frech“)."
Und im nächsten Tweet:
"Die streitbaren Thesen von Kirk dürfen gesagt werden – egal, wie man dazu steht. In einer freien Gesellschaft, vor allem an Universitäten, dürfen umstrittene Positionen bezogen werden.(...)(2/n)
Ich hab mir jetzt mal diverse Videos von Charlie Kirk, den ich vorher nicht kannte, angeguckt. Er hat u.a. gesagt, dass
- Rasse ein soziales Konstrukt ist und kulturelle Werte und soziale Milieus entscheidend sind, nicht Genetik,
- Homosexuelle absolut willkommen sind in der konservativen Bewegung,
- er als Christ Homosexualität als "Lifestyle" zwar nicht gutheißt, aber ihn eigentlich nicht interessiert, was Leute im Schlafzimmer machen, es also Wichtigeres gebe,
- Staat und Kirche getrennt sein sollen und er nicht in einer Theokratie leben will,
- im Job so wie im Sport allein die Leistung zählen soll, nicht die Hautfarbe,
- wir miteinander immer im Gespräch bleiben sollen, weil sonst schlimme Dinge passieren,
- seine persönlichen Positionen zwar christlich motiviert sind, aber mit Vernunft begründet werden müssen,
- Männer eine Verantwortung gegenüber ihrer Frau und Familie haben und zu ihnen stehen sollen,
- Israel ein tolles Land ist und er sich von den Juden dort immer willkommen gefühlt hat, auch wenn man die israelische Regierung kritisieren kann.
Wenn ich mir dagegen anschaue, was (nicht nur linke) Medien über ihn berichten, war Charlie Kirk
- Nazi
- Rassist
- homophob
- Hassprediger
- Scharfmacher
- Spalter
- Frauenfeind.
Ich habe noch nie eine so krasse Diskrepanz gesehen zwischen dem, wer jemand tatsächlich war, und dem medialen Zerrbild von ihm. Das Einzige, worin die Medien richtig lagen: Er war Abtreibungsgegner (mein Gott, wie furchtbar).
Ansonsten bin ich zu folgendem Urteil gekommen: Selbst wenn ich seine politischen Positionen nicht vollständig teile, war der Mann ein absolutes Vorbild, insbesondere in seinem Willen, die Debatte zu suchen und sowohl politischen Gegnern als auch den Radikalen aus seinem eigenen Lager in klaren ruhigen Worten immer sachlich und respektvoll seine Argumente entgegenzuhalten. Davon könnten sich alle politisch Engagierten eine Menge von abschneiden.
Ruhe in Frieden, Charlie. Du warst ein Guter.
Interview von @FHoppermann zur Corona-Enquetekommission: "müssen uns auch in die Lage und den Wissensstand zur Zeit der Pandemie hineinversetzen."
Das ist richtig - aber was war dieser Wissensstand? Es gab umfangreiches Fachwissen und Literatur über Publich Health, Epidemiologie, Bevölkerungsschutz... Man muss herausarbeiten, warum es nicht berücksichtigt wurde.
He's not wrong. Now we just need to identify the correct agents responsible at MI6. @AmandaMilius
The #CultureWar is a semi-scripted psychological warfare operation modeled on #RealityTelevision for the goal of dividing and conquering the masses.
I wish I were playing the role of Captain Obvious...
Die DDR-Zeit darf nicht in Vergessenheit geraten.
Dass viele Rechtsaußen in Deutschland jetzt behaupten, die Polarisierung geschehe alleine durch „Linke und Woke“, ist doch absurd. Es wäre so wichtig, wenn sich ALLE hinterfragen würden, wozu ihre Sprache führt. Und wer jetzt anderen Hass vorwirft, sollte sich beim nächsten Rant selbst einmal die Frage stellen, welcher Shitstorm dadurch ausgelöst wird und was das für die (andersdenkenden) Menschen bedeutet.
Gerade jetzt müssen wir uns vor Augen halten, dass freie Meinungsäußerung der Grundpfeiler einer Demokratie und einer freien Gesellschaft ist, wie @SenSanders hier ausführt. Wer für die fdGO einsteht, muss zwangsläufig auch für die Meinungsfreiheit
(1/2)
R to @haake_daniel: von Personen einstehen, dessen Meinung man nicht teilt. Ansonsten ist man alles, aber sicherlich kein Beschützer der Demokratie einer freien Gesellschaft.
#CharlieKirk
(2/2)
In April 2021, I took Elon to task over his lack of attention to mRNA studies, specifically wrt C19 "vaccines".
Read his tweet above mine.
I've been using a VR headset for the first time over the past few days. Quick conclusions: This will be great for health and work productivity for people who use it wisely.
It will be a tool for addiction for those inclined. It will be a danger for children who pick it up before making it into the "wise and not addiction oriented" category.
Be in charge of how your kids use tech. If you don't, somebody else will. And it will come with additional brainwashing beyond what already takes place in schools.
If you believe free speech is for you but not your political opponents, you're illiberal.
If no contrary evidence could change your beliefs, you're a fundamentalist.
If you believe the state should punish those with contrary views, you're a totalitarian.
If you believe political opponents should be punished with violence or death, you're a terrorist.
Menschen, die sich über die Ermordung anderer Menschen freuen, weil sie eine andere Meinung haben oder politisch auf einer ganz anderen Seite stehen, sollten uns nichts über Demokratie, Freiheit, Werte oder ähnliches erzählen. Sie zeigen, dass sie Feinde dieser Aufzählung sind.