SZwanglos – Following Feed

#Baby Mutter Dasein ist ganz schön einsam.. - vielleicht ist auch dass der Grund warum einige Hausfrauen psychisch abgekackt sind..

R to @Elke_Austenat: 2. Gezielte Täuschung durch Wiesendanger. Diese Formulierung stammt vom Gericht (Quelle: https://justiz.hamburg.de/gerichte/oberlandesgericht/gerichtspressestelle/landgericht-hamburg-aeusserungen-wiesendangers-bleiben-untersagt--1166230) Dort wird zugleich deutlich: Dies war nicht die ursprüngliche Formulierung von Roland Wiesendanger gegenüber Cicero (02.02.2020). Diese lautete: „Herr Drosten hat Politik und Medien in die Irre geführt.“ Begriffliche Differenzierung entscheidend! "In die Irre geführt“ ist eine Bewertung, die auch ohne Vorsatz möglich ist. „Gezielte Täuschung“ unterstellt hingegen bewusstes Handeln und ist daher beweisbedürftig. Das Gericht hätte die Aussage als zulässige Meinungsäußerung werten können, sofern sie erkennbar als Bewertung auf tatsächlicher Grundlage formuliert ist, macht dies jedoch nicht, warum auch immer. Eine solche Grundlage könnte z. B. darin liegen, dass Christian Drosten den Laborursprung selbst als „denkbar“ bezeichnet hat. Das Urteil erzeugt Geschmäckle: Möglichkeit bleibt. Behauptung verboten. Urteil formal. Bemerkenswert bleibt: Ein als High-Tech-Corona-Spezialist geführter Wissenschaftler wie Drosten hat sich früh klar positioniert – und diese Linie laut Gericht auch konsistent vertreten. Hat er das? Die Kammer stellt fest, dass im Lancet-Brief (07.03.2020) eine natürliche Herkunft als wahrscheinlich dargestellt. NICHT als gesichert! https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext Eine Gegendarstellung im Lancet erfolgt ,16. Oktober 2021. Darin wird dargestellt, dass: "Wie im Folgenden gezeigt wird, gibt es keine direkte Unterstützung für den natürlichen Ursprung von SARS-CoV-2, und ein laborbedingter Unfall ist plausibel." https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/piis0140-6736(21)02019-5/fulltext Warum wertet das Gericht das nicht? - wir schreiben 2026. Zumal Drosten den Laborursprung auch für denkbar, nicht für die überzeugendere Erklärung hielt, etwa im NDR-Podcast. Wer eine Hypothese als möglich einräumt, sie aber zugleich als nicht überzeugend bewertet, liefert damit keine Widerlegung, sondern eine Gewichtung. Juristisch formal mag das konsistent sein.. Und genau hier beginnt die eigentliche Frage: Wenn das erklärte Ziel aller Corona-Maßnahmen der Schutz der Bevölkerung war – also das Minimieren schwerer Krankheitsverläufe und Todesfälle –, dann hätte es wissenschaftlich und ethisch nahegelegen, eine als möglich eingeräumte Hypothese mit besonderer Sorgfalt weiter aufzuklären. Wer eine solche Möglichkeit einräumt, sollte sie nicht nur rhetorisch einhegen, sondern anhand von Daten, Methodik und Plausibilität weiter prüfen oder eine solche Prüfung aktiv unterstützen. Genau das ist der Punkt, der irritiert: Eine Möglichkeit wird eingeräumt – eine systematische Aufklärung dieser Möglichkeit ist jedoch in der öffentlichen Kommunikation bei Drosten + nicht erkennbar. Dabei handelt es sich nicht um eine nebensächliche Frage. Ob ein Virus natürlich entsteht oder im Labor, sind grundlegend unterschiedliche Szenarien – mit jeweils eigenen Konsequenzen für Risikoabschätzung, Prävention und zukünftige Strategien sowie Verurteilungen. Wenn das erklärte Ziel der Maßnahmen der Schutz von Individuum und Bevölkerung war, hätte es nahegelegen, alle plausiblen Hypothesen mit gleicher Sorgfalt zu prüfen oder entsprechende Prüfungen aktiv zu unterstützen. Tatsächlich lag jedoch der kommunikative Schwerpunkt früh und dauerhaft auf der Impfung als zentrale Schutzmaßnahme – zu einem Zeitpunkt, als die Evidenzlage unzureichend war und zunächst aus Zulassungsstudien unter beschleunigten Verfahren („Notfall-/bedingte Zulassung“) stammte. Parallel existiert und existieren auch zukünftig grundsätzlich auch andere Schutzansätze (z. B. Expositionsreduktion, persönliche Schutzausrüstung, andere Therapeutika), die nicht präferiert worden sind. Damit bleibt eine sachliche Leerstelle: Eine als möglich eingestufte Hypothese wurde nicht sichtbar in gleicher Tiefe aufgearbeitet. Warum diese Prioritätensetzung so gewählt wurde, bleibt offen. Ich werde eine Zeichnung anfertigen, über das, was wir wissen oder das, was als Hypothese im Raum steht zum Corona-Virus sowie die "bekannten" Impfbestandteilen. Wer was weiß, gern Zuarbeit mit Quelle.

TEILEN macht es lustiger, weil dann viele partizipieren können - Denn nicht nur das widersprüchliche Gerede von C. Drosten hat viele überzeugt, sich die C-Impfung geben zu lassen. Drosten soll nun offenbar auch noch wie Phönix aus der Asche mit seinem Regierungsexperten-Dasein per Richterspruch in den Olymp wissenschaftlicher Integrität katapultiert werden. Das Nudging, Medikamente und Impfstoffe zu nehmen – mit oder ohne Bratwurst – ist ja keineswegs vorbei. Die Immunisation Agenda 2030 (IA2030) läuft weiter. 🚨 Die IA2030 baut auf dem European Vaccine Action Plan (2015–2020) auf und integriert ausdrücklich die COVID-Lektionen zur Verbesserung der „Resilienz“.⬇️ @Augen_und_Ohren hat bisher sechs Gegenfragen gestellt, die ich gern beantworten will. Zugleich werde ich seine Behauptungen einmal auf evidente Füße stellen – denn der richterlich behaupteten Integrität des Herrn Drosten muss ich aus rationalen Gründen widersprechen. Ich werde diese Fragen sukzessive abarbeiten. 1. Peer Review Meiner These, "Peer Review ist die neue wissenschaftliche Inquisition" nennt @Augen_und_Ohren al abenteuerlich. Abenteuerlich ist der Kenntnisstand von @Augen_und_Ohren Denn seit mindestens 20 Jahren wird Peer Review in seiner heutigen Form grundlegend kritisiert. Beispielhaft nur einige Honoratioren: Marcia Angell (ehem. Chefredakteurin, NEJM): Die enge Verflechtung von Industrie und Forschung untergräbt die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft. Empfehlung: The Truth About the Drug Companies (2004) Richard Smith (ehem. Chefredakteur, BMJ): Peer Review sei „ineffective“ und „a lottery“ – also langsam, teuer, ineffektiv und eine Lotterie. Richard Horton (Chefredakteur, The Lancet): „Much of the scientific literature… may be untrue.“ Er benennt kleine Studien, Bias und ökonomischen Einfluss als zentrale Probleme. John Ioannidis (Stanford): Die Wahrscheinlichkeit, dass veröffentlichte Forschungsergebnisse wahr sind, ist oft gering – und in vielen Konstellationen überwiegt sogar die Wahrscheinlichkeit, dass sie falsch sind. Dazu kommt der von ihm beschriebene Reviewer Bias: Renommierte Gutachter können im Peer-Review-Prozess abweichende, aber evidente Forschung blockieren, um ihr Image und etablierte Paradigmen zu schützen. Originalarbeit: 2005 – “Why Most Published Research Findings Are False” Zum Corona-Kontext siehe etwa auch: der Streit um Pradhan et al. und die Debatte über Fehlerproduktion unter Krisendruck. Der Einfluss der Pharmaindustrie auf wissenschaftliche Arbeiten ist real und gut dokumentiert. Pharmafinanzierte Studien zeigen deutlich häufiger positive Ergebnisse – teils bis zu vierfach häufiger. Gründe sind unter anderem selektive Publikation, Ghostwriting und Design-Bias. Publikationsbias bedeutet zudem: Negative Ergebnisse verschwinden oft in der Schublade, während günstige Resultate hervorgehoben werden. Führende Wissenschaftler und Herausgeber wie Ioannidis, Horton, Smith, Angell, Elisabeth Bik, Ivan Oransky, Brian Nosek, Uri Simonsohn, Leif Nelson, Joseph Simmons, Paul Smaldino, Daniele Fanelli, Stefano DellaVigna, Carl Heneghan, Tom Jefferson, David Spiegelhalter und viele andere haben unabhängig voneinander im Kern dasselbe gezeigt: Peer Review ist kein Wahrheitsfilter, sondern ein begrenztes Prüfverfahren, das Fehler, Bias und selbst Manipulation nicht zuverlässig erkennt. Nicht alle Arbeiten werden gleich behandelt. Je stärker ein Ergebnis bestehende Narrative berührt, desto höher wird die Hürde seiner Akzeptanz – unabhängig davon, ob es korrekt ist. Genau deshalb werden unbequeme Arbeiten oft nicht nüchtern geprüft, sondern reflexhaft abgewehrt. Beispiele dafür liefern Debatten Rufschädigungen um Ioannidis, aber auch der Umgang mit Forschern wie McKernan oder Speicher, Prandhan et al? Peer Review entscheidet nicht, was wahr ist – sondern was in ein bestehendes System aus Interessen, Erwartungen und Publikationslogik passt. Und unter systemischem Druck verschiebt sich diese Wahrscheinlichkeit häufig weiter in Richtung Fehler. In zwei Worten zusammengefasst: wissenschaftliche Inquisition. Möge der anonyme @Augen_und_Ohren seinem Namen irgendwann gerecht werden. Derzeit wirkt er leider noch ziemlich grün hinter den Ohren. Nachfolgend in diesem Tweet noch die Beantwortung der Behauptung "bewußte Täuschung" durch Drosten - Gerichtsurteil. Ich werde eine Zeichnung anfertigen, über das, was wir wissen oder das, was als Hypothese im Raum steht zum Corona-Virus wie den "bekannten" Impfbestandteilen. Wer was weiß, gern Zuarbeit mit Quelle.

In Berlin laut Veranstalter 24.000 Menschen auf der Demo. Auf allen 4 Demos nach ersten Schätzungen wohl zusammen rund 80.000 Menschen. https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2026/04/demonstration-energiewende-berlin-tausende-menschen.html

Laut Iran „stimmt die USA der vollständigen Navigationsfreiheit für Schiffe [des Irans und Verbündeter] nicht zu.“ Woraufhin „der Iran die Straße von Hormus erneut geschlossen hat… und am Samstag bisher mindestens 3 Handelsschiffe angegriffen hat.“ https://www.axios.com/2026/04/18/iran-closes-strait-of-hormuz-once-again-fires-on-tankers

Trump wird somit als nächstes den Vatikan angreifen, wie's ausschaut ... 😂

This is pretty incredible (Dounana by Siba)

Manif à Paris en soutien aux prisonniers palestiniens 🎥@RevPermanente

Rechts ist ein Treffen junger Männer in (meist) schlecht sitzenden Anzügen mit schwarz/rot/goldener Schärpe. Links singt die Friedensbewegubg Kumbaja. Wo bin ich?

NOW - Joe Rogan explains how he sent Trump information that helped lead to this Executive Order.

Meeting the new member of the family.. 😊

🇷🇺🇷🇼 On April 18, FMs Sergey #Lavrov and @onduhungirehe reaffirmed their mutual commitment to steadily develop bilateral cooperation and discussed current issues of enhancing traditionally friendly #RussiaRwanda relations. https://t.me/MFARussia/29342

he takes his 70k salary very seriously 🤣

Ökonom Daniel Stelter: „Die Wirtschaft macht sich immer noch zum Komplizen der fatalen Energiepolitik“ - WELT https://www.welt.de/wirtschaft/plus69e1f1a57711c440ff1da2b7/oekonom-daniel-stelter-die-wirtschaft-macht-sich-immer-noch-zum-komplizen-der-fatalen-energiepolitik.html

ÚLTIMA HORA: ANOUSKA DE GEORGIOU, SUPERVIVIENTE DEL CASO EPSTEIN, HA DENUNCIADO PÚBLICAMENTE A DONALD TRUMP POR SU FLAGRANTE MENTIRA SOBRE LAS VÍCTIMAS DE EPSTEIN.

When she gets up in the morning, every scarecrow looks better. Cloned idiot working for the Zionists.

"Lügen mit Fakten" haben wir das Gespräch mit Prof. Dr. Sabine Schiffer überschrieben. In der neuen Folge des Medien-Podcasts "Sachlich richtig" geht es auch um einseitige und islamfeindliche Berichterstattung und unterschiedliche Perspektiven auf die Nachrichtensendungen der öffentlich-rechtlichen Sender. Mit der Sprachwissenschaftlerin und Gründerin des Instituts für Medienverantwortung geht es auch darum, wie Medien zu willigen Helfern der Politik werden. Was in der Berichterstattung über den Ukraine-Krieg, über die Kämpfe im Gaza-Streifen, über die Angriffe auf den Iran oder in Sachen Libanon und Syrien alles schief gegangen ist in den Redaktionen, zeigt Sabine Schiffer im Gespräch mit Alexander Teske und Peter Welchering an einigen Beispielen auf. Und wir reden auch darüber, dass das gar nicht neu ist. Sabine Schiffer hat sich nämlich schon in ihrer Doktorarbeit vor vielen Jahren damit beschäftigt, wie einzelne Fakten so ausgewählt werden und als Pars pro Toto durch ständige Wiederholung dann das gesamte journalistische Bild letztlich bestimmen. Wir gehen auch den Fragen nach, wie Journalisten möglichst transparent und unvoreingenommen berichten können und diskutieren, wie Organisationen mit viel Macht vorgeben, welche Quellen für Journalisten glaubwürdig sein sollen. Link im ersten Kommentar.

🚨⚡️ Brazilian President Luiz Inácio Lula da Silva: “I don’t want a war with anyone… Brazil does not want war with the United States, China, Russia, or even Uruguay. What I want is peace. I want my country to develop, and I want my people to live a good life.”

Plötzlich sind Milliarden da – für Waffen, aber nicht für Gesundheit Während für Rüstungsprojekte üppig Geld fließt, drohen den gesetzlich Versicherten deutlich höhere Beiträge. Kritiker sehen darin vor allem eine neue finanzielle Belastung für junge Familien. AUF1 hat sich in Bernau bei Berlin umgehört, wie die Bürger diese Prioritätensetzung bewerten.

🚨عاجـــــــــــــــل عادت طبول الحرب للقرع .. لن نترك لبنان على العالم أن يراقب ما سنفعله في هذه الليلة المباركة. ⛔ تحذير عاجل 🔥🔥🔥😱 @kwnn_yemen على جميع المستوطنين اخلاء تل ابيب فورا.⚡

🚨 A machine loses its "cool" and hits a human for intercepting its ball! ⚽🤣

What shuffling a deck of cards actually means [🎞️ lisarqrsedb / vsauce]

Scientists have long pulled DNA from water and soil, but they have only just started to see the air as a source of genetic information https://go.nature.com/4sBKSt7

Geburtshilfen kämpfen ums Überleben, Kliniken schreiben rote Zahlen, Pflege wird zur Armutsfalle. Gleichzeitig fließen Milliarden in Aufrüstung. 👉 Falsche Prioritäten! #NRW braucht Investitionen in Krankenhäuser, Pflege & wohnortnahe Versorgung #Pflege #Gesundheit

Nobody gets it done like President Trump.

Gezielte Kriminalisierung von unliebsamen Personen hat in Deutschland eine lange Tradition, unabhängig vom jeweiligen System!

.@SecKennedy: "This Executive Order will remove the legal impediments that block American researchers, scientists, physicians, and clinicians from properly studying these medicines and, where appropriate, establishing safe protocols for their therapeutic use."

GREATER ISRAEL "CONSPIRACY THEORY" CONFIRMED BY IRAN Iran's Deputy Foreign Minister Saeed Khatibzadeh said the Israeli regime plans to create Greater Israel and change the geopolitics of the region.

Accelerating Medical Treatments for Serious Mental Illness🇺🇸 @JoeRogan: "For 56 years we've lived under those terrible conditions. We're free of that now. Thanks to all these people... and thanks to President Trump."

Für alle Regierungsmitglieder diesen Dienstwagen mieten oder kaufen und schon hätten wir wieder was eingespart‼️😉

Correctiv ist ein staatlich unterstütztes Denunziations- und Spitzel-Portal. Hier der Aufruf, Hinweise zur Desiderius-Erasmus-Stiftung zu melden. Auch Anonym. Von Gemeinnützigkeit kann bei Correctiv keinerlei Rede sein. Wann handelt das Finanzamt endlich?????

Die Nr. 1 "LGBTQ+ Fruchtbarkeits-Show" kommt nach London, ist das nicht eine Freude? Zwei Männer ohne Frau werden fruchtbar und vermehren sich und das ganz als Show. Mehr Fortschritt und Toleranz ist kaum möglich. Ausbeutung von Frauen ist jetzt eine Show. Kinderkaufen jetzt als Event! #Leihmutterschaft #GeheMichJetztÜbergeben

Heute Berlin, Klausurtagung des Arbeitskreises Inneres. Während andere noch relativieren, sprechen wir Klartext: Organisierte Kriminalität, Extremismus, politisch motivierte Gewalt, Islamismus – und die Frage, wie viel Meinungsfreiheit diesem Land noch zugestanden wird. Mit dabei u. a. unser innenpolitischer Sprecher @GottfriedCurio. Der Austausch mit Fachleuten zeigt erneut: Die Probleme sind längst größer, als es viele wahrhaben wollen – und sie werden politisch weiter verschleppt. Wer Sicherheit ernst meint, braucht keine Ausreden, sondern klare Entscheidungen. Genau daran fehlt es seit Jahren.

Wow! A Muslim woman tries to stab an Israeli soldier in Jerusalem and quickly FO!

-HateAid -CORRECTIV -Volksverpetzer -So Done -Amadeu Antonio Stiftung -Omas gegen Rechts Ihr seid alle linksextremen Feinde des deutschen Volkes. Ihr arbeitet mit Nazi- und Stasi-Methoden. Ex-Stasi-Mitarbeiter arbeiten für euch. Ihr stellt euch als Kämpfer für die Demokratie – also unsere Demokratie – hin? Bullshit. Ihr seid die wahren Feinde der Demokratie und des deutschen Volkes. Aber ihr werdet verlieren. Die Wahrheit setzt sich letztlich durch und ihr seid die Bekämpfer der Wahrheit in diesem einst schönen Land. Eure Zeit läuft ab. Liebe Mitbürger, wehrt euch gegen diesen neo-faschistischen, sozialistischen Dreck!

DerEthiker™ Peter Dabrock

# Böhmermanns Pranger: Wenn der Gebührencomedian den Rechtsstaat zur Pointe degradiert Jan Böhmermann hat es wieder getan. Im Zweiten, finanziert von jedem deutschen Haushalt, erklärt der Hofnarr des grün-urbanen Milieus nun auch noch die Unschuldsvermutung zur juristischen Schikane schnöseliger Anwälte. Anlass: Die Vorwürfe von Collien Fernandes gegen ihren Ex-Mann Christian Ulmen. Ulmen hat einen Anwalt engagiert, der Medienberichte prüft und notfalls Unterlassung einfordert. Nichts, was nicht jeder halbwegs geistesgegenwärtige Mensch tun würde, wenn ein Spiegel-Artikel mit wieseligen Formulierungen dazu führt, dass die halbe Republik ihn für einen Deepfake-Verbreiter hält. Für den ZDF-Oberaufklärer ist das aber keine schlichte Selbstverteidigung, sondern ein Skandal. Es gehe, so sagt er selbst, um das „Säen von Zweifeln" an der Glaubwürdigkeit der Anklägerin. Lassen wir das einen Moment sacken. Ein gebührenfinanzierter Satiriker, dessen eigener Hals vor Jahren von genau jenem Anwalt Christian Schertz gegen den türkischen Despoten Erdogan verteidigt wurde, macht sich nun höhnisch über denselben Anwalt lustig, weil der einen anderen Mandanten vor einer möglichen Rufmord-Kampagne schützen will. Die Chuzpe wäre beachtlich, wenn sie nicht so entlarvend wäre. Wer den Rechtsstaat für sich selbst in Anspruch nimmt, wenn es brenzlig wird, und ihn höhnisch belächelt, sobald ein Unbeliebter dasselbe Recht beansprucht, hat das Prinzip nie verstanden. Oder – wahrscheinlicher – er hat es sehr gut verstanden und will es eben nicht für jeden haben. Der Schlüsselsatz des Abends, auf dem das ganze Gebilde ruht, lautet: „Privat dürfen wir Schuld vermuten, wenn Schuld sehr nahe liegt." Ein Satz, wie man ihn im Vorabendprogramm einer mittelalterlichen Kleinstadt im Pranger-Viertel gehört hätte. Dass die Unschuldsvermutung formaljuristisch vor allem Staatsorgane und Presse bindet, ist richtig. Falsch ist die daraus abgeleitete Schlussfolgerung, dass damit der Weg frei sei für den öffentlichen Mob. Denn eine Gesellschaft, in der „wir" uns das Recht nehmen, Schuld zu vermuten, sobald sie „sehr nahe" liegt – wobei jeder selbst entscheidet, was nahe ist –, ist keine liberale Gesellschaft mehr. Sie ist eine vordemokratische Dorfgemeinschaft mit Glasfaseranschluss und Hashtag. Und wer entscheidet dann, wann Schuld „nahe liegt"? Böhmermann natürlich. Genauer: die Nachrichtenlage, die ihm gerade in den Kram passt. Diese Nachrichtenlage aber ist im Fall Ulmen bereits in Teilen in sich zusammengebrochen. Der Spiegel hatte den zentralen Vorwurf – Ulmen habe sexualisierte Deepfakes seiner Ex-Frau verschickt – in seinem Originalartikel gar nicht explizit erhoben. Er hat es so formuliert, dass halb Deutschland es so verstand. Die Zeit, die Süddeutsche, die Funke-Gruppe, selbst die Tagesschau mussten zurückrudern und ihre Beiträge korrigieren. Die Tagesschau schnitt sogar ihre 20-Uhr-Ausgabe nachträglich um. Ein Lehrstück medialer Verantwortungslosigkeit, das jedem Volontär am ersten Ausbildungstag vorgeführt gehörte. Was macht der Satiriker des Zweiten daraus? Er zieht nicht die Nachplapperer des korrigierten Vorwurfs durch den Kakao, sondern jene Prominenten, die noch wagen, „Unschuldsvermutung" zu sagen. Nicht die Kolporteure haltloser Vorwürfe sind in seinem Weltbild die Lächerlichen – sondern die, die auf den Grundsatz beharren, dass Anklagen Belege brauchen. Besonders pikant wird das Ganze, wenn man sieht, wen Böhmermann sich für diesen Abend ins Studio geholt hat: die beiden Geschäftsführerinnen von HateAid, Josephine Ballon und Anna-Lena von Hodenberg. Deren Organisation ist offiziell als sogenannter „Trusted Flagger" tätig. Auf Deutsch: Sie melden Internetplattformen Inhalte, die sie für problematisch halten, und die Plattformen müssen diese Meldungen nach EU-Recht vorrangig prüfen und gegebenenfalls löschen. Eine private NGO mit quasi-behördlicher Löschbefugnis, legitimiert durch Brüssel. Dieselbe Organisation, die sich öffentlich dafür einsetzt, dass nach der Übernahme von X durch Elon Musk gesperrte Konten möglichst nicht reaktiviert werden. Dieselbe Organisation, deren Studien zur „digitalen Gewalt" laut einem Gutachten des Medienwissenschaftlers Stefan Weber wissenschaftlichen Standards nicht genügen sollen. Und diese Damen sitzen nun also pathetisch bei Böhmermann und lassen sich bemitleiden, weil die Trump-Regierung ihnen seit Dezember die Einreise in die USA verweigert. Natürlich wird das als Ritterschlag verkauft: „Weil sie sich gegen digitale Gewalt und Hass im Netz engagieren", salbt der Moderator. Dass eine amerikanische Administration in einem Trusted-Flagger-System – also in einer semistaatlichen Löschinfrastruktur gegenüber privaten Plattformen – einen handfesten Angriff auf die Meinungsfreiheit sehen könnte, und zwar nicht völlig ohne Grund, wird auf dem Böhmermann-Diwan nicht einmal in Betracht gezogen. Stattdessen beklagt man in der Verlängerung des Gesprächs, dass vielleicht sogar die Nutzung von Microsoft-Diensten oder der Zugriff auf Visa-Karten eingeschränkt werden könnten. Eine NGO, deren Geschäftsmodell es ist, anderer Leute Accounts sperren zu lassen, ist empört, dass ihr selbst etwas Ähnliches droht. Man muss schon sehr tief in der Berliner Hauptstadtblase leben, um diese Ironie nicht mehr zu bemerken. Der Höhepunkt gelingt dann von Hodenberg selbst: Es gebe „Millionen sexualisierter Deepfakes" und damit „Millionen Täter". Millionen Männer also, die all dies hergestellt, hochgeladen, verbreitet oder „gut gefunden" hätten. Das ist keine Analyse, das ist die rundheraus formulierte Kollektivanklage gegen ganze Bevölkerungsteile, abgegeben auf gebührenfinanziertem Sendeplatz, moderiert von einem Mann, der in derselben Stunde den Satz „Schuld dürfen wir vermuten, wenn sie nahe liegt" geprägt hat. Das ist, nimmt man alles zusammen, die Blaupause für ein neues Gesellschaftsmodell: die Gesinnungsgewissheit der Aktivisten, multipliziert durch die Reichweite des öffentlich-rechtlichen Systems, abgesichert durch die Löschbefugnis der Trusted Flagger. Eine geschlossene Schleife, die ohne einen einzigen störenden Gedanken an Belege, Verfahren oder gar Verteidigungsrechte auskommt. Die Unschuldsvermutung ist keine juristische Marotte weltfremder Anwälte. Sie ist das zivilisatorische Fundament, auf dem steht, dass niemand zum Täter erklärt wird, bevor er es bewiesen ist. Dass dieses Fundament nun im Zweiten Deutschen Fernsehen zur Pointe degradiert wird, dass es öffentlich-rechtlich verlacht wird von einem Mann, der seinen eigenen Hals genau diesem Fundament verdankt, sollte eigentlich all jene alarmieren, die sich noch erinnern können, wohin man geht, wenn der öffentliche Konsens zur höchsten Instanz aufsteigt. Dass aber ein Milieu, das sich tagtäglich in Kampagnen, Likes und Kollektivurteilen bewegt, die dafür nötige historische Demut aufbringt, darauf sollte man nicht wetten. Und genau deshalb gilt heute der eigentlich simple Satz: Wer jeden Monat pflichtschuldig seine Rundfunkbeiträge überweist, finanziert mit diesem Geld auch die öffentliche Demontage jenes Prinzips, das ihn im Zweifel selbst einmal schützen müsste. Wenn der Mob sich dann irgendwann für ihn interessiert, wird ihm kein Böhmermann-Witz und kein Scherz-Anwalt mehr zur Verfügung stehen. Dann wird er höchstens noch einen echten Schertz brauchen – und hoffen, dass der ihn nimmt. https://apollo-news.net/jan-bhmermann-macht-sich-in-seiner-sendung-ber-die-unschuldsvermutung-lustig/

🚨🏔️ 𝗔𝗟𝗘𝗥𝗧𝗘 𝗜𝗡𝗙𝗢 — La croix du pic d’Aneto, installée au plus haut sommet des Pyrénées à 3 404 m d’altitude, A DISPARU. Les enquêteurs estiment que l’ouvrage métallique a été SECTIONNÉ à sa base à l’aide d’une MEULEUSE d’angle avant d’être emporté. (France Info)

R to @HungaryBased: My immediate idea could be the renewal or an alternative of the KDNP. Its a Christian party with roots under the Soviet occupation. We don't need a "people's party" anymore.